Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Тарасова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АйСтудио», принятое по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «АйСтудио» в лице директора Шелепова М.О. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 ноября 2019 г., которым иск Тарасова О.В. частично удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истца Тарасова О.В., поддержавшего заявленные исковые требования, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тарасов О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйСтудио» (далее – ООО «АйСтудио») о расторжении договоров купли-продажи <.......> от 26 октября 2018 г., <.......> от 26 октября 2018 г., <.......> от 26 октября 2018 г., <.......> от 26 октября 2018г., <.......> от 26 октября 2018 г., взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 250000 руб., неустойки в размере 185000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 26 октября 2018 г. между истцом и ООО «АйСтудио» были заключены указанные договоры купли-продажи, в соответствии с пунктами 1.1 которых продавец обязался при исполнении покупателем условий договоров передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование, наименование и ассортимент которого установлен в пункте 1.2 договора. Согласно пункту 1.2 продавец должен был передать следующие товары: <.......> цвет черный. Истец указывал, что каких-либо других технических характеристик и иной информации о товаре ему не предоставили, продавец не представил информацию об основных потребительских свойствах товара, технических характеристиках и иной информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при которых истец мог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в товаре. Истец как покупатель произвел в соответствии с пунктом 2.2 договоров предоплату товара в размере 50000 руб. по каждому договору в размере 25% от стоимости оборудования, что подтверждается чеками на общую сумму 250000 руб. 20 мая 2019 г. истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которое ответчик в удовлетворении требований отказал. Истец утверждал, что ответчик ввел его в заблуждение включением в договор условия о задатке, поскольку он полагал, что вносит предоплату. Просил взыскать неустойку на основании положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей в размере 185000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Тарасов О.В. в судебном заседании 1 ноября 2019 г. присутствовал, после объявления перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «АйСтудио» в судебное заседание, назначенное на 1 ноября 2019 г., не извещался, в данном судебном заседании был объявлен перерыв на 19 ноября 2019 г., дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика с указанием на его надлежащее извещение.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, с которым не согласился ответчик ООО «АйСтудио» в лице директора Шелепова М.О., в апелляционной жалобе просил об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылался на неизвещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Выражал несогласие с доводами истца о непредоставлении ему необходимой информации. Указывал, что фактически договор <.......> сторонами был исполнен, встречные обязательства выполнены, истец внес 50000 руб. задаток и предоставил купон на скидку 75% в связи с заключением еще 4 договоров. Полагал, что скорая перепродажа приобретенного товара в совокупности с тем фактором, что истец приобретал пять одинаковых телефонов, с одинаковыми характеристиками одновременно, свидетельствует об отсутствии основания полагать, что товар приобретался истцом для личных нужд, и, как следствие, исключает возможность применения к данным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с принятием доводов ответчика относительно ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 февраля 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ТарасовО.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, оспаривал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о получении телефона по одному из договоров, а также подписи в представленных копиях документов, отрицая обстоятельства получения товара по заключенным сторонами договорам.

Представитель ответчика ООО «АйСтудио» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил. Направленное в адрес ответчика предложение представить подлинники приложенных к апелляционной жалобе документов оставлено без ответа.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2018 г. между Тарасовым О.В. (покупатель) и ООО «АйСтудио» (продавец) заключено пять договоров купли-продажи <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> по условиям каждого из договоров продавец обязался при исполнении покупателем условий договора передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование, наименование, качество и ассортимент которого устанавливается в пункте 1.2 договора.

В пункте 1.2 каждого договора указаны сведения о товаре: <.......> цвет черный.

Условия заключенных договоров идентичны.

Стоимость оборудования составляет 200000 руб., сумма является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1); задаток в размере не менее 25% от стоимости оборудования, указанной в пункте 2.1 договора оплачивается покупателем в момент подписания договора и оформляется соглашением о задатке, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2); продавцом возможно предоставление скидки, размер и условия которой определены в Приложении <.......> к договору (пункт 2.3); покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 365 календарных дней с момента подписания сторонами договора (пункт 2.4); бронирование товара для покупателя и его доставка до места передачи, указанного в пункте 3.2 договора, осуществляется продавцом за счет покупателя, стоимость данных услуг заложена в сумму задатка, уплачиваемого при составлении договора (пункт 2.6); в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 2.2 договора продавец оставляет за собой право не возвращать задаток и осуществить реализацию ранее забронированного за покупателем товара (пункт 2.7); передача товара осуществляется в течение 14 календарных дней с даты оплаты покупателем полной стоимости оборудования и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1); передача оборудования производится в офисе продаж продавца, также возможна доставка (пункт 3.2) (л.д.6-7).

В соответствии с Приложениями <.......> к договорам купли-продажи стороны заключили соглашение о задатке, в соответствии с которым истец по каждому договору передал задаток в размере 50000 руб.

В Приложении <.......> к договорам указаны условия акции «Посоветуй нас 4-м покупателям и получи подарочный купон на скидку 75% на заказанный товар», в соответствии с которыми для получения купона на скидку и погашения оставшейся стоимости покупки купоном необходимо сделать предварительный заказ, посоветовать ответчика друзьям, разместить два поста в соцсетях, купон выдается в случае, если друзья станут покупателями, заключат и исполнят пункт 2.2 четырех или пяти аналогичных договоров по цене не ниже 35000 руб. в каждом договоре на общую сумму не менее 175000руб.

Согласно товарным чекам Тарасовым О.В. по каждому из пяти договоров было уплачено 50000 руб., что в ходе производства по делу не оспаривалось.

<.......> истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договоров купли-продажи, в котором просил вернуть предварительно уплаченную по договорам <.......> денежную сумму в размере 250000 руб., заключенные договоры считать расторгнутыми с момента возврата указанной суммы (л.д.30).

Ответчик в ответ на претензию сообщил, что условиями договоров предусмотрена оплата товара в полном объеме не позднее 365 календарных дней с момента подписания сторонами договора, информация о товаре предоставлена в договоре, в силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, таким образом, обязательства ООО «АйСтудио» выполнены в полном объеме (л.д.31).

Как следует из искового заявления Тарасова О.В., в обоснование иска о расторжении договоров купли-продажи и взыскания уплаченных денежных средств истец ссылался на обстоятельства непредоставления ему необходимой информации, также недействительность условия о задатке, полагая, что внесенная предоплата является авансом и не может быть удержана ответчиком.

В части нарушения ответчиком права истца при заключении договоров на предоставление информации судебная коллегия полагает доводы истца несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенные договоры содержат существенные условия договора, которыми применительно к розничной купле-продаже является условие о предмете товара, в договоре вопреки доводам истца о непредоставлении необходимой информации указаны характеристики приобретаемого товара, его модель, цвет, объем памяти.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Каких-либо оснований для вывода о непредоставлении истцу информации о товаре, характеристики которого имеются в заключенных письменных договоров, судебная коллегия не находит.

Кроме того, согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор, возможен в разумный срок.

Истец обратился в суд 3 сентября 2019 г., то есть по истечении более одиннадцати месяцев после заключения договоров, данный срок не может быть признан разумным.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи телефона от 26 октября 2019 г., согласно содержанию которого он заключен между Тарасовым О.В. и Козловой К.К., и копия акта приема-передача в подтверждение изложенных ответчиком в апелляционной жалобе доводов о передаче одного из приобретенных по договорам телефонов истцу.

Однако истец Тарасов О.В. свою подпись в договоре и акте оспаривал, отрицая обстоятельства передачи ему телефона ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В адрес ответчика в ходе апелляционного производства по делу было направлено письменное предложение представить в суд подлинники представленных оспариваемых истцом документов.

Однако ответчик от представления данных документов уклонился, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, не явился, возражений на иск после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не представил.

Судебная коллегия в силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может принять в качестве достоверных доказательств представленные ответчиком копии документов.

Кроме того, поскольку отрицательный факт не подлежит доказыванию, бремя доказывания тех обстоятельств, что подписи в договоре и акте сделаны истцом Тарасовым О.В., в данном случае подлежит возложению на ответчика.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о получении истцом одного из пяти телефонов и последующей продаже телефона достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия исходит из того, что товар по договорам истцу не передан, доказательств обратного не представлено, по условиям заключенных договоров продавцом осуществлялось бронирование товара для покупателя, то есть в отношении заключенных сторонами спора договоров купли-продажи имеются признаки продажи товара по образцам.

Согласно пункту 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу пункта 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 названной статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, нормами закона предусмотрено право покупателя при покупке товара по образцам отказаться от договора до передачи товара.

Доказательств совершения действий по исполнению договоров, несения каких-либо расходов в связи с совершением указанных действий ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с доводами истца в обоснование иска о том, что указание в договоре внесенной платы в качестве задатка не может ограничивать предусмотренное законом право на возврат денежных средств при дистанционном способе приобретения товаров, предусмотренный статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку согласно материалам дела истец отказался от договоров до передачи ему товара, то есть воспользовался предоставленным ему законом правом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров <.......> от 26 октября 2018 г. судебная коллегия не усматривает, в связи с чем истцу подлежит возврату уплаченная по данным договорам денежная сумма в размере 250000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае заявление об отказе от договора сделано в отношении товара, который не был передан, следовательно, какие-либо недостатки в нем не могли быть обнаружены, в связи с чем положения статьи 22, 23 Закона о защите прав потребителей, устанавливающие возможность взыскания неустойки в случае обнаружения в товаре недостатков, не подлежат применению, возврат денежных средств вызван односторонним отказом истца от договоров, который в данном случае допускается, оснований для взыскания неустойки на основании положений Закона о защите прав потребителей не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия не находит оснований для принятия изложенных ответчиком в апелляционной жалобе возражений относительно неприменения к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание объяснения истца в ходе апелляционного производства по делу в судебном заседании о том, что он приобретал телефоны для себя и членов семьи, доказательств обратного не представлено, как и не представлено подлинных документов о продаже истцом одного из телефонов непосредственно после приобретения, на которых были основаны данные доводы ответчика.

Таким образом, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исходя из размера присужденных денежных сумм в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125000 руб.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 ноября 2019 г. отменить.

Иск Тарасова О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи <.......> от 26 октября 2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйСтудио» в пользу Тарасова О.В. уплаченные по договорам денежные средства в размере 250000 руб., штраф в размере 125000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйСтудио» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 6000 руб.».

Председательствующий

Судьи коллегии