Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи Фроловой Ж.А. при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 апреля 2020 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Курганского городского суда Курганской области 13 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указывал, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24.09.2019 с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») в его пользу взыскана страховая премия в размере 29334 рублей 06 копеек, неустойка в размере 29334 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 29834 рубля 06 копеек. 02.12.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС №, который по его заявлению передан на исполнение в РОО «Курганский» Банка ВТБ (ПАО) и исполнен путем перечисления денежных средств по указанным им реквизитам счета.

Поскольку в заявлении о передаче исполнительного листа на исполнение им неверно были указаны номера БИК и корреспондентского счета банка получателя, денежные средства поступили в банк, где открытого лицевого счета он не имеет, а исполнительный лист возвращен ему с отметкой об исполнении. Фактически решение суда не исполнено, денежные средства им не получены. Предъявить исполнительный документ к повторному исполнению не имеет возможности в связи с наличием отметки об его исполнении, что с учетом положений закона об аналогии права расценивает как отсутствие исполнительного листа (утрату).

Просил выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № на основании заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 24.09.2019 по гражданскому делу №.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Вновь приводит основания обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и указывает, что, несмотря на наличие отметки на исполнительном документе об его исполнении, решение суда фактически не исполнено, взысканные с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства им не получены.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24.09.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу взысканы денежные средства в сумме 89502 рубля 18 копеек (страховая премия, неустойка, компенсация морального вреда и штраф).

02.12.2019 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.

20.12.2019 исполнительный лист предъявлен взыскателем к добровольному исполнению должником, указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств: БИК №, корреспондентский счет №, счет получателя ФИО1 №.

Согласно инкассовому поручению от 26.12.2019 № денежные средства в сумме 89502 рубля 18 копеек были перечислены должником ООО СК «ВТБ Страхование» взыскателю ФИО1 по указанным им реквизитам банка получателя и 27.12.2019 исполнительный лист с отметкой об исполнении направлен должником в адрес взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) в силу ст. 430 ГПК РФ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этой связи в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, единственным основанием для выдачи дубликата исполнительно листа является его утрата, бремя доказывания которой по смыслу приведенных норм и общих правил ст. 56 ГПК РФ лежит на заявителе.

Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа в материалах дела не имеется. Напротив, из содержания заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, пояснений заявителя и его частной жалобы следует, что исполнительный лист не утрачен, а возвращен ФИО1 с отметкой об исполнении.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Оснований не соглашаться с постановленным определением судебная коллегия не находит.

Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу постановление. Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены определения коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья