Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда приостановлено до снятия ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вызванных угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что в статье 215 ГПК РФ изложен исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по гражданскому делу и аналогия закона не допускается; в Российской Федерации режим чрезвычайного положения не введён.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом того, что в судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 90), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика ФИО2, не возражавшей относительно удовлетворения частной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 <дата> года рождения, достиг возраста 65 лет.

Приостанавливая производство по делу до снятия ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вызванных угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, исходя из того, что введённые меры чрезвычайного характера являются причиной ограничения доступа граждан, достигших указанного возраста, к правосудию, основанному на принципах публичности, состязательности и равноправия сторон, судья посчитал возможным применить в данном случае по аналогии закона положение абзаца 4 статьи 215 ГК РФ, которым предусмотрено приостановление производства по делу, когда стороны не имеют реальной и объективной возможности принимать участие в судебных заседаниях по причине, в том числе, чрезвычайного положения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Мордовия введён режим повышенной готовности.

Пунктом 3.1. названного Указа установлено, что во исполнение пункта 2.1. Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 г. №402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше», в целях оформления листков нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в возрасте 65 лет и старше, необходимо соблюдать режим самоизоляции с 19 по 30 октября 2020 года, с 2 по 13 ноября 2020 года.

Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 3 Указа на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в целях соблюдения баланса обеспечения прав граждан на рассмотрение дела в разумные сроки, у судьи была возможность выяснить позицию истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности или адвоката по ордеру, либо с использованием систем видеоконференц-связи и (или) веб-конференции, имея ввиду, что личное участие в судебных заседаниях не предоставляет каких-либо льгот и преимуществ в сравнении с участием в судебных заседаниях посредством систем видеоконференц-связи и (или) веб-конференции.

Таким образом, производство по делу по указанным в обжалуемом определении основаниям приостановлено неправомерно.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судьёй определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда направить в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2020г.

Судья Л.И. Скипальская