Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федоровой Л.В. на решение Пуровского районного суда от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Федоровой Л.В. к МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» в пользу Федоровой Л.В. компенсацию за задержку выплаты премии по итогам работы за 2018 год за период с 08.02.2019 по 19.09.2019 размере 50 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований Федоровой Л.В. к МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» о признании незаконным и подлежащим отмене приказ директора МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» от 12.09.2019 № 64 л/с «Премирование по итогам работы за 2018 год», взыскании премии по итогам работы за 2018 год в размере 17 751 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.В. Федорова обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ханымейская детская школа искусств» о признании незаконным приказа о премировании, взыскании недоначисленной премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая <данные изъяты>. На основании приказа директора МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» от 12.09.2019 № 64л/с «Премирование по итогам работы за 2018 год» МКУ «Центр бухгалтерского и технического обслуживания» ей произведено начисление и выплата премии по итогам работы за 2018 год в размере 5 % от должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Между тем, размер премии по итогам года не может превышать месячного фонда оплаты труда и подлежит снижению работникам, проработавшим неполный расчетный период пропорционально отработанному времени. С учетом нормы рабочих дней, равной 247, и отсутствием ее на работе в течение 18 дней по причине временной нетрудоспособности размер ее премии должен был составить 25 870,21 руб. Из содержания приказа не представляется возможным установить обоснованность ее премирования в пониженном размере, наличие оснований для снижения премии. Просила признать приказ незаконным, взыскать в ее пользу с ответчика недоначисленную и невыплаченную премию в сумме 25 365,49 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 65 - 75), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку размер премии по итогам года определяет директор.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Федоровой Л.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Е.А. Федоров, действующий на основании доверенности, изменил требования иска, просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» от 12 сентября 2019 года № 64 л/с «Премирование по итогам работы за 2018 год», взыскать с ответчика премию по итогам работы за 2018 год, рассчитанную пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 7 700 руб., районного коэффициента 70 % и северной надбавки 80 %, что составит 18 308, 25 руб., проценты за задержку выплаты премии, итого за вычетом НДФЛ - 17 751,95 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., поддержал доводы иска.

Представитель ответчика Г.А. Демина, действующая на основании приказа Управления культуры Администрации Пуровского района от 3.07.2017 № 212/1, требования иска не признала,поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец Л.В. Федорова.

В апелляционной истец (в редакции с дополнениями к ней) Л.В. Федорова просит об отмене решения суда в той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то, что судебное решение основано на недопустимых доказательствах, которыми являются лишь устные утверждения представителя ответчика об обсуждении с членами комиссии по распределению фонда надбавок и доплат вопросов по выплате ей пенсии и об отсутствии оснований для её выплаты. Настаивает на том, что оспариваемый приказ издан с нарушением п. 6.1. Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации Пуровского района, утвержденного постановлением Главы Пуровского района от 25 декабря 2013 года № 183-ПГ, и п. п. 4.1, 4.2 Положения о распределении фонда надбавок и доплат МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств», а также в нарушение вступившего в силу решения Пуровского районного суда от 27 марта 2019 года. В частности, установление премии было произведено на основании постановления от 25 октября 2018 года № 379-ПА директором школы единолично, без учета мнения комиссии по распределению ФНД, без согласования с учредителем, без учета критериев эффективности и результативности работ. Оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях работодателя признаков дискриминации. Указывает на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей и несоответствия её работы критериям, по которым производится определение размера премии по итогам года; на уважительность причин её отсутствия на работе в период с 25 октября по 27 декабря 2018 года в связи с действием приказа «Об отстранении от работы». Приводит доводы о несогласии с выводами суда о низком уровне её трудовой дисциплины. Оспаривает расчет суммы премии по итогам работы пропорционально отработанному времени, положенный в основу судебного решения, и настаивает на необходимости применения формулы расчета, представленной в уточненном иске. Полагает неправомерным отказ суда во взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Указывает на то, что при разрешении спорных правоотношений сторон судом были проигнорированы требования п. 2.3., п. 3.3. Положения о комиссии по распределению фонда надбавок и доплат работников МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств», согласно которым в задачи комиссии входит подготовка протокола заседания по распределению фонда надбавок и доплат, а само решение принимается открытым голосованием. Соответственно, устное обсуждение вопроса о выплате ей премии по итогам года является незаконным. Ссылаясь на протокол общего собрания трудового коллектива МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств», приводит доводы о том, что вопрос о распределении премии по итогам работы за 2018 год был включен в повестку дня лишь на 18 января 2019 года, в то время как суд взял за основу устные недостоверные утверждения ответчика о комиссионном распределении фонда надбавок и доплат между работниками школы 15 января 2019 года. Полагает, что директор школы фабрикует необходимые ей документы, намеренно вводя трудовой коллектив и учредителя в заблуждение; позволяет себе недобросовестное поведение, что установлено результатами проверки ОМВД России по Пуровскому району; скрывает обстоятельства рассмотрения оценки результатов в целях определения размера премии другим работникам по итогам 2018 года. Приводит иные доводы, настаивая на наличии оснований для отмены судебного решения.

В возражениях на дополнения к апелляционной жалобе МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» полагает, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней - не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

По смыслу положений ст. 191 Трудового кодекса РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л.В. Федорова с 12 октября 2004 года состоит в трудовых отношениях МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств», работая в должности <данные изъяты>.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 27 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-206/2019 частично удовлетворены требования Федоровой Л.В. к МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2018 год, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда; судом постановлено признать незаконным и отменить приказ от 27 декабря 2018 года № 118 л/с «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения (освобождения от должности)» в отношении Федоровой Л.В.; признать незаконным и отменить приказ от 27 декабря 2018 года № 162-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении Федоровой Л.В.; восстановить Федорову Л.В. на работе в МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» в должности <данные изъяты>; взыскать с МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» в пользу Федоровой Л.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 74 619 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; на МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» возложена обязанность по выплате Федоровой Л.В. премии по итогам работы за 2018 год с определением его размера на основании Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры администрации Пуровского района, утвержденного постановлением Главы Пуровского района от 25 декабря 2013 года № 183-ПГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2019 года решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменено с постановлением в данной части нового решения; в части взыскания компенсации морального вреда и госпошлины изменено, в остальной части оставлено без изменения.

Во исполнение указанного судебного акта и на основании постановления Главы Пуровского района от 25 октября 2018 года № 379-ПА «Об утверждении Отраслевого положения об оплате труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования, подведомственных Управлению культуры Администрации Пуровского района», учитывая уровень исполнительской дисциплины сотрудника в период работы, пропорционально фактически отработанному времени (133 рабочих дня из нормы в 247 рабочих дней), в целях социальной поддержки 12 сентября 2019 года директором МБУ ДО «Ханымейская детская школа искусств» издан приказ № 64 л/с, согласно которому МКУ «Центр бухгалтерского и технического обслуживания Управления культуры Администрации Пуровского района» должно произвести начисление и выплату <данные изъяты> ФИО1 премии по итогам работы за 2018 год в размере 5% от должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Отказывая ФИО1 в признании настоящего приказа незаконным и в его отмене, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и верно применил к установленным обстоятельствам материальный закон, не допустив нарушения норм процессуального закона.

Так, пунктом 6.1 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации Пуровского района, утвержденного постановлением Главы Пуровского района от 25 декабря 2013 года № 183-ПГ, в соответствии с которым МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» обязано было определить размер премии ФИО1 по итогам работы за 2018 год, установлено, что премирование по итогам работы является одной из форм материального поощрения работников учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации Пуровского района, за качественное, своевременное, добросовестное и инициативное выполнение должностных обязанностей, личный вклад в общие результаты деятельности учреждения; размеры премиальных выплат работникам устанавливаются исходя из фонда оплаты труда работников и определяются на основании критериев эффективности и результативности работ; условия, порядок, размер премирования, показатели премирования устанавливаются локальным актом учреждения с учетом мнения представительного органа работников и по согласованию с учредителем. При этом из п. 6.4, п. 6.5 настоящего Положения следует, что конкретный размер премии определяется директором учреждения и не должен превышать месячного фонда оплаты труда работников учреждения; работникам, проработавшим неполный расчетный период, в связи с временной нетрудоспособностью и по другим уважительным причинам (уход на пенсию, отпуск по беременности и родам, поступление на учебу, увольнение по собственному желанию или в связи с переводом на другую работу) премия по итогам работы выплачивается пропорционально отработанному времени.

Как следует из материалов дела, условия, порядок, размер премирования, показатели премирования в МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» были установлены локальным актом учреждения - Положением о распределении фонда надбавок и доплат работников - приложение № 6 к коллективному договору МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» на 2018 - 2021 г.г., утвержденным приказом от 29 декабря 2017 года № 257/01-05 и согласованным как представителем трудового коллектива учреждения, так и начальником Управления культуры Администрации Пуровского района - то есть, с учетом мнения представительного органа работников и по согласованию с учредителем, что соответствует требованиям вышеприведенного пункта 6.1 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации Пуровского района, а также части 4 статьи 135 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.1 Положения о распределении фонда надбавок и доплат работников премирование по итогам работы за год выплачивается за качественное, своевременное, добросовестное и инициативное выполнение должностных обязанностей, личный вклад в общие результаты деятельности МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» на основании приказа директора МБУ ДО «Ханымейская ДШИ», по предварительному согласованию с начальником Управления культуры Администрации Пуровского района. Перечень примерных критериев, по которым осуществляется оценка результатов деятельности работников в целях определения размера премии по итогам работы, приведен в пункте 4.2. названного Положения.

Работникам, проработавшим неполный расчетный период, в связи с временной нетрудоспособностью и по другим уважительным причинам (уход на пенсию, отпуск по беременности и родам, поступление на учебу, увольнение по собственному желанию или в связи с переводом на другую работу) премия по итогам работы выплачивается пропорционально отработанному времени (п. 4.5).

В силу п. 4.4. Положения конкретный размер премии определяется директором учреждения и не должен превышать месячного фонда оплаты труда работников.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации Пуровского района, утвержденным постановлением Главы Пуровского района от 25 декабря 2013 года № 183-ПГ, и Положением о распределении фонда надбавок и доплат работников» (приложение № 6 к Коллективному договору МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» на 2018-2021 г.г.) право определять конкретный размер премии с учетом оценки результатов деятельности работников МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» в пределах фонда оплаты труда пропорционально отработанному времени, без учета периодов времени нетрудоспособности и других уважительных причин отсутствия на работе, предоставлено директору МБУ ДО «Ханымейская ДШИ».

Судом установлено, что во исполнение пункта 6.1 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации Пуровского района, утвержденного постановлением Главы Пуровского района от 25 декабря 2013 года № 183-ПГ, пункта 4.1. Положения о распределении фонда надбавок и доплат работников, утвержденного приказом от 29 декабря 2017 года № 257/01-05, 15 января 2019 года директором МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» на имя начальника Управления культуры Администрации Пуровского района направлено сообщение с просьбой рассмотреть возможность выплаты стимулирующего характера - премии по итогам года в общей сумме 60 000 руб работникам групп «прочие специалисты», «служащие» и «рабочие» согласно приложению № 1, которое согласовано учредителем этой же датой (том 2, л.д. 180).

Как следует из сообщения, более детальное распределение денежных сумм по персоналиям работников состоится по итогам заседания школьной комиссии по распределению ФНД под председательством директора школы, при участии представителя трудового коллектива, на основе принципов разумности и справедливости, за добросовестное и инициативное выполнение должностных обязанностей, личный вклад в общие результаты деятельности школы. Также указано о невыплате премии по итогам работы за год уволенной за нарушение трудовой дисциплины ФИО1

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что названная сумма из фонда для выплаты премии по итогам работы за 2018 год была распределена между 15 работниками групп «прочие специалисты», «служащие» и «рабочие» МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» и выплачена им на основании приказа № 03-л/с от 15 января 2019 года, который в установленном порядке никем не оспорен и является действующим (том 2, л.д. 118).

Премирование истца ФИО1 по итогам работы за 2018 год было произведено приказом № 64 л/с лишь 12 сентября 2019 года, после признания незаконным и отмены приказа МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 27 декабря 2018 года № 162-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО1 и её восстановлении на работе в должности <данные изъяты>.

Вопреки доводам истца о незаконности данного приказа в отсутствие допустимых доказательств его принятия с учетом мнения комиссии по распределению фонда надбавок и доплат судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого приказа, поскольку по состоянию на дату принятия решения о выплате ФИО1 премии по итогам работы за 2018 год необходимость в распределении премиального фонда между работниками учреждения уже отсутствовала, и мнение членов комиссии по вопросу премирования истца могло быть выяснено при устном обсуждении. При этом из анализа Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации Пуровского района, утвержденного постановлением Главы Пуровского района от 25 декабря 2013 года № 183-ПГ, локальных актов ответчика усматривается, что названная комиссия по распределению стимулирующей части фонда надбавок и доплат наделена правом устанавливать рекомендуемый размер премиальных выплат, в то время как окончательное решение о размере настоящих выплат в отношении каждого работника принимается директором учреждения.

Правомерно были отклонены судом первой инстанции и доводы истца об отсутствии у работодателя оснований для установления ей премии по итогам года в размере 5 % от должностного оклада (с учетом районного коэффициента и северной надбавки).

Выводы суда в указанной части основаны, в том числе, на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения Пуровским районным судом ЯНАО гражданских дел № 2-206/2019 и № 2-115/2019, и свидетельствующих о низком уровне у ФИО1 трудовой и исполнительской дисциплины в октябре - декабре 2018 года, а также постановлены с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО по гражданскому делу № 2-90/2019, из которых следует, что высокое качество работы истца, отсутствие нарушений, выполнение ответственных поручений, работы за пределами объемов или зоны обслуживания, дополнительная уборка помещений в период с января по май, сентябрь 2018 года ранее уже были отмечены работодателем путем установления соответствующих надбавок и доплат ФИО1, в то время как оснований для повторного учета этих же показателей при назначении истцу премии по итогам работы за 2018 года не имелось.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решением Пуровского районного суда ЯНАО от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-115/2019 по иску ФИО1 к МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» о признании незаконным приказа «Об отстранении от работы» в части невыплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы с 25 октября 2018 года, компенсации морального вреда, было установлено недобросовестное поведение ФИО1 как стороны трудового договора, выразившееся в недобросовестного исполнения должностных обязанностей, несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 года названные судебные акты оставлены без изменения, доводыкассационной жалобы ФИО1, в том числе о том, что её поведение неверно было расценено судом, как злоупотребление правом, - без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерном установлении ФИО1 работодателем премии по итогам года в размере 5 % от должностного оклада (с учетом районного коэффициента и северной надбавки), а также не находит оснований для иного расчета премии, правильно произведенного пропорционально отработанному истцом времени (133 дня из 247 дней по нормативу), без учета периодов нетрудоспособности и других уважительных причин отсутствия на работе.

Выводы суда в указанной части достаточно подробны и мотивированы, основаны на надлежащей оценке всех представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Также были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в решении, ссылки стороны истца на то, что в нарушение вступившего в силу решения Пуровского районного суда ЯНАО от 27 марта 2019 года оспариваемый приказ издан ответчиком на основании «Отраслевого положения об оплате труда работников муниципальных учреждений дополнительного образования, подведомственных Управлению культуры Администрации Пуровского района», утвержденного постановлением от 25 октября 2018 года № 379-ПА, в то время, как размер премии должен был быть определен на основании «Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры Администрации Пуровского района», утвержденного постановлением от 25 декабря 2013 года № 183-ПГ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комплексное толкование ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца, как и размер такой компенсации.

Кроме того, в силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, в исковом заявлении истец указывает на причинение ей нравственных и физических страданий непосредственно действиями работодателя по изданию оспариваемого приказа и по снижению размера премии по итогам работы за 2018 год, не ссылаясь при этом на причинение морального вреда нарушением срока её выплаты.

Таким образом, принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании недоначисленной премии ФИО1 отказано, судебная коллегия также не усматривает и оснований для удовлетворения её иска в части взыскания с МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» морального вреда, причиненного действиями работодателя.

Не могут повлечь к отмене законного и обоснованного судебного решения и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к несогласию ФИО1 с произведённой судом оценкой доказательств и установленными на основании неё обстоятельствами дела, однако не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального закона, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, последовательны, логичны.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пуровского районного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)