Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 июля 2019 года, которым постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) <№> от 29 апреля 2019 года об отказе Харитоновой Е.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала Харитоновой Е.А. на погашение задолженности по договору займа <№> от 19 марта 2019 года, заключенному с Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу Харитоновой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – Управление), просила признать незаконным решение ответчика <№> от 29 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ответчика в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа
<№> от 19 марта 2019 года, заключенному с Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просила направить средства материнского (семейного) капитала в погашение задолженности по договору займа <№> от 19 марта 2019 года, заключенному между заемщиком Харитоновой Е.А. и Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл. Целевой заем в размере 453 026 руб. был предоставлен на приобретение жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Сумма кредита была использована по назначению для приобретения указанного выше жилого помещения. Право собственности на данную комнату в коммунальной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке на истца
Харитонову Е.А. Решением ответчика <№> от 29 апреля 2019 года истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на основании пункта 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) в связи с несоответствием организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона, с чем она не согласна.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что положениями Федерального закона от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступившего в силу
29 марта 2019 года, из числа организаций, предоставляющих заемные средства на приобретение (строительство) жилого помещения по договорам займа, на погашение обязательств по которым могут направляться средства материнского (семейного) капитала, исключены организации, осуществляющие предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой. Учитывая, что Республиканский фонд ипотека и жилья в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ относится к иным организациям, отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным. Кроме того указано, что в силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, а в данном случае истец заключила договор займа после внесения вышеуказанных изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В возражениях на апелляционную жалобу Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл просит отставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы в пользу решения суда.

Выслушав представителя Управления Яшметова А.В., просившего отставить решение суда без изменения, Харитонову Е.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условии, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Управления от 29 апреля 2019 года № 212 Харитоновой Е.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставляющий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в размере 453 026 руб.

19 марта 2019 года между заемщиком Харитоновой Е.А. и Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл заключен договор займа № 1992, по условиям которого заемщику предоставлен целевой заем в размере 453 026 руб. на приобретение жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Комната находится в ипотеке в силу закона.

13 марта 2019 года между Рыбаковой Н.Д. (продавец) и
Харитоновой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 453 026 руб. В соответствии с пунктом 5 договора оплата стоимости комнаты производится следующим образом: 453 026 руб. оплачивается за счет денежных средств, предоставляемых Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл в течение 10 рабочих дней считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на комнату к покупателю и предоставления займодавцу копии (и оригинала для ознакомления) выписки из ЕГРН с указанием обременения квартиры ипотекой на расчетный счет в ПАО Сбербанк на имя Харитоновой Е.А. Данный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 27 марта 2019 года, ипотека зарегистрирована в пользу Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл.

Из платежного поручения <№> следует, что Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл денежные средства перечислены Харитоновой Е.А. 1 апреля 2019 года.

2 апреля 2019 года Харитонова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и его направлении на улучшение жилищных условий на погашение имеющегося у нее договора займа, обеспеченного ипотекой, перед Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе копию договора займа от 19 марта 2019 года <№>.

Решением Управления от 29 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с несоответствием организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным пунктом 7 части 2 статьи 8 и части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от
29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря
2006 года № 256-ФЗ (в действующей редакции) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;

4) единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 4 в редакции Федерального закона от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ).

При этом статьей 2 Федерального закона от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29 марта
2019 года.

В ранее действующей редакции до 29 марта 2019 года пункт 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусматривал возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с «иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Харитоновой Е.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор займа заключен между Харитоновой Е.А. и Республиканским фондом жилья и ипотеки Республики Марий Эл 19 марта 2019 года, то есть до 29 марта
2019 года, следовательно, положения пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года
№ 256-ФЗ в действующей редакции не распространяется на истца, соответственно Харитонова Е.А. при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала были соблюдены требования части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ при получении займа в Республиканском фонде жилья и ипотеки Республики Марий Эл, поскольку на момент заключения ипотечного займа эта организация была предусмотрена в установленном законом перечне организаций.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что моментом заключения договора займа от 19 марта 2019 года является дата перечисления денежных средств от кредитора заемщику, то есть 1 апреля 2019 года, так как в силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря
2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, определены в статье 6.1 Федерального закона от
21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанной нормой закона установлено в какой части применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Требования о том, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, к таким видам договоров не применяются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность сделанных судом выводов не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Лелеков

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова

4.1.60