Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОООМКК«Аналитик Финанс Камчатка» на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2021 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к Ситулину Роману Олеговичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» (далее - ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка», общество) обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав в обоснование заявления, что заочным решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 07 сентября 2016 года с Ситулина Р.О. в пользу ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» взыскана задолженность по договору займа в размере 105748 рублей 22 копеек. Решение суда исполнено ответчиком 08 апреля 2021 года. В результате длительного неисполнения судебного решения денежные средства обесценились, в связи с чем взысканная денежная сумма подлежит индексации за период с 07 сентября 2016 года по 08 апреля 2021 года, размер которой составляет 15409 рублей.

Рассмотрев заявление, суд постановил определение, в котором отказал в индексации присужденных денежных сумм по указанному гражданскому делу.

В частной жалобе ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка», ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П, не соглашается с выводами суда первой инстанции и просит отменить обжалуемое определение.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, заочным решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 07 сентября 2016 года с Ситулина Р.О. в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» взыскана сумма долга по договору займа от 18 мая 2015 года № в размере 37600 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 мая 2015 года по 01 июля 2016 года в размере 42394 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 18 июня 2015 года по 01 июля 2016 года в размере 7916 рублей 89 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2837 рублей 33 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего -105748 рублей 22 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2016 года.

27 января 2017 года наименование ООО Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс Камчатка» изменено на ОООМикрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка».

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 января 2017 года в отношении Ситулина Р.О., окончено 09 апреля 2021 года в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного, общество обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 07 сентября 2016 года по 08 апреля 2021 года в размере 15409 рублей.

Отказывая в индексации присужденных вышеуказанным решением суда денежных сумм, суд первой инстанции сослался на то, что действующее правовое регулирование не содержит регламентирующих критериев для осуществления предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм применительно к случаям и размерам, предусмотренным федеральным законом, при этом договор, предусматривающий случаи и размер индексации взысканных судом денежных сумм, между сторонами не заключался.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу оно стало обязательным для исполнения ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её ст. 46 (ч. 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция ранее изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П и не утратила свою актуальность.

Таким образом, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, несмотря на то, что на момент возникновения права заявителя требовать компенсации своих финансовых потерь изменения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ в ст. 208 ГПК РФ, не вступили в силу.

Учитывая, что с момента вынесения судебного решения присужденная взыскателю и указанная в судебном акте сумма обесценилась в связи с инфляцией и ростом потребительских цен, а целью индексации является поддержание покупательской способности в условиях инфляции, то присужденная денежная сумма подлежит индексации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915 утверждена Официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология).

Согласно пункту 4 Методологии, индекс потребительских цен на товары и услуги используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

По смыслу Методологии, в качестве критерия осуществления индексация присужденных денежных сумм надлежит использовать индексы потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации, позволяющих обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заочное решение Вилючинского городского суда от 07 сентября 2016 года полностью исполнено Ситулиным Р.О. 08 апреля 2021 года, однако за период, прошедший с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения покупательная способность денег понизилась, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с решением вопроса по существу и удовлетворением заявления и взысканием с Ситулина Р.О. в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» индексации присужденных денежных сумм за период с 07 сентября 2016 года по 08 апреля 2021 года в размере 15 409 рублей.

Произведенный заявителем расчет сумм индексации выполнен с применением индекса потребительских цен в Камчатском крае, при определении суммы задолженности учтены вносимые должником платежи в счет исполнения решения суда, период индексации также определен верно.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2021 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Заявление ООО МКК «Аналитик финанс» удовлетворить.

Взыскать с Ситулина Романа Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аналитик Финанс Камчатка» индексацию взысканной решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 07 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-931/2016 денежной суммы за период с 07 сентября 2016 года по 08 апреля 2021 года в размере 15409 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2022 года.

Председательствующий