Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6 – ФИО4 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО6 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере №... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО7 заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, согласно которому на страхование истцом принято имущество, расположенное по адресу: адрес. дата произошел страховой случай - пожар, причиной которого явилось возгорание горючих материалов, в результате аварийного режима работы в электрической сети на кухне адрес вышеуказанного жилого дома. В результате пожара пострадало застрахованное имущество, признав случай страховым, страховая компания выплатила ФИО7 страховое возмещение в сумме №... руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, с ФИО6 в пользу страховой компании взысканы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере №... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решение суда в части взыскания судебных расходов сторонами не обжалуются, предметом апелляционной проверки не является.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО7 заключен договор страхования в отношении квартиры адресу: адрес, объектом страхования являются: дом страховая сумма – №... руб., пристрой, страховая сумма – №... руб., а также домашнее имущество, страховая сумма – №... руб. Срок действия договора страхования определен с дата по дата

В результате пожара дата пострадало застрахованное имущество, дата страхователь ФИО7 обратилась к страхователю с заявлением о страховой выплате, признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме №... руб.

Постановлением старшего дознавателя Бирского ОНДиПР УНД и ПР ГУ МЧС РБ от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего дата по адресу: адреспо основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168, частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проверке в ходе осмотра места происшествия установлено, что причиной пожара является возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы в электрической сети на кухне адрес указанного дома. В результате пожара уничтожены адрес№..., также повреждена адрес.

Собственником адрес, расположенной по адресу: адрес является ФИО6

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.ст. 34,38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", исходил из неисполнения ФИО6 обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, что и явилось причиной возгорания адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО7, которая застрахована по договору страхования, страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в пользу собственника застрахованной квартиры, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с истца в пользу страховой компании суммы ущерба по суброгации в размере №... руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не обсуждался вопрос о назначении и проведения экспертизы для определения местоположения очага возгорания и причины его возникновения по обстоятельствам пожара, произошедшего дата, в результате которого страховая компания произвела выплату страхового возмещения собственнику застрахованного имущества ФИО7

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, требующие специальные познания, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Из заключения эксперта следует, что объектом пожара является 3-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес – одноэтажное строение. Стены дома выполнены из бруса, обшитого деревянными досками, крыша двухскатная, кровля выполнена из шифера по деревянной обрешетке. Общий размер адресх8 метров. Дом электрофицирован. Дом запитан от сетей ООО «Электрические сети». Ввода электроснабжения проведены отдельно на каждую квартиру. Электрические счетчики и автоматы установлены на столбе. Отопление в квартирах №...,2 газовое, в адрес-печное. Вводной кабель в адрес входит через чердачное помещение дома.

Из протокола объяснения адресФИО6 ввод проходил через стену в зал. Замена электрической медной проводки производилась в 2017 г., на момент возникновения пожара все электрические приборы, кроме холодильника были отключены, в связи с отъездом хозяйки квартиры. Электрическая проводка в адрес была заменена за год до пожара полностью в доме.

Согласно осмотру и анализу, проведенному экспертом, определено, что поврежденные элементы выявлены не во внутренних помещениях кухни, а у входа, то есть на земле и в месте расположения веранды (коридора) снаружи от брусчатой стены отделяющей наиболее пострадавшие участки строения.

Исходя из локализации повреждений и расположения фрагментов поврежденной электропроводки, эксперт пришел к выводу, что данные провода, включая провода с оплавлениями изоляции, электрический фарфоровый изолятор с многожильным медным проводом сечением 2х4 мм и пр. являются следствием перегрузок электрической сети, вызванных протеканием короткого замыкания вторичного типа. А именно, оплавления и повреждения произошли непосредственно в процессе пожара и в результате разрушения изоляции под действием горения.

В процессе осмотра экспертом зафиксировано, что место установки холодильника в помещении кухни адрес не отличается большей степенью выгорания, чем остальные участки брусчатой стены, отделяющей кухонные помещения от жилых помещений в обеих квартирах. Нижняя часть стены за холодильником не пострадала, выгорела только верхняя часть, включая перекрытие, что свидетельствует о том, что холодильник не является источником пожара, перекрытия отсутствуют по всей длине стены.

Таким образом, эксперт пришел к следующим выводам о том, что местоположением очага пожара являются внутренние помещения одноэтажного строения по адресу: адрес.

Источник пожара расположен в верхней части помещений, расположенных между верандой (коридором) и жилыми помещениями дома по длине квартир №...,2.

Причиной возгорания является высокая температура электрической проводки, вызванная аварийным режимом работы, скачком напряжения внутренней электрической сети. Высокая температура проводников вызвала одновременное разрушение, возгорание электроизоляции, что в свою очередь ведет к короткому замыканию всей сети и возгоранию горючих материалов из которых состояли строительные конструкции строения.

Техническим условием возникновения пожара является наличие скачка напряжения во внутридомовых или внешних электросетях. Наиболее вероятным местом формирования условий для скачков напряжения являются внутридомовые сети.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, поврежденного в результате пожара, составляет №... руб.

В суде апелляционной инстанции допрошенный эксперт ФИО8 подтвердила выводы экспертного заключения, дала соответствующие разъяснения, устранив все сомнения.

Проанализировав содержание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, данное экспертное заключение судебной коллегией принято в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с чем заявленное немотивированное ходатайство страховой компании о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанцией отклонено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом апелляционной инстанцией, источник пожара расположен в верхней части помещений, расположенных между верандой (коридором) и жилыми помещениями дома по длине квартир №...,2. Причиной возгорания явилась высокая температура электрической проводки, вызванная аварийным режимом работы скачком напряжения внутренней электрической сети.

Надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, приведших к возникновению пожара, также не установлено судом апелляционной инстанции.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из недоказанности вины ответчика в произошедшем пожаре, и отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим пожаром, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что по вине ответчика возник пожар, в результате которого пострадало застрахованное имущество, и страховая компания вправе в порядке регресса требовать возмещения ущерба является ошибочным.

В связи с изложенным, оспариваемое решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО9