Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 и апелляционное представление прокурора Ленинградского района г.Калининграда на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО2 и ФИО3 к ТСН «Победа 1» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Победа 1» о его создании и применении последствий недействительности такого решения, третьи лица СНТ «Победа», администрация городского округа «Город Калининград».

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прокуроров Чернышову К.И., ФИО1, поддержавших апелляционное представление прокурора Ленинградского района г.Калининграда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в интересах пенсионеров ФИО2 и ФИО3 в суд с названным выше исковым заявлением, в котором, просил признать решение общего собрания членов ТСН «Победа 1» от 6 апреля 2019 года о создании ТСН «Победа 1» на территории СНТ «Победа» и об утверждении Устава ТСН «Победа 1» недействительным; аннулировать запись о внесений сведений в ЕГРЮЛ от 19 апреля 2019 года №1193926005701; признать незаконным управление ТСН «Победа 1» имуществом общего пользования СНТ «Победа» в границах территории СНТ «Победа», указав, что на основании части 2 статьи 4, статьи 24 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» создание в границах территории СНТ «Победа» второго товарищества собственников недвижимости ТСН «Победа 1» не законно.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО2 и ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, настаивая на доводах, изложенных в иске.

В апелляционном представлении прокурор Ленинградского района г. Калининграда просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требования, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 20.05.1989 года СНТ «Победа» поставлено на учет налоговым органом (л.д. 34).

Постановлением главы администрации г. Калининграда от 14.05.1993 года СНТ «Победа» предоставлен земельный участок по

Постановлением мэра г.Калининграда от 6 апреля 1998 года № 898 «О предоставлении садоводческому товариществу «Победа» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность гражданам-членам товарищества занимаемых ими земельных участков» установлена фактическая площадь, занимаемая СНТ «Победа» 120,7775 га, а также предоставлены СНТ «Победа» бесплатно в общую долевую собственность земли общего пользования, площадью 16,5651 га, считая долю каждого члена товарищества равной 0,0105 га без выделения её в натуре, а также в собственность граждан-членов садоводческого товарищества «Победа» занимаемые ими земельные участки, согласно приложению к настоящему постановлению; признано утратившим силу постановление главы администрации г. Калининграда от 14.05.1993 г. (л.д. 44-47).

В последующем в соответствии с постановлениями мэра г.Калининграда от 21 февраля 2000 года № 454, от 27 февраля 2001 года, от 22.10.2001 года № 3219 фактическая площадь земельного участка, занимаемая садоводческим товариществом «Победа», менялась (л.д.44-47,48).

Судом первой инстанции установлено, что на основании указанных постановлений и материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Победа», проведенных «Балт АГП» в период 1997-1998 годах и сведений публичной кадастровой карты, территория СНТ «Победа» представляет собой три поля, расположенных в различных кадастровых кварталах: №, № и №.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельных участков с кадастровым номером , площадью кв.м, и , площадью кв.м, расположенных на территории СНТ «Победа», и членами данного СНТ.

6 апреля 2019 года общим собранием учредителей ТСН «Победа 1» в составе 16 граждан принято решение об учреждении товарищества собственников недвижимости ТСН «Победа 1», утверждении Устава ТСН «Победа 1», избрании председателем товарищества ФИО5, утверждении местонахождения: <...> (СНТ Победа), д.40.

ТСН «Победа 1» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 апреля 2019 года.

Согласно Уставу ТСН «Победа 1», данное товарищество собственников недвижимости является добровольным объединением граждан-собственников земельных участков и земель общего пользования, созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общедолевой собственности и общем пользовании (л.д. 18-28).

Основными видами деятельности ТСН «Победа 1» являются обеспечение совместного использования общего имущества; содержание, обслуживание и эксплуатация общего имущества; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих организаций; оформление прав на объекты недвижимости; строительство и реконструкция объектов недвижимости; передача в аренду и/или использование общего имущества, прилегающей территории.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 24 Закона).

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ «Победа» собственником земель общего пользования, отнесенных к территории данного СНТ, не является; создание ТСН «Победа 1», внесение о нем сведений в ЕГРЮЛ и осуществление им уставной деятельности не привели к возникновению у истцов какой-либо обязанности, к умалению их прав либо к их привлечению к гражданско-правовой ответственности; возникновение у членов ТСН «Победа 1» прав и обязанностей, связанных с членством в указанном товариществе, никак не влияет на права и обязанности истцов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает решение суда не соответствующим приведенным выше положениям закона и подлежащим отмене в силу следующего.

По данным ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ТСН «Победа 1» - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; дополнительный вид деятельности – деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации.

Юридический адрес ТСН «Победа 1» указан как территория СНТ «Победа», ул. Автомобильная, д. 40.

Решение о реорганизации СНТ «Победа» путем разделения на два товарищества, выделения из него другого товарищества на общем собрании членов садового товарищества не принималось.

Земельный участок для создания ТСН «Победа 1» не предоставлялся.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 января 2020 года по делу №2а-873/2020 отказано в удовлетворении требований ТСН «Победа 1» к администрации ГО «Город Калининград» об оспаривании отказа во внесении изменений в список членов СНТ «Победа» в части уточнения количества членов общества, а также внесения изменений в постановление мэра от 6 апреля 1998 года №898, в редакции от 26 марта 2015 года, в части перераспределения доли земель общего пользования между собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Победа».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что без решения общего собрания членов СНТ «Победа» о реорганизации или ликвидации юридического лица СНТ «Победа» рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление мэра в части изменения площадных характеристик территории садоводческого товарищества «Победа» в связи с выходом из состава членов садоводческого товарищества не представляется возможным, поскольку земли общего пользования и земельные участки занимаемые гражданами, которые являются членами СНТ «Победа», были предоставлены на основании личных заявлений граждан и решения общего собрания членов садоводческого товарищества от 17.03.1998, постановлением мэра города Калининграда от 06.04.1998 № 898.

По другому делу (№12-577/2020) Ленинградский районный суд г.Калининграда в решении от 30 ноября 2020 года указал о том, что ТСН «Победа 1» не владеет земельным участком, предоставленным СНТ «Победа» для ведения садоводства и огородничества; принятие решение о формировании и использовании имущества СНТ «Победа» относится к компетенции общего собрания его членов и не относится к компетенции членов, вышедших из СНТ «Победа»; решение о выделе земельных участков членам ТСН «Победа 1» общим собранием СНТ «Победа» не принималось.

Решения судов имеются в материалах настоящего дела.

Судебная коллегия считает, что наличие судебных споров с участием СНТ «Победа» и ТСН «Победа 1» относительной использования общего имущества, находящегося в пределах территории СНТ «Победа», опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав членов СНТ «Победа» К-вых созданием еще одного товарищества для управления общим имуществом.

Судом оставлены без внимания имеющиеся в материалах дела письменные обращения председателя ТСН «Победа 1» ФИО5, в которых она доводила до сведения садоводов информацию о том, что большая часть собственников земельных участков, находящихся на кадастровом поле (где расположены земельные участки К-вых, являющихся членами СНТ «Победа»), вышла из членов СНТ «Победа» и вступило в члены ТСН «Победа 1», деятельность СНТ «Победа» больше не распространяется на данную территорию, в этой связи установлены членские и целевые взносы в ТСН «Победа 1», размер платы за обслуживание электросетей, газопровода, оплаты уличного освещения, сообщено о взыскании в судебном порядке долгов по членским и целевым взносам, в ответе, направленном в прокуратуру, ФИО5 указано на то, что не вышедшие из СНТ «Победа» собственники земельных участков на кадастровом поле подчиняются решению большинства собственников, вошедших в ТСН «Победа 1» (л.д. 108, 109).

При этом, несмотря на утверждение председателя ТСН «Победа 1» ФИО5 о выходе из членов СНТ «Победа» 308 собственников земельных участков, расположенных в кадастровом квартале , фактически с заявлением о выходе из СНТ «Победа» обратились только трое (л.д. 112).

Материалами дела подтверждено, что земельные участки всех учредителей ТСН «Победа 1» расположены в границах СНТ «Победа», сети инженерно-технического обеспечения, а также другие элементы инфраструктуры предназначены для обслуживания всех домов на земельных участках в пределах территории СНТ «Победа», при этом ТСН «Победа 1» выставляет требования о внесении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, внесение платы в связи с приобретением, созданием, содержанием имущества общего пользования, за текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования.

Аналогичные требования выставляет и СНТ «Победы» (л.д. 168).

С целью исключения подобных ситуаций законодатель ввел императивное требование о создании в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения только одного некоммерческого объединения граждан для управления имуществом общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах является ошибочным вывод суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемого прокурором решения о создании ТСН «Победа 1» на территории СНТ «Победа» и об отсутствии нарушения прав К-вых, в интересах которых заявлен иск.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Применяя срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что об оспариваемом решении общего собрание ФИО6 стало известно не позже мая 2019 года, при этом иск заявлен прокурором 8 ноября 2021 года, то есть более чем через 2 года как с даты принятия указанного решения, так и с даты, когда истцам достоверно стало нем известно.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2021 года К-вы, являющиеся членами СНТ «Победа» и имеющие как пенсионеры в соответствии с решением общего собрания данного СНТ льготы, обратились в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с жалобой на создание препятствий ТСН «Победа 1» в пользовании ими общим имуществом (л.д. 4).

По результатам рассмотрения данного заявления прокурор, установив в ходе проверочных мероприятий вышеизложенные обстоятельства, обратился 8 ноября 2021 года в суд с настоящим иском в интересах К-вых.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Материалы дела не содержат доказательств вручения истцам решения общего собрания ТСН «Победа 1» от 6 апреля 2019 года, доведение его текста до лиц, не являющихся членами ТСН «Победа 1» каким-то иным способом, при этом К-вы членами ТСН «Победа 1» не являются, на общем собрании не присутствовали и не приглашались, оснований полагать нарушенными свои права у них не имелось до создания препятствий ТСН «Победа 1» в пользовании общим имуществом СНТ «Победа», после чего они обратились в прокуратуру с вышеуказанным заявлением.

Соотнести создание некоммерческой организации, к которой они отношения не имели, с возникновением препятствий в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности общим имуществом у истцов оснований не имелось.

Доводы истцов об этом не учтены судом первой инстанции при разрешении возражений ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд с требованием об оспаривании создания ТСН «Победа 1», однако, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания.

Ответчик, заявив о пропуске данного срока, указал, что прокурору еще в ходе проверочных мероприятий по жалобе ФИО7 стало известно о принятом 06 апреля 2019 года на общем собрании членов ТСН «Победа 1» решении и обо всех приведенных в настоящем иске обстоятельствах создания ТСН «Победа 1», на которые прокурор ссылается как на основание считать такое решение ничтожным.

Данное обстоятельство подтверждается материалами настоящего дела.

16 апреля 2021 года прокурором внесено председателю правления ТСН «Победа 1» ФИО5 представление об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в котором указано на ничтожность решения общего собрания от 6 апреля 2019 года с приведением тех же мотивов, что и в настоящем иске, выражено требование в месячный срок принять меры по устранению допущенных нарушений (л.д.37-39).

12 мая 2021 года в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда поступил ответ председателя правления ТСН «Победа 1» ФИО5 на представление прокурора от 16.04.2021 года, в котором высказано мнение о незаконности представления и приведены суждения о том, что единственно законно действующей организацией по управлению общим имуществом собственников территории кадастрового поля , входящим в территорию СНТ «Победа», является ТСН «Победа 1» (л.д.40-43).

Менее чем через шесть месяцев прокурором предъявлен настоящий иск.

Применяя положения пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции также указал, что прошел, в том числе и пресекательный двухлетний срок, предусмотренный данной нормой для оспаривания решения общего собрания.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что двухлетний срок оспаривания решения общего собрания, который начинает течь со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными, предусмотрен исключительно для членов соответствующего гражданско-правового сообщества, о чем прямо указано в данной норме, то есть для членов ТСН «Победа 1».

Для лиц, не являющихся членами гражданско-правового сообщества, которым принято оспариваемое решение, такой срок составляет шесть месяцев, когда они узнали о нарушении таким решением своих прав.

Иное толкование не соответствует как положениям пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, так и конституционному праву граждан на судебную защиту, которой они не могут быть лишены, если добросовестно обратились в суд в течение установленного законом срока, когда узнали о нарушении своих прав решением общего собрания, содержание которого до них не было доведено.

Отказ суда первой инстанции в иске в связи с пропуском установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ срока основан на предположении о том, что об оспариваемом решении истцы должны были узнать не позднее мая 2019 года, когда на территории СНТ «Победа» были расклеены соответствующие объявления, на которые К-вы ссылаются в своих отзывах.

Судебная коллегия с такой оценкой доказательств не согласна.

Из решения суда не понятно, какие объявления позволили суду исчислять начало течения срока с указанной даты.

Вместе с тем из объявления ФИО5 на листе дела 109-110 следует, что она, подводя итоги 2021 года, информирует садоводов об инициировании ею, не позднее ноября 2021 года, взыскания в судебном порядке долгов по взносам в ТСН «Победа 1» и за обслуживание электросетей, газопровода, указывает, что передаст сведения о должниках в ОАО «Калининградгазификация» для прекращения подачи газа.

С жалобой в прокуратуру К-вы обратились в октябре 2021 года, что соотносится со временем размещения ФИО5 данного объявления.

На основании изложенного судебная коллегия считает не соответствующим закону решение суда первой инстанции об отказе истцам в связи с пропуском срока исковой давности в защите очевидно нарушенного права незаконным решением гражданско-правового сообщества, членами которого К-вы не являются..

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Победа 1» от 6 апреля 2019 года о его создании и применении последствий недействительности данного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО2, ФИО3 к ТСН «Победа 1» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Победа 1» от 6 апреля 2019 года о его создании и применении последствий недействительности данного решения.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Победа 1» от 6 апреля 2019 года.

Апелляционное определение является основание для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи государственный регистрационный номер 1193926005701 от 19 апреля 2019 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2022 года.

Председательствующий:

Судьи: