Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года по делу

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который 29 октября 2015 года расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 28 сентября 2015 года.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12 декабря 2011 года между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ДО 06-51/66ф участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

20 октября 2015 года ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1, ФИО2 подписали акт приема-передачи, согласно которому во исполнение договора участия в долевом строительстве застройщик передал, а участники приняли двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

1 июля 2019 года на указанную квартиру зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, которое 27 декабря 2019 года прекращено в связи с продажей жилого помещения.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании денежных средств в размере 57 145 руб. 42 коп.

В обоснование требований указала, что с апреля 2015 года по декабрь 2019 года несла расходы по оплате коммунальных платежей, ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил. При этом в спорной квартире совместно с ней проживал и их несовершеннолетний ребенок – ФИО3 Истец полагает, что имеет право регрессного требования о взыскании за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года ? части денежных средств, внесенных в счет оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, за исключением оплаты за горячее водоснабжение/вода, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, водоотведение и ? части денежных средств, внесенных в счет оплаты за коммунальные услуги за горячее водоснабжение/вода, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, водоотведение за несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 57 145 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 914 руб. 36 коп. ФИО2 возвращена излишне уплаченная по чек-ордеру от 20 марта 2020 года государственная пошлина в размере 197 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства проживания несовершеннолетнего ФИО3 в спорный период в квартире, расположенной по адресу: <адрес> притом что в жилом помещении он зарегистрирован не был, ответчик часто отвозил его к бабушке по иному адресу; акт о непроживании от 23 июня 2020 года ФИО3 по адресу: <...>, недопустим как доказательство, поскольку написан истцом собственноручно, не на бланке пансионата, печатью учреждения не заверен, не ясно чьи подписи имеются в документе, отсутствует дата; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по коммунальным платежам за период с декабря 2016 года, по февраль 2017 года, притом что плата за квартиру за декабрь 2016 года должна быть внесена не позднее 10 января 2017 года, за январь, февраль 2017 года – не позднее 10 февраля, 10 марта 2017 года соответственно.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что вышеуказанная квартира принадлежала сторонам по делу на праве общей совместной собственности, ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, взыскал с последнего ? часть денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года, за исключением оплаты за горячее водоснабжение/вода, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, водоотведение, в размере 52 697 руб. 34 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, пришел к выводу, что несовершеннолетний ФИО3 с декабря 2016 года по декабрь 2019 года проживал с матерью по адресу: <адрес>, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ? часть денежных средств, внесенных в счет оплаты коммунальных услуг за горячее водоснабжение/вода, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, водоотведение в размере 5 515 руб. 62 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о сроке исковой давности, суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 196, части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 57 145 руб. 42 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основе надлежащей оценки совокупности доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО3 в спорный период в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживал, опровергается материалами дела, в том числе копиями акта о непроживании от 23 июня 2020 года, лицевого счета по адресу: <...>, возражений на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности, уточненного встречного искового заявления от 25 апреля 2019 года, протоколов судебного заседания, а также пояснениями представителя ответчика – ФИО4, которая подтвердила факт вселения истца с несовершеннолетним сыном в конце декабря 2015 года в квартиру, принадлежавшую сторонам по делу на праве совместной собственности, а также факт пользования последней указанным жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией количество проживающих указано – 2 человека, при этом ответчик, как следует из материалов дела, в спорной квартире не проживал, с 3 июля 2019 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств проживания несовершеннолетнего ФИО3 по иному адресу не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что акт о непроживании от 23 июня 2020 года ФИО3 по адресу: <адрес> недопустим как доказательство, несостоятельна, поскольку данный документ получил надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по взысканию коммунальных платежей в порядке регресса за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 196 предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, оплата истцом за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2016 года и январь 2017 года произведена 9 апреля 2017 года, а за февраль и март 2017 года – в мае 2017 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд почтой 20 марта 2020 года, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи