Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	С.В. Лозового
	ФИО2
при секретаре судебного заседания	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определённых действий,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 – ФИО10, на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

у с т а н о в и л а:

27 февраля 2020 года ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определённых действий.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в равных долях являются участниками общей долевой собственности – совладельцами трёхкомнатной квартиры общей площадью 70,2 кв.м, расположенной по адресу: : Республика Крым, <адрес>.

В указанной квартире фактически проживает один из совладельцев – соистец ФИО9 со своей семьей: женой ФИО5 и их малолетним сыном ФИО6, <данные изъяты> года рождения.

На протяжении длительного времени проживания в квартире ФИО9 неоднократно обращался в адрес энергопоставляющей организации – арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» относительно неудовлетворительного качества оказываемых услуг по теплоснабжению, поскольку в осенне-зимний период жилое помещение должным образом не обогревалось, в то время как размер платы за услуги по централизованному отоплению ежегодно возрастал.

ФИО9 обращался в АП «Крымтеплокоммунэнерго» с заявлениями от 21 сентября 2011 года об установлении в его квартире индивидуальных приборов учёта теплоэнергии для определения качества и объёмов оказываемых услуг, а также просил заключить с ним напрямую договор о теплоснабжении во избежание каких-либо недоразумений и финансовых разногласий. Однако, в своём письме № 07-3/4119 от 29 сентября 2011 года АП «Крымтеплокоммунэнерго» указало о невозможности удовлетворения таких заявлений, сославшись на существующий договор № 108-Ф от 01.11.2007 года. на снабжение тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения по жилому дому № по <адрес> предприятием «Жилищно-эксплуатационный отдел Киевского района города Симферополя», являвшемся балансодержателем указанного многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая истцам квартира.

Вследствие несвоевременности и ненадлежащего качества предоставления услуг по теплоснабжению, с учётом того, что квартира, принадлежащая истцам, находится на верхнем (пятом) этаже дома, соистцом ФИО9 совместно с иными соистцами – совладельцами квартиры, было принято решение об отказе в получении таких услуг и полном технологическом отсоединении от системы централизованного отопления в квартире путём демонтажа отопительных приборов централизованного отопления и оборудования системы индивидуального (автономного отопления) квартиры.

Факт отключения от системы централизованного отопления был засвидетельствован письменно актом от 20 октября 2011 года, который был составлен между соистцом ФИО9, с одной стороны, и мастером ЖЭУ-2 ФИО11, с другой стороны, а затем был утверждён начальником ЖЭУ-2 города Симферополя ФИО12 На момент демонтажа соистцом ФИО9 приборов централизованного отопления, долг по теплоснабжению его квартиры отсутствовал.

После демонтажа приборов системы централизованного отопления и установления приборов автономного отопления (с 20 октября 2011 года) и по настоящее время соистец ФИО9 фактически не пользуется услугами энергопоставляющей организации, поскольку установил в своей квартире систему автономного отопления.

С января 2015 года и по настоящее время в адрес истцов ответчик начал направлять уведомления о начислении задолженности по теплоснабжению и необходимости оплаты услуги, которой истцы не пользуются уже более 8 (восьми) лет.

Истцы считают, что по состоянию на 01 ноября 2019 года энергопоставляющая организация – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ответчик) абсолютно безосновательно начислило сумму задолженности за тепловую энергию, не потребляемую истцами с 2011 года, в сумме 97 128,44 руб. Указанную сумму ответчик предъявил к оплате одному из соистцов – ФИО4, которая числится как основной квартиросъемщик вышеуказанной квартиры.

Кроме того, что поскольку истцы отказались от услуг по центральному отоплению в 2011 году, то ответчик – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» не является правопреемником вышеуказанного АП «Крымтеплокоммунэнерго», а является вновь созданной организацией, дата регистрации которой – 26 сентября 2014 года.

По мнению истцов, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об очевидном отсутствии оснований для начисления ответчиком платы за тепловую энергии, служат доказательствами, свидетельствующими о необоснованности взимания ответчиком платы за тепловую энергию, которую истцы длительный период времени не потребляют.

На основании изложенного истцы просили суд: признать незаконными действия ответчика ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», связанные с начислением и взиманием платы за фактически не потребляемую истцами с октября 2011 года тепловую энергию в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, обязав ответчика к совершению определённых действий, а именно: аннулированию лицевого счёта № 66-340169; прекращению начисления абонентской платы и списанию начисленной ответчиком задолженности за фактически не потребляемую истцами с октября 2011 года тепловую энергию в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2020 года в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о признании незаконными действий, связанных с начислением и взиманием платы за тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>; возложении обязанности аннулировать лицевой счет № 66-340169, прекратить начисление абонентской платы и списать начисленную задолженность за тепловую энергию, – отказано в полном объёме.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, представитель ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 – ФИО10, 04 августа 2020 года подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года отменить. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права, в результате которых он ошибочно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Апеллянт указывает, что поскольку спорная ситуация возникла в 2011 году, в период действия на территории Крыма законодательства Украины, которое, по мнению апеллянта, не содержало конкретного порядка отключения конкретных квартир от системы централизованного отопления, выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права. Так, ссылки ответчика на положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 в, являются безосновательными. Кроме того, апеллянт ссылается судебную практику, согласно которой в случае отсутствия фактического потребления истцами тепловой энергии через систему централизованного отопления оснований для взыскания бездоговорного потребления тепловой энергии не имеется. Оплата за бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии такого договора и фактического потребления тепловой энергии. Таким образом, по мнению апеллянта, начисление ответчиком абонентской платы за непотребляемую истцами услугу, в том числе начисление ответчиком неустойки за неуплату истцом несуществующей услуги, является неправомерным, а обжалуемое решение суда первой инстанции является неправосудным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года восстановлен истцам ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.06.2020 года по гражданскому делу № 2-935/2020 (листы дела 158-159).

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истцов - ФИО10 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - ФИО10, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Истцы ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» в судебное заседание не явился, извещен в надлежащий способ, ходатайств об отложении слушания по делу не подал.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, поскольку это право сторон принимать либо не принимать участие в суде апелляционной инстанции при надлежащем извещении.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

В силу статей 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено бездоговорное потребление тепловой энергии, то есть потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объёме, превышающем допустимый объём потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются сособственниками в равных долях трехкомнатной квартиры общей площадью 70,2 кв.м, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 05 декабря 1996 года № 481 (лист дела 21).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов и где они проживают, оборудован системой централизованного отопления, в связи с этим истцы являются потребителями данной услуги.

Полученная и не оплаченная истцами тепловая энергия является коммунальным ресурсом, потребленным в связи с проживанием ими в квартире.

Из материалов дела усматривается, что актом от 20.10.2011 года, составленным мастером ЖЭУ-2 ФИО11, сособственником квартиры ФИО9 и утверждённым начальником ЖЭУ-2 ФИО12, зафиксировано отсутствие приборов отопления в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>. Пи этом в акте указано, что работы по демонтажу выполнены ФИО9 самовольно (лист дела 20).

Актом обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составленным 05.02.2016 года комиссией в составе: зам. Начальника участка № ФИО13, мастером участка № ФИО11 и подписанной также ФИО9, установлено, что отопление квартиры осуществляется от электроэнергии, приборы отопления в квартире отсутствуют (лист дела 23).

09 марта 2017 года ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в адрес истца ФИО4 направлено требование о погашении задолженности за услуги по теплоснабжению в сумме 30 785,41 руб. (лист дела 30).

23 августа 2018 года истец ФИО9 обратился к Генеральному директору ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с заявлением об аннулировании лицевого счета и списании задолженности за отопление в связи с отсутствием оказания услуги, в подтверждение последнего обстоятельства прилагает акт от 20.10.2011 (лист дела 31).

В ответе от 04.09.2018 года исх. № 07-3/7843 на указанное заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отмечает необходимость восстановления предусмотренной проектом системы теплоснабжения дома и разъясняет прядок рассмотрения вопросов, связанных с отключением от системы централизованного теплоснабжения; сообщает перечень необходимых документов при обращении в Администрацию города Симферополя (листы дела 32-33).

Согласно справке по лицевому счету за период с 01.11.2014 года по 31.03.2020 года произведена оплата за услуги по теплоснабжению в марте 2016 года в размере 233 рублей 77 коп. и октябре 2016 года в размере 13 550 рублей 00 коп. (лист дела 78).

23 сентября 2016 года Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым был вынесен судебный приказ № 2-6697/2016 о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную тепловую энергию (листы дела 118-120).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно требованиям части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем, отнесение обогревающих элементов к составу имущества, индивидуально принадлежащего собственнику помещения, не требует согласования их демонтажа с другими собственниками. Это не означает, что такой демонтаж может быть произведен собственником помещения в многоквартирном доме произвольно. Выполнение таких работ относится к переустройству такого помещения и должно быть согласовано в установленном Жилищным кодексом порядке. Такой вывод следует из определения переустройства как установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии.

Часть 2 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учёт объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Разделом I Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Аналогичные положения содержатся в статье 152 Жилищного кодекса Украины, действовавшего на момент приобретения истцом квартиры.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Кроме того, применению подлежат и действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений Правила предоставления услуг по центральному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утверждённые Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 года № 630, а также Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утверждённый Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины № 4 от 22.11.2005 года, из которых следует, что отключение от системы централизованного отопления осуществляется только при условии отключения всего дома либо получения такого согласования.

Порядком установлено, что для решения вопроса отключения потребителя от сети центрального отопления он должен обратиться в межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сети (далее по тексту – Комиссия) с соответствующим письменным заявлением. Комиссия после изучения предоставленных владельцем документов принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сети центрального отопления. Проект индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сети центрального отопления выполняет проектная или проектно-монтажная организация на основании договора с заявителем. Проект согласовывается со всеми организациями, которые выдали технические условия на подключение дома к внешним сетям. Отключение помещений от внутридомовой сети центрального отопления выполняется монтажной организацией, которая реализует проект. По окончании работ составляется акт об отключении от сети центрального отопления ЦО и подаётся заявителем в Комиссию на утверждение. После утверждения акта на очередном заседании Комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению.

При этом представителем истцов суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции заявлено о том, что его доверители не обращались в межведомственную комиссию по отключению их квартиры от системы центрального отопления многоквартирного дома, поскольку считают, что вышеизложенный порядок отключения касается только многоквартирного дома в целом, а не отдельной квартиры.

Согласно разъяснению Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 14.11.2013 года, внесённые в Порядок изменения делают невозможным отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения отдельной квартиры в доме. Отключение отдельной квартиры от системы теплоснабжения следует считать самовольным и в этом случае, начисление оплаты за централизованное отопление является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том в 2011 году, в период действия на территории Крыма законодательства Украины, отсутствовал конкретный порядок отключения квартир от системы централизованного отопления, так как изложенное выше указывает не только на наличие такого порядка, но и подтверждает отсутствие возможности отключения от сетей централизованного отопления отдельных квартир в жилых домах, в период возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, подключён к сетям централизованного отопления. Из актов готовности указанного многоквартирного дома к отопительному периоду за 2014-2017, 2019 год следует, что дом к эксплуатации в зимних условиях готов (листы дела 111-117).

Кроме того, после вхождения Крыма в состав Российской Федерации, в соответствии с Распоряжением Администрации города Симферополя Республики Крым от 14.04.2015 года № 150-р «О создании комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления» была создана комиссия по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения.

Согласно Распоряжению Администрации города Симферополя Республики Крым от 14.04.2015 года № 150-р, функциями комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления (далее Комиссия), являются:

рассмотрение обращений граждан в индивидуальном порядке, согласно полученным по состоянию на 17.03.2014 года техническим условиям газо-, энергоснабжающих предприятий на установку автономного отопления; утверждение принятых решений по каждому нанимателю (собственнику) жилого помещения в удовлетворении (отказе в удовлетворении) его заявления об отключении от системы централизованного теплоснабжения;

принятие решения в удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления об отключении от системы централизованного теплоснабжения оформляется Протоколом заседания Комиссии.

25 июля 2018 года на основании Распоряжения Главы Республики Крым № 327-рг был утверждён Порядок легализации систем индивидуального отопления, установленных в квартирах до 18 марта 2014 года, для собственников помещений, имеющих неполный пакет документов.

В соответствии с пунктом 4 данного Порядка, по результатам инвентаризации, осуществляемой путём комиссионного осмотра, составляется акт, в котором отражаются:

факт наличия установленной системы индивидуального отопления, тип и характеристики установленного оборудования;

соответствие установленной системы индивидуального отопления техническим нормам и требованиям. При выявлении нарушений в акте отражаются такие нарушения и сроки их устранения;

факт отсутствия или наличия возможности обеспечения жилых помещений услугами централизованного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения).

Согласно пункту 6 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и представленных документов Межведомственная комиссия принимает решение о согласовании или отказе в согласовании системы индивидуального отопления, которое оформляется протоколом. При положительном решении в протоколе указывается на необходимость прекращения начисления теплоснабжающей организацией платы за услуги теплоснабжения со дня, следующего за днём принятия решения.

Вместе с тем, представитель истцов ФИО10, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции пояснил, что истцы во исполнение Распоряжения Администрации города Симферополя Республики Крым от 14.04.2015 года № 150-р «О создании комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления» и Порядка легализации систем индивидуального отопления, установленных в квартирах до 18 марта 2014 года, утвержденного 25 июля 2018 года Распоряжением Главы Республики Крым № 327-рг, с соответствующими документами с целью легализации отключения от системы центрального отопления не обращались, поскольку считают, что они отключены от системы ещё в 2011 году, то есть в период действия на территории Крыма законодательства Украины, а поэтому никакой легализации по законодательству Российской Федерации не требуется.

Суд первой инстанции верно указал, что истцы, обосновывая заявленные требования, не предоставили в материалы дела доказательств наличия соответствующего акта вышеуказанного коллегиального органа, позволяющего утверждать о правомерности использования имеющихся в квартире самовольно установленных приборов отопления и обоснованности невнесения платы за полученную тепловую энергию.

При этом следует отметить, что истцами расчёты ответчика не опровергнуты, иных расчётов суду не представлено, о применении срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, отказывая в полном объёме в удовлетворении заявленных истцами исковых требований суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что отключение квартиры от сетей центрального теплоснабжения было произведено истцами без соблюдения предусмотренной законом процедуры, то есть самовольно, в связи с чем такое отключение не может служить основанием для освобождения их от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения за спорный период.

Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 – ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	С.В. Л. Новиков