Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2022 г. в г. Саранске материал гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» к Лимонникову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование коммерческим кредитом по частной жалобе заявителя (правопреемника истца) Бурмистрова Алексея Николаевича на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бурмистров А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

В обоснование заявления указал, что к нему перешли права требования ООО «СБ-Инвест» к Лимонникову В.А., установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в принудительном порядке.

При рассмотрении гражданского дела № 2-936/2019 по ходатайству истца от 22 июля 2019 г. были приняты меры по обеспечению иска, а именно:

наложен арест на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером , площадью 109,8 кв.м, расположенное по адресу: ;

наложен запрет на совершение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия совершать регистрационные действия с долей в размере ? в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером , площадью 109,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Гагарина, д. 49, в связи с чем выдан исполнительный лист серии ФС № 013124098 и возбуждено исполнительное производство .

В ходе рассмотрения дела № 2-936/2019 по ходатайству истца определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2019 г. приняты меры по обеспечению иска, а именно:

наложен запрет на совершение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия каких-либо регистрационных действий в отношении принадлежащего Лимонникову В.А. на праве собственности недвижимого имущества: здания (нежилое, Профилакторий), с кадастровым номером , назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 869,4 кв.м, расположенного по адресу: ; земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 1 861 кв.м, расположенного по адресу: ;

наложен арест и запрет на совершение в УГИБДД МВД по Республике Мордовия каких-либо регистрационных действий в отношении принадлежащего Лимонникову В.А. на праве собственности автоприцепа марки , , государственный регистрационный знак: , год выпуска – 2013;

наложен арест в отношении движимого имущества, являющегося предметом купли-продажи по договору от 2 ноября 2015 г., находящегося в здании Автосервиса по адресу: : измеритель параметров света фар АТС ИПФ-01; измеритель суммарного люфта рулевого управления АТС ИСА-М, течеискатель малогабаритный ТМ-МЕТА, измеритель светопропускания стекол «Тоник», газоанализатор Автотест 02.02.П, компрессор, наконечник с манометром для транспортных средств категории М1,N1, установка очистки сточных вод УКО-1м 0,5, установка очистных сточных вод УКО-1М, подъемник 2-х стоечный электрогидравлический ТSТ45АСС в количестве 3 единиц, домкрат осевой гидравлический г/п 2т 542 05А, системный тестер КТS540, мотор тестер МтТ10КМ плюс, дымогенератор для поиска утечек ОТС 6521, установка для проверки и промывания форсунок SМС3002Е NEW, avtoscope 3 максимальный комплект, комплект ПО ПКТ 6.2, системный блок «Сириус-РС» модель 01388 (процессор InteIPentiumDuaI-Core Е5700 1.2.2mb 3.00 GHzSocket775ОЕМ 3 шт, модуль ОЗУ DimmDDrPC3-10600 IgbSamsungOriginal- в количестве 6 единиц, жесткий диск 500 Gb 3.5 7200 rpm 16 МbSANFWesternDigitalCaviarblutWD500ААКХ- в количестве 3 единиц, оптический накопитель SONINECOpiarc (АВ) BlackSATA ОЕМ-3шт, в количестве 3 единиц, монитор SamsungS19А300NTN 1366x768,5 ms/1000- 1 250cd/m2, VGA в количестве 4 единиц, сетевой фильтр Burо 3tBiack в количестве 3 единиц, принтер лазерный Саnоni-SensysLBP600dri8 стр/мин в количестве 2 единиц, клавиатура GeniusKBBlackUSB в количестве 4 единиц, автоподъемник – 1018 (2-х приводной), платформенный стапель, в связи с чем был выдан исполнительный лист серии и 29 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство

Решение суда исполнено частично. Однако в настоящее время отпала необходимость в существовании обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего Лимонникову В.И., поскольку между заявителем и должником достигнута договоренность о передаче в собственность заявителя здания профилактория и земельного участка под ним в счет полного погашения долга по настоящему делу. Кроме того, заявитель является залогодержателем указанного недвижимого имущества, данное обстоятельство является дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов заявителя, поскольку предупреждает возможное отчуждение имущества должником в пользу третьих лиц. Запрет, наложенный на недвижимое имущество Лимонникова В.И., существенно нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно лишает его права на оформление в свою собственность указанного недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Республике Мордовия, основания, вызвавшие принятие мер по обеспечению иска, отпали.

Просит отменить перечисленные выше принятые судом меры по обеспечению иска.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2022 г. производство по заявлению прекращено на основании абзаца третьего статьи 220, части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда, принятое по тождественному вопросу.

В частной жалобе Бурмистров А.Н. просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что при подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска он руководствовался новыми обстоятельствами, а именно: заключение с должником 1 апреля 2022 г. договора купли-продажи имущества, передача имущества взыскателю в счет полного погашения задолженности по гражданскому делу № 2-936/2019, наличие судебного акта, вступившего в законную силу, об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-194/2019 (с участием тех же лиц и с тем же правовым основанием).

В судебное заседание заявитель Бурмистров А.Н., его представитель Горячева Е.Е., заинтересованное лицо Лимонников В.Н., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району Евлантьева А.В., представитель заинтересованного лица ООО «СБ-Инвест» не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 ГПК РФ не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по заявлению Бурмистрова А.Н. об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции руководствуясь абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, указал на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Бурмистрова А.Н. об отмене обеспечения иска по данному же делу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По мнению судебной коллегии, наличие оснований, предусмотренных абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции, ссылка на которые содержится в обжалуемом судебном акте, и доводами частной жалобы Бурмистрова А.Н. не опровергается.

Из положений приведенной нормы процессуального права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления.

Тождественным является заявление, в котором совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по заявлению в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение заявления) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений.

Как установлено судом, 17 марта 2022 г. Бурмистров А.Н. обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по тем основаниям, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-936/2019 удовлетворены исковые требования ООО «СБ-Инвест» к Лимонникову В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества и процентов по коммерческому кредиту. С Лимонникова В.А. в пользу ООО «СБ-Инвест» взыскана задолженность по договору купли-продажи имущества от 02.11.2015 г. в сумме 4 898247 рублей 23 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору №80а от 31 марта 2016 г. в сумме 1 135566 рублей 42 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38369 рублей, а всего 6072182 рубля 65 коп..

Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2019 г.

18 октября 2019 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении Лимонникова В.А. возбуждено исполнительное производство от 23.10.2019 г.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2021 г. произведена замена взыскателя - ООО «СБ-Инвест» на его правопреемника - Бурмистрова А.Н.

При рассмотрении гражданского дела № 2-936/2019 по ходатайству истца от 22 июля 2019 г. были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером , площадью 109,8 кв.м, расположенное по адресу: ; наложен запрет на совершении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия совершать регистрационные действия с долей в размере ? в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером , площадью 109,8 кв.м, расположенное по адресу: , в связи с чем выдан исполнительный лист серии и 30.07.2019 г. было возбуждено исполнительное производство от 30.07.2019 г. В ходе рассмотрения дела № 2-936/2019 по ходатайству истца определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2019г. были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен запрет на совершение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия каких-либо регистрационных действий в отношении принадлежащего Лимонникову Владимиру Александровичу на праве собственности недвижимого имущества: здания (нежилое, Профилакторий), с кадастровым номером , назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 869,4 кв.м, расположенного по адресу: ; земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 1 861 кв.м, расположенного по адресу: ; наложен арест и запрет на совершение в УГИБДД МВД по РМ каких-либо регистрационных действий в отношении принадлежащего Лимонникову Владимиру Александровичу на праве собственности автоприцепа марки , VIN, государственный регистрационный знак: , год выпуска – 2013; наложен арест в отношении движимого имущества, являющегося предметом купли-продажи по договору от 02.11.2015, находящегося в здании Автосервиса по адресу: : измеритель параметров света фар АТС ИПФ-01; измеритель суммарного люфта рулевого управления АТС ИСА-М, течеискатель малогабаритный ТМ-МЕТА, измеритель светопропускания стекол «Тоник», газоанализатор Автотест 02.02.П, компрессор, наконечник с манометром для транспортных средств категории М1, N1, установка очистки сточных вод УКО-1м 0,5, установка очистных сточных вод УКО-1М, подъемник 2-х стоечный электрогидравлический ТSТ45АСС в количестве 3 единиц, домкрат осевой гидравлический г/п 2т 542 05А, системный тестер КТS540, мотор тестер МтТ10КМ плюс, дымогенератор для поиска утечек ОТС 6521, установка для проверки и промывания форсунок SМС3002Е NEW, avtoscope 3 максимальный комплект, комплект ПО ПКТ 6.2, системный блок «Сириус-РС» модель 01388 (процессор InteIPentiumDuaI-Core Е5700 1.2.2mb 3.00 GHzSocket775ОЕМ 3 шт, модуль ОЗУ DimmDDrPC3-10600 Igb SamsungOriginal- в количестве 6 единиц, жесткий диск 500 Gb 3.5 7200 rpm 16 МbSANFWesternDigitalCaviarblutWD500ААКХ- в количестве 3 единиц, оптический накопитель SONINECOpiarc (АВ) BlackSATA ОЕМ-3шт, в количестве 3 единиц, монитор Samsung S19А300NTN 1366x768,5 ms/1000- 1 250cd/m2, VGA в количестве 4 единиц, сетевой фильтр Burо 3tBiack в количестве 3 единиц, принтер лазерный Саnоni-SensysLBP600dri8 стр/мин в количестве 2 единиц, клавиатура Genius KBBlackUSB в количестве 4 единиц, автоподъемник – 1018 (2-х приводной), платформенный стапель, в связи с чем был выдан исполнительный лист серии и 29.08.2019 г. было возбуждено исполнительное производство

Кроме того, заявитель является залогодержателем указанного недвижимого имущества, данное обстоятельство является дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов заявителя, поскольку предупреждает возможное отчуждение имущества должником в пользу третьих лиц. Запрет, наложенный на недвижимое имущество Лимонникова В.И., существенно нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно лишает его права на оформление в свою собственность указанного недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Республике Мордовия.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г., вступившим в законную силу 21 апреля 2022 г., в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер Бурмистрову А.Н. отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения по жалобе Бурмистрова А.Н., также руководствуясь абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, исходит из того, что Бурмистровым А.Н. заявлено тождественное требование с тем, по которому уже есть вступившее в законную силу определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г., в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения производства по делу, поскольку, исходя из правового смысла цели обращения заявителя, как первоначально, так и повторно, является отмена обеспечения иска на то же имущество.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы Бурмистрова А.Н. о том, что при подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска он руководствовался новыми обстоятельствами, а именно: заключение с должником 1 апреля 2022 г. договора купли-продажи имущества, передача имущества взыскателю в счет полного погашения задолженности по гражданскому делу № 2-936/2019, наличие судебного акта, вступившего в законную силу, об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-194/2019 (с участием тех же лиц и с тем же правовым основанием) выводов суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, что нашло свое отражение в определении. Предъявленный Бурмистровым А.Н. аналогичное заявление с формально иной интерпретацией требований, нарушает принцип недопустимости повторного рассмотрения ранее разрешенного спора.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Бурмистрова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.С.Леснова

Судьи Е.Г. Козина

Г.Ф.Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Е.Г. Козина