Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Шахты Ростовской области, третье лицо - Министерство энергетики РФ, об установлении факта проживания, обязании включить в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты Ростовской области, третье лицо - Министерство энергетики РФ, об установлении факта проживания, обязании включить в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

В обоснование иска указала на то, что многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, значится в согласованных с Министерством энергетики РФ списках домов, подлежащих сносу в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь». Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме числилась в собственности матери истца ФИО5 В данной квартире она проживала с января 2009 года, но право собственности зарегистрировала только 23.10.2010г. по причине того, что правовые документы не были готовы к совершению сделки купли-продажи.

ФИО5 дважды обращалась в Администрацию г.Шахты по вопросу переселения из ветхого жилья. В феврале 2013 г. она получила ответ, что оснований рассматривать вопрос о её переселении не имеется по причине того, что на момент формирования списков в 2010 году жители АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не предоставили документов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО5 умерла. Наследником по закону первой очереди, принявшей наследство, является дочь умершей, истец ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок вступила во владение имуществом матери, в том числе указанной квартирой. Указывает на то, что проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с января 2009 по настоящее время, иного жилья не имеет.

Истец полагает, что в соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетный трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428, формирование списков переселяемых из ветхого жилья граждан, ежегодное их уточнение и установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления – получателя бюджетных ассигнований, в данном случае, Администрации г.Шахты Ростовской области.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец просила суд: установить факт проживания ФИО5 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 04.01.2009г. по день смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; установить факт проживания ФИО2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН января 2009г. по настоящее время; установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ее матери ФИО5, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; признать за ФИО2 право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включить ФИО2 в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемыми шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Администрацию города Шахты Ростовской области заключить с ФИО2 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных для реализации программы «Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2022г. иск удовлетворен. Суд установил факт проживания ФИО5 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН января 2009г. по день смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; установил факт проживания ФИО2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН января 2009г. по настоящее время; обязал Администрацию города Шахты Ростовской области включить ФИО2 в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемыми шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязательным направлением данных списков на согласование в Министерство энергетики РФ; обязал Администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключить с ФИО2 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за средства господдержки, предназначенные на реализацию программы «Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности», по форме, установленной Министерством энергетики Российской Федерации как на одинокого гражданина, из расчета 33 кв. метров – в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 №428 (ред. от 29.12.2021г.) «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

В апелляционной жалобе Администрация г.Шахты Ростовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, а именно – положений п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428, предусматривающего, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, согласованных с Министерством энергетики РФ. При этом предусмотренный перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Администрация г. Шахты считает не установленным факт постоянного проживания истца по спорному адресу, поскольку истцом в подтверждение заявленного факта не представлены надлежащие доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права, поскольку один лишь факт проживания истца в жилом помещении, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ, не влечет за собой включение истца в список граждан, подлежащих переселению, в связи с отсутствием законодательно установленной совокупности обстоятельств: проживание, регистрация, нуждаемость, имевшие место на определенный законом период времени. Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428 возможность ежегодного уточнения списка жильцов домов, подлежащих сносу, не применима к данным правоотношениям, так как уточнение списков и, соответственно, размера социальных выплат могут иметь место в связи с естественной убылью или ростом количества членов семьи лица, которое уже включено в список.

Поскольку указанное жилое помещение не являлось постоянным местом проживания истца на момент составления списков на переселение граждан, истец не имеет права на предоставление социальной выплаты.

ФИО2 подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрация г.Шахты Ростовской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерациив отсутствие не явившихся истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.Шахты, представителя третьего лица Министерства энергетики РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются уведомления и телефонограммы.

Поскольку истцом решение суда не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы Администрация г.Шахты Ростовской области (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из представленной истцом ксерокопии предварительного договора купли-продажи квартиры от 15.11.2009г., заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО5 (покупатель) стороны обязуются заключить в последующем договор купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 28,6 кв.м. (л.д. 35). Представлена также ксерокопия передаточного акта недвижимости от 16.01.2009г. (л.д.36).

Основной договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 приобрела право собственности на указанную выше квартиру, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданном 23.12.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23.12.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.10).

Согласно справке МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» от 26.11.2021г. квартирой, находящейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН владеет на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от 23.12.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2010г. (л.д.11).

ФИО5 с 14.01.2011г. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается представленной в материалы дела домовой книги (л.д. 16-18).

Согласно справке от 19.01.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Администрацией г. Шахты, ФИО5 проживает по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН одна и имеет состав семьи: 1 человек (л.д.65).

Согласно свидетельству о рождении III-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 является дочерью ФИО8 (л.д.21, 22).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО5 умерла (л.д.20).

Согласно копии листов паспорта, выданного 09.11.2007г., ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 18.03.2020г. зарегистрирована в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 27).

Заключением о степени влияния горных работ ликвидированной шахты им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилых строения города Шахты Ростовской области, утвержденным директором СКП ОАО «ВНИМИ» 24.12.2010г., установлено, что расчетные показатели суммарных деформаций по жилому дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, превысили предельные значения, следовательно, горные работы ликвидированной шахты оказали негативное влияние на техническое состояние строения (л.д.48-49).

Из материалов дела также следует, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится в согласованном с Министерством энергетики РФ списке жилых помещений, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Октябрьской революции ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Из материалов дела следует, что шахта им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь» в связи с ликвидацией закрыта в 2005 году. ОАО «Ростовуголь», в состав которого входила шахта им. Октябрьской революции» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 02.09.2009г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что решение о ликвидации шахты им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь» принято в 2005 году.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в списках граждан, проживающих в ветхих жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности, истец не значится.

В списке граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им.Октябрьской революции ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, утвержденном и согласованном 24.04.2006г., и в дополнительном списке, составленном в 2010 году, ФИО5 не значится, поскольку на момент составления списка от ФИО5 документов, дающих ей право на переселение, не поступало.

ФИО5 в 2013, 2014 г.г. обращалась в Администрацию г.Шахты по вопросу переселения из ветхого жилья. В своем письме от 18.02.2013г. Администрация г. Шахты сообщила истцу о том, что оснований рассматривать вопрос о её переселении не имеется по причине того, что она стала собственником жилого помещения только в 2010 году, и оснований для ее включения в утвержденные списки граждан для переселения не имеется (л.д. 13).

29.02.2016г. и 05.08.2016г. ФИО3 обращалась через электронную приемную к Президенту РФ с просьбой принять меры реагирования и обязать органы местного самоуправления пересилить ее из ветхого жилья (л.д.54, 58).

Ей было сообщено, что документы приняты управлением реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства для рассмотрения вопроса о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, о результатах заявитель будет проинформирован дополнительно. (л.д. 15, 53, 55, 59). Из приобщенной к материалам дела переписки за 2013г.-2016г. следует, что ФИО5 в 2013 году управлением реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства информационным письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2013г. сообщило, что в федеральном бюджете предусмотрены средства на финансирование программы на переселение граждан, включенных до 01.01.2011г. в основной список переселяемых из ветхого жилья и Министерство энергетики Российской Федерации не согласовывает вопрос переселения граждан, зарегистрировавшихся после признания дома ветхим, оснований для рассмотрения вопроса переселения ФИО5 нет, ей разъяснено право обращения в суд.

В своем письме от 17.01.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрация г.Шахты сообщила ФИО5 о том, что в целях рассмотрения ее обращения о признании многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу, необходимо предоставить дополнительные документы, в том числе заключение специализированной организации о техническом состоянии многоквартирного дома в целом (л.д.50-52).

При этом ни в одном обращении ФИО5 не указано, что она проживает в данном жилом помещении, непригодном для жилья совместно с дочерью. Во всех обращениях она указывала о нарушении её прав.

Опрошенные в судебном заседании суда первой инстанции 16.03.2022г. свидетели ФИО9 и ФИО10, предупрежденные за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснили, что знакомы с истцом длительное время, с 2009г. ФИО11 проживала вместе с мамой в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Мама истца умерла в 2018г. (л.д.80-81).

Заявляя исковые требования, истец ссылалась на то, что с 2009 года она фактически проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что один лишь факт проживания истца в жилом помещении, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ, не влечет за собой включение истца в список граждан, подлежащих переселению, в связи с отсутствием законодательно установленной совокупности обстоятельств: проживание на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, регистрация, нуждаемость.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, руководствуясь п.8 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005г. №428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», суд первой инстанции исходя из того, что материалами дела, а так же свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании, установлен факт постоянного проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 как на момент признания дома ветхим по заключению СКП ОАО «ВНИМИ» от 24.12.2010г., так и на момент составления списков граждан, с учетом того, что спорное жилое помещение является ветхим и подлежит сносу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта проживания ФИО5 и ФИО1, обязании включить ФИО2 в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемыми шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязательным направлением данных списков на согласование в Министерство энергетики РФ и заключить с ФИО1 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств господдержки.

При этом из содержания решения суда не следует, что судом рассматривались по существу заявленные истцом в уточненном иске требования об установлении факта принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ее матери ФИО5, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; признании за ФИО2 права собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцом апелляционная жалоба на решение суда не подавалась, как следует из отзыва на апелляционную жалобу ответчика, истец полагал решение суда законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изученных материалов дела, доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» установлено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004г. №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона от 20.06.1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

Согласно указанным Правилам на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета. Главным распорядителем средств господдержки на реализацию программ местного развития является Министерство энергетики Российской Федерации, при этом распределение межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков бюджетам субъектов РФ определено Федеральными Законами «О федеральном бюджете» (п. 3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил). Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.Согласно п. 11 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. социальные выплаты предоставляются гражданам, проживающим по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, и гражданам, проживающим в жилом помещении, принадлежащим им и (или) членам их семей на праве собственности.

При этом социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности, и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Из положений пункта 11 указанных Правил следует, что право на получение социальных выплат имеют только те граждане, которым жилое помещение принадлежит на праве в собственности и которые одновременно проживают в этом жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, длительный период, данное жилье являлось и является единственным местом жительство.

Орган местного самоуправления шахтерского города заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (п. 12 Правил).

При этом, вышеуказанное действие со стороны органа местного самоуправления может быть только после согласования Министерством энергетики РФ списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, составленных органом местного самоуправления и, как следствие, - только после выделения средств федерального бюджета на переселение конкретной семьи.

Положения Типового договора, по форме, установленной Министерством энергетики Российской Федерации, на предоставление социальной выплаты за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков содержит условие о перечислении денежных средств, указанных в договоре купли-продажи недвижимости, долевого участия в строительстве, в течение трех банковских дней с даты предоставления гражданином договора в Администрацию. При этом, поскольку закон определяет реализацию данной социальной гарантии именно за счет средств федерального бюджета, на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по заключению указанного договора при отсутствии межбюджетных трансфертов на финансирование переселения лиц, проживающих в ветхом жилье.

Перечисление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации. Таким образом, закон определяет реализацию данной социальной гарантии именно за счет средств федерального бюджета. Распределение межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков бюджетам субъектов РФ определяется Федеральным законом «О федеральном бюджете».

По смыслу пункта 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в редакции, действовавшей до 08.01.2022 г., основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признаются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021г. № 2564 «О внесении изменения в пункт 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков»пункт 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков был дополнен абзацами следующего содержания:

«проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению».

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (абз. 4 п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

Изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.07.2005г. №428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ. При этом данным постановлением не предусмотрено в качестве одного из оснований для включения граждан в список, подлежащих переселению, признание дома ветхим после принятия решения о ликвидации шахты.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001г. №308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом, вся совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Данные социальные выплаты не направлены на улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в их улучшении, а имеют своей целью компенсацию со стороны государства утраченного ветхого жилья, ставшего таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 г. № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Суд первой инстанции, принимая решение о возложении на Администрацию г.Шахты обязанности включить истца в список граждан на переселение из ветхого жилья, подлежащего сносу жилых домов, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности, не отнес к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию наличие права на жилое помещение – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО5 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2018г. Наследником по закону первой очереди, принявшей наследство, является дочь умершей, истец ФИО2, которая в установленный законом шестимесячный срок вступила во владение имуществом матери, в том числе оплачивала коммунальные платежи.

Судом первой инстанции также установлено, что истец ФИО2 проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с января 2009 по настоящее время, иного жилья не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН и МУП БТИ г.Шахты запрашиваемых сведений. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Однако данные выводы суда и указанные судом в качестве установленных факты не подтверждены собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67ГПК Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67ГПК Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67ГПК Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2ГПК Российской Федерации.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были. Суд не дал надлежащей правовой оценки представленным сторонами доказательствам, в связи с чем пришел к неправомерному выводу о наличии оснований для установления факта постоянного проживания истца в указанной квартире в период с января 2007 года по настоящее время.

В подтверждение доводов иска в части установления факта постоянного проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 представлены амбулаторная карта от 08.10.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, экспертное заключение от 05.10.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о регистрации транспортного средства от 27.07.2012г., паспорт транспортного средства от 28.05.2012г., ответ Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Шахты (л.д. 75, 88-97, 98, 100).

Согласно письменным пояснениям ФИО12 и ФИО13 от 15.03.2022г. ФИО2 с января 2009 года по настоящее время проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.84).

Опрошенные в судебном заседании суда первой инстанции 16.03.2022г. свидетели ФИО9 и ФИО10, предупрежденные за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснили, что знакомы с истцом длительное время, с 2009г. ФИО4 проживала вместе с мамой в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Мама истца умерла в 2018г. (л.д.80-81).

При этом в материалах дела на момент разрешения спора судом отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие регистрацию истца и проживание истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент принятия решения о ликвидации шахты им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь», то на 2005 год. Вопрос о получении таких сведений в установленном законом порядке судом при рассмотрении дела не рассматривался.

Таким образом, ни в одном из представленных суду документов не имеется доказательств того, что истец на дату принятия решения о ликвидации шахты им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь» проживала постоянно по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае подлежат установлению и доказыванию следующие обстоятельства: наличие у истца права на жилое помещение – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, нуждаемость истца, проживающего в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Как следует из материалов дела, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен в зоне ведения горных работ ликвидированной шахты им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь».

Шахта им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь» в связи с ликвидацией закрыта в 2005 году. ОАО «Ростовуголь», в состав которого входила шахта им. Октябрьской революции» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 02.09.2009г.

Из материалов дела следует, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится в согласованном с Министерством энергетики РФ списке жилых помещений, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Октябрьской революции ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Как указывала ФИО2 в исковом заявлении, она проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с января 2009г.

Однако из представленной истцом по запросу судебной коллегии копии паспорта следует, что ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 27.12.2006г. по 27.12.2011г. была зарегистрирована по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с 27.12.2011г. по 26.09.2012г. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с 26.09.2012г. по 18.03.2020г. была зарегистрирована по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 18.03.2020г. зарегистрирована в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции документам, квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежала на праве собственности с 08.07.2013г. ФИО14, а с 01.04.2022г. на основании договора купли-продажи от 20.03.2020г. на праве собственности принадлежит ФИО15, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022г., т.е. на момент принятия судом решения 05.04.2022г. у истца на праве собственности имелось другое жилье.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства постоянного проживания истца в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату принятия решения о ликвидации шахты им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь» в 2005г.

Действующим законодательством, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2016г. №976 «О внесении изменений в пункт 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», а также Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021г. № 2564 «О внесении изменения в пункт 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» включение в списки граждан, подлежащих переселению, дополнительных семей, не предусмотрено.

Таким образом, у Администрации г.Шахты отсутствовали правовые основания для включения истца в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, непригодного для проживания, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь».

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие регистрацию истца по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН именно на дату принятия решения о ликвидации шахты им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь» (2005г). Отсутствуют также сведения о постоянном проживании истца в указанном доме на дату ликвидации шахты.

Таким образом, ни в одном из представленных суду документов не имеется доказательств того, что истец именно на дату принятия решения о ликвидации шахты проживала постоянно по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Представленные истцом в качестве доказательств в суд первой инстанции письменные пояснения ФИО12 и ФИО13, а также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах проживания истца в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не подтверждают достоверно указанных выше обстоятельств и не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательства по делу, поскольку не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу, а именно проживание и регистрацию истца в спорном доме в 2005г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства истца не только в 2005 году, но и с 2009 года. Представленные в материалы дела справка от 03.03.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» (л.д.74), а также уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости ФИО2 (л.д.87) не подтверждают факт того, что в 2005г. истец нуждалась в жилом помещении.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств того, что на момент принятия решения о ликвидации шахты им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь» в 2005г. истец была зарегистрирована и фактически проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, предусмотренная Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. возможность ежегодного уточнения списка жильцов сносимых домов не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку из текста нормативного акта следует, что уточнения таких списков и соответственно размера социальных выплат, могут иметь место в связи с естественной убылью или ростом семьи лиц, которые включены в списки, проживающих в ветхом жилье. Достоверных и достаточных доказательств того, что истец проживала в доме по указанному выше адресу на дату принятия решения о ликвидации шахты им. Октябрьской Революции ОАО «Ростовуголь» в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу положений ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Шахты Ростовской области, третье лицо - Министерство энергетики РФ, об установлении факта проживания, обязании включить в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Шахты Ростовской области, третье лицо - Министерство энергетики РФ, об установлении факта проживания, обязании включить в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2022г.