Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2016 года о восстановлении ООО «Агентство Финансового Контроля» срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Советского районного суда г.Брянска от 13.02.2013 года подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 76 коп. 13.09.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан исполнительный лист. Определением Советского районного суда г.Брянска от 07.12.2015 года произведена замена взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником - ООО «Агентство Финансового Контроля» по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Представителем ООО «Агентство Финансового Контроля» получено указанное определение 29.03.2016 года. На основании изложенного, ООО «Агентство Финансового Контроля» просило суд восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2016 года заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворено. Суд определил: восстановить ООО «Агентство Финансового Контроля» срок на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Брянска по делу № 2-937/13 на основании решения Советского районного суда г.Брянска от 13.02.2013 года в отношении должника ФИО1.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа истек 13.09.2016г., в связи с чем у ООО «АФК» с момента получения определения о замене взыскателя (с 29.03.2016г. по 13.09.2016г.) имелось около 6 месяцев на предъявление исполнительного листа, однако, ООО «АФК», также как и суд в определении, не указывают на уважительность пропуска данного срока.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «АФК» - ФИО5 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2013 года решено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 76 коп.

13.09.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан исполнительный лист.

20.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования, согласно которому права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО4, переданы ООО «Агентство Финансового Контроля».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 07.12.2015года произведена замена взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником – ООО «Агентство Финансового Контроля» по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно штампу на конверте, представителем ООО «АФК» получено указанное определение 29.03.2016 года.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2013 года вступило в законную силу 14.03.2013 года.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска по делу № 2-937/13, истек 14 марта 2016 года. Указанный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу, а не с момента выдачи исполнительного листа.

Восстанавливая срок на предъявление к исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Агентство Финансового Контроля» срок для предъявления исполнительного листа к взысканию был пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу данной статьи, правила восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению предполагает установление судом конкретных обстоятельств, препятствующих совершению взыскателем - юридическим лицом соответствующих действий, которые могут быть признаны уважительными.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о восстановлении срока, не привел мотивы и обстоятельства, исходя из которых пришел к выводу об уважительности пропуска срока, который составляет более 7 месяцев: срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 14 марта 2016 года, а заявление о восстановлении срока направлено в суд 21 октября 2016 года.

Таким образом, заслуживают внимания доводы частной жалобы ФИО1 о том, что ни судом, ни заявителем не указывается, какие обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока.

В обоснование заявления и возражений на частную жалобу, ООО «Агентство Финансового Контроля» ссылается на то, что определение от 07.12.2015 года о замене взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником - ООО «Агентство Финансового Контроля», получено ООО «Агентство Финансового Контроля» 29.03.2016 года, т.е. по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, как указано выше, заявление о восстановлении ООО «Агентство Финансового Контроля» срока предъявления исполнительного документа к исполнению поступило в Советский районный суд г. Брянска только 26.10.2016г., направлено 21.10.2016г. согласно штампу на конверте.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности пропуска срока с 29.03.2016г. по 21.10.2016г. заявителем не представлено.

Ссылка в возражениях на частную жалобу на п. 2.3 договора уступки требования № от 20.04.2015г., судебной коллегией отклоняется.

Согласно указанному пункту, если иное не установлено дополнительным соглашением, заключенным согласно п. 7.3 договора, документы, перечисленные в п. 2.1 договора (справки о задолженности заемщиков, оригиналы исполнительных листов и др.), будут передаваться по актам приема-передачи в течение 5 месяцев в количестве, не менее 20 процентов в месяц от общего объема передаваемых документов, начиная с момента перехода прав требования, установленного разделом 3.

Разделом 3 установлено, что права требования от цедента к цессионарию по договору переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в договоре счет цедента от цессионария денежных средств в размере, установленном п. 4.1 договора. В соответствии с п. 4.1.1 договора цена оплачивается цессионарием в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Из изложенного следует, что документы на заемщиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должны были быть переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» не позднее октября 2015 года.

Обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали обраться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в период с 29.03.2016г. по 21.10.2016г., ООО «Агентство Финансового Контроля» не приведены.

При таком положении, определение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2016 года о восстановлении ООО «Агентство Финансового Контроля» срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2016 года о восстановлении ООО «Агентство Финансового Контроля» срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2013 года по гражданскому делу № 2-937/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ