Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2020 по апелляционному представлению истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года по иску Карельского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» о признании вещи бесхозяйной и возложении обязанности совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельский транспортный прокурор предъявил иск о признании имущества – корпуса незавершенного строительством корабля (заводской номер 162), расположенного в водной акватории Петрозаводской губы Онежского озера в районе улицы Онежской флотилии, д.1 г.Петрозаводск, Республики Карелия (территория судостроительного завода «Авангард») бесхозяйным и возложении обязанности на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» принять меры к постановке на учет, подъему и утилизации указанного затонувшего имущества. В заявлении Карельский транспортный прокурор указал, что в акватории Петрозаводской губы Онежского озера в районе дома №1 по улице Онежской флотилии в г. Петрозаводске обнаружен затонувший незавершенный строительством корабль, собственник которого в ходе проведенной проверки не установлен. В силу п. 1 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее по тексту КВВТ) РФ на администрации бассейнов водных путей возложена обязанность по государственной регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в коммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов. В соответствии с пп.15, 16 ст. 19 КВВТ РФ бесхозяйные суда подлежат учету администрацией бассейна водных путей в соответствии с Правилами учета бесхозяйных судов. При выявлении бесхозяйного судна администрация бассейна водных путей осуществляет мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна, его подъему и утилизации.

Несмотря на представление прокурора от 01.10.2019 ФБУ «Администрация «Беломорканал» подъем и утилизацию судна не совершило.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Невско-Ладожское бассейновое водное управление, Администрация Петрозаводского городского округа, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Экранопланостроительное объединение «Орион», Макаров А.А.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционном представлении прокурор указал, что судом неверно истолкованы и применены нормы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в части подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, в том числе Водного кодекса Российской Федерации, решение Медвежьегорского районного суда РК от 23.06.2020 является незаконным. Если собственник не осуществит подъем затонувшего судна в установленный срок, то права собственника на затонувшее имущество должны определяться в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем признания имущества бесхозяйным и перехода права собственности на него в собственность соответствующего лица.

Обязанность по учету, подъему и утилизации затонувшего бесхозяйного судна, в том числе частей корпуса судна, независимо от того расположено оно под водой либо выброшено на мелководье или берег, осуществляется администрацией бассейна внутренних водных путей, которая в свою очередь имеет право на полное возмещение понесенных расходов в связи с указанными действиями, как за счет собственника такого суда, так и путем реализации поднятого судна. Согласно пояснениям ответчика ФБУ «Администрация «Беломорканал» полузатопленный объект располагается вне судоходных трасс, не создает опасность для судоходства и проводимым в пределах внутренних водных путей, путевым работам. В целях принятия мер по подъему затонувшего имущества, в том числе официальной публикации о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником прокурором в адрес ФБУ «Администрация «Беломорканал» направлена информация, в последующем внесено представление. В ходе рассмотрения представления Учреждение не согласилось с позицией прокуратуры о необходимости принятия мер по подъему корпуса незавершенного строительством корабля, не устранило нарушения закона. В силу требований ч.5 ст. 47.1 КВВТ РФ независимо от того находится ли затонувшее имущество, судно на судовом ходу, создает угрозу безопасности судоходства, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их. При принятии судом оспариваемого решения не учтено, что согласно ч. 15 ст. 19 КВВТ РФ бесхозяйное судно или иное затонувшее имущество подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей. На территории Республики Карелия такой организацией является ФБУ «Администрация «Беломорканал».

С апелляционным представлением не согласно ФБУ «Администрация «Беломорканал». В возражениях на апелляционное представление Учреждение указало, что водная акватория Петрозаводской губы Онежского озера в районе территории судостроительного завода «Авангард» не включена в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, а также в бассейны таких внутренних водных путей, указанных в приложении к приказу Минтранса России от 17.08.2012 №316. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является зона ответственности ФБУ «Администрация «Беломорканал» в пределах Перечня внутренних, водных путей, утвержденных Правительством Российской Федерации (судоходные трассы Онежского озера). Отмечает, что Перечень является исчерпывающим (закрытым) и не подлежит расширительному толкованию и дополнению. В соответствии с пунктом 1.1 Устава Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20 февраля 2013 N АД-51-р, учреждение является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 1748-р функции администрации Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта (далее -Администрация). Согласно п. 1.5. Устава Администрация осуществляет свои полномочия в Беломорско-Онежском бассейне внутренних водных путей. Из буквального понимания приложения к приказу Минтранса России от 17.08.2012 № 316 к Беломорско-Онежскому бассейну внутренних водных путей относятся только судоходные трассы Онежского озера. Администрация не уполномочена в рамках Госзадания заниматься подъемом затонувшего имущества.

С апелляционным представлением Карельского транспортного прокурора не согласно ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард». В отзыве на апелляционное представление прокурора Общество указало, что факт заключения договора водопользования не является основанием привлечения Общества к ответственности по правонарушению, к которому Общество не имеет никакого отношения. Договор водопользования заключен на праве совместного пользования по результатам аукциона. На момент заключения договора водопользования спорное судно уже находилось в акватории водного объекта. Считает, что ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора водопользования не предусмотрена обязанность Общества по подъему и утилизации чужого имущества, тем более права признавать его бесхозяйным и ставить на учет. Данное обстоятельство исключает принуждение Общества к исполнению обязанностей, выходящих за рамки законодательства. Ссылается, что если у судна имеется собственник в силу ст. 210 ГК РФ он должен осуществить подъем судна. Общество предпринимало меры по самостоятельному поиску собственника. Согласно данным, имеющимся в интернет – ресурсе, на межрегиональной торговой площадке в 2016 году ОАО «Финанс – Лизинг» проведены открытые торги посредством публичного предложения, предметом торгов является корпус тральщика инвентарный номер 162, адрес местонахождения имущества: РК, г.Петрозаводск, ул. Онежской флотилии (территория завода «Авангард».) 07 апреля 2016 года ОАО «Финанс –Лизинг» размещен Протокол о результатах открытых торгов, победителем торгов является Макаров А.А. Согласно Протокола Макаров А.А. обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего лот №1. Однако, в ходе судебного заседания выяснилось, что договор так и не был заключен.

Федеральным агентством водных ресурсов Невско – Ладожского бассейновое водное управление (отделом водных ресурсов по РК) представлен отзыв на апелляционное представление прокурора, в котором заместитель руководителя управления указал, что определение организации по подъему затонувшего судна и оформление решения о предоставлении водного объекта в пользование в компетенцию Невско- Ладожского БВУ не входит. Исковое заявление поддерживает, полагает, что для получения права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование конкретное предприятие, определенное в судебном разбирательстве, обязано обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти в порядке, установленном ст. 16 Водного кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шабалина Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» Пучинская С.А. и Фадеенко И.В. поддержали доводы, изложенные в представленных возражениях. Решение суда просят оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения Шабалиной Е.Л., Пучинской С.А., Фадеенко И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается.

В силу п. 1 ст. 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 КВВТ РФ содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников.

Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом (ст. 3 КВВТ РФ).

Согласно п. 2 ст. 8 КВВТ РФ содержание судовых ходов на подходах к портам или причалам, не являющимся портами или причалами общего пользования, и пунктам отстоя, а также проведение работ по устройству и содержанию рейдов в этих портах осуществляется за счет владельцев этих портов или причалов и пунктов отстоя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» и Невско-Ладожским бассейновым водным управлением 24.04.2018 заключен договор водопользования № 10-01.04.01.006-О-ДРБВ-Т-2018-00971/00, согласно которому Обществу передана в пользование на праве совместного пользования часть акватории Петрозаводской губы Онежского озера.

Согласно п. 9 договора водопользования ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» обязано исключить загрязнение и засорение используемой акватории нефтепродуктами и бытовыми отходами.

Находящаяся на праве совместного пользования акватория имеет береговую линию в виде объекта недвижимого имущества – достроечной набережной протяженностью 214,1 м, к.н. 10:01:0000000:1027, собственником которой согласно сведениям ЕГРН является ООО «Экранопланостроительное объединение «ОРИОН».

На момент заключения договора водопользования от 24.04.2018 в акватории Петрозаводской губы Онежского озера в непосредственной близости от достроечной набережной находился и до настоящего времени находится затопленный корпус тральщика с инв. № 162.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1998 № 196-р незавершенный строительством корабль с заводским номером 162 был передан для реализации и утилизации АО «Судостроительный завод «Авангард»; в 2007 году указанный объект был приобретен ОАО «Финансовая Лизинговая компания».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 по делу №А40-3459/11-124-17Б ОАО «Финансовая Лизинговая компания» было признано несостоятельным (банкротом). Определением от 17.08.2017 конкурсное производство в отношении ОАО «Финансовая Лизинговая компания» было завершено. 15.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией. В отношении спорного объекта из материалов дела № А40-3459/11-124-17Б следует, что заключенный по результатам торгов с ИП Макаровым А.А. договор купли-продажи № 98 от 12.04.2016 корпуса тральщика расторгнут, задаток 13700 руб. поступил в конкурсную массу.

Согласно Уставу ФБУ «Администрация «Беломорканал» осуществляет функции администрации Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с КВВТ РФ. Учредителем ФБУ является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Росморречфлот. ФБУ осуществляет свои полномочия в Беломорско-Онежском бассейне внутренних водных путей.

24.04.2019 Карельский транспортный прокурор по результатам проведенной по обращению ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» проверки направил в адрес ФБУ «Администрация «Беломорканал» информацию о необходимости принятия мер по подъему корпуса незавершенного строительством корабля с заводским номером 16; 01.10.2019 в адрес ФБУ прокурором направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. Представление прокурора ответчиком не исполнено.

Согласно п. 15 ст. 19 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей (п. 16 ст. 19 КВВТ РФ).

Правила, установленные главой VШ Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях. Действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества.

Перечень внутренних водных путей утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р. К затонувшему имуществу п. 2 ст. 45 КВВТ РФ относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное

затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Положениями пунктов 1 и 2 ст. 47.1 КВВТ РФ обязанность по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества возложена собственника (владельца).

В соответствии с п. 6 ст. 47.1 КВВТ РФ в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

В силу п. 2 ст. 49 КВВТ РФ подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований статьи 121 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм, подъем затонувшего на внутренних водных путях имущества является обязанностью собственника (владельца). Нормы КВВТ РФ не возлагают на администрацию бассейна внутренних водных путей обязанность по подъему затонувших судов и имущества, вместе с тем, не исключают право администрации бассейна внутренних водных путей поднять и утилизировать затонувшие судно или имущество в случае создания ими серьезной и непосредственной угрозы безопасности судоходства или непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительных препятствий к осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Водная акватория Петрозаводской губы Онежского озера в районе ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» не включена в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р, а также в бассейны таких внутренних водных путей, указанные в приложении к приказу Минтранса России от 17.08.2012 № 316. Гидрографические работы не проводились, схема подхода с расстановкой знаков средств навигационного ограждения не утверждалась и не разрабатывалась, описание подхода в Лоции Онежского озера (книга № 1001 издания ГУНиО МО РФ 1999) отсутствует, средства навигационного оборудования береговые и плавучие не выставляются. Затонувший объект находится за пределами судовых ходов. Соответственно, на ФБУ «Администрация «Беломорканал» не может возлагаться обязанность по подъему и утилизации корпуса тральщика с заводским номером 162.

Положениями статьи 3 КВВТ РФ судно определено как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Статьей 130 ГК РФ морские суда, суда внутреннего плавания отнесены к недвижимым вещам и подлежат государственной регистрации. В силу п. 1, п. 2 ст. 13 КВВТ РФ каждое судно, подлежащее государственной регистрации, должно иметь свое название или номер. Название судну присваивается его собственником в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, присваивает ему идентификационный номер.

Пунктом 3 Правил учета бесхозяйных судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2014 N 2784, установлено, что учету в качестве бесхозяйных судов подлежат суда, государственная регистрация которых предусмотрена КВВТ РФ, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, указал, что исследованные судом материалы дела не содержат и в нарушение ст.56 ГПК РФ карельским транспортным прокурором не представлено доказательств наличия у затонувшего корпуса тральщика признаков, позволяющих идентифицировать данный объект как судно. В связи с вышеуказанным, суд не усмотрел оснований для возложения на ФБУ «Администрация «Беломорканал» обязанности по учету данного объекта как бесхозяйного.

Истцом не представлено доказательств создания нахождением затонувшего объекта непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде.

Суд также не нашел оснований для возложения обязанности по подъему и утилизации затонувшего объекта на ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард». Общество не является владельцем объекта, принимает все зависящие от него меры по исполнению принятого по договору водопользования обязательства по обеспечению уборки акватории и её содержанию в надлежащем санитарном состоянии, о чем свидетельствует представленная ООО «Петрозаводский машиностроительный завод «Авангард» переписка с ведомствами и материалы проведенной Карельской транспортной прокуратурой проверки по вопросу затонувших в акватории объектов.

В соответствии со ст. 15 КВВТ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов. Из материалов дела следует, что затонувшее судно с заводским номером 162 находилось в собственности ОАО «Финансовая Лизинговая компания» и было включено в реестр имущества данной компании, подлежащего реализации. Заключенный с ИП Макаровым А.А. по результатам торгов договор купли-продажи № 98 от 12.04.2016 года расторгнут. Доказательств, подтверждающих, что после этого судно не перешло в установленном порядке в собственность иного лица, истцом не представлено. Также не представлено доказательств, что судно в настоящее время является бесхозяйным и признано таковым в установленном законом порядке. В силу ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: