Гражданский кодекс часть 1

«заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потреблённую тепловую энергию за январь 2017 года в размере по 776 рублей 10 копеек с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области «городской округ - город Тверь» государственную пошлину в размере по 200 рублей с каждого из ответчиков».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь, сентябрь и октябрь 2017 года в размере 38 119 руб. 33 коп., пени за период с 11.02.2017 по 12.05.2020 в сумме 15 250 руб. 40 коп., пени в соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 13.05.2020 до дня фактической оплаты за потреблённую тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2014 между ООО «Тверская генерация» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 6.1 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата за заявленные в иске месяцы ответчиком не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 38119, 33 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ООО «Термо-Д», в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Тверская генерация» ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, поддержав доводы письменных возражений на него. Указали, что учет используемой тепловой энергии производился ими на основании показаний соответствующего прибора, установленного на вводе в здание. Количество потребляемой тепловой энергии регулировалось при помощи задвижек, но сам прибор учёта был включён постоянно. Его данные ежемесячно направляли в адрес теплоснабжающей организации, которая на их основании выставляла счета на оплату. До момента подачи иска претензий к абонентам истцом не предъявлялось. За март 2016 года оплата произведена в соответствии с выставленным счетом. За январь 2017 года внесена сумма меньше указанной в счёте на 1 552,20 руб. В сентябре и октябре 2017 года теплопотребление не производилось, задвижки на вводе в здание были закрыты, поэтому данные прибора учёта теплоснабжающей организации не передавались, а счета не предъявлялись. Показания прибора были сняты лицензированной организацией по проверке и обслуживанию электронного прибора учёта - ООО «Термо-Д». Отопление в здании было включено 02.11.2017, переданы показания прибора учёта и истцом предъявлен окончательный счёт за ноябрь 2017 года на 1 277,94 руб., который был также оплачен. Какая-либо задолженность в последний счёт не включалась.

Третьи лица ФИО3 и представитель ООО «Термо-Д», надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Тверская Генерация» просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме - в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы, повторяя доводы иска, истец указывает, что расчет стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиками за сентябрь и октябрь 2017 г., следовало произвести по договорной тепловой нагрузке, согласованной сторонами договора теплоснабжения от 01.12.2014 в приложении № к договору, и на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, поскольку показания прибора учета ответчиками за данные месяцы не передавались.

Также заявитель выражает несогласие с решением суда в части отказа в требовании о взыскании пени.

Так, по мнению автора жалобы, счет за март 2016 г. на сумму 3231 рубль 71 коп. был оплачен ответчиками не в полном объеме, а лишь на сумму 1679 рублей 51 коп. В квитанции на оплату счета за теплопотребление за январь 2017 г. ответчики не указали назначение платежа. Поэтому на основании п. 3 ст. 522 ГПК РФ часть оплаты была направлена на погашение задолженности за март 2016 г. Полагают, что истец правомерно начисляет пени за январь, сентябрь и октябрь 2017 г.

Апеллянт отмечает, что ответчики ввели суд в заблуждение о своей неосведомленности наличия задолженности по оплате теплоснабжения, поскольку обращались с заявлением о ее перерасчете за октябрь 2017 г.

Участники процесса, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 23 этих Правил сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных приборов учета.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом первой инстанции не установлено таковых оснований для коммерческого учета тепловой энергии, поступающей на объект ответчиков в спорный период расчетным способом, с чем согласна и судебная коллегия.

Так, судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) помещений I, II, III, IV, V, VI, VII, входящих в состав нежилого административного здания с кадастровым номером №, общей площадью 712,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

01.12.2014 между ООО «Тверская генерация» и ФИО1 был заключен договор № на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в отношении данной недвижимости.

На основании договора мены и передаточного акта к нему от 17.11.2017 право собственности на указанные нежилые помещения в составе административного здания перешло к ФИО5, государственная регистрация права собственности которой произведена 20.11.2017.

Таким образом, поскольку в заявленный спорный период ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками административного здания, постольку обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии несут оба в равных долях, и ООО «Тверская генерация» вправе требовать, в том числе в судебном порядке, оплаты ими задолженности по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 1.1 указанного выше договора от 01.12.2014 № теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Абонент также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу п. 2.1 договора количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления.

Тариф на поставляемую энергию устанавливается в рублях за 1 Гкал (пункт 5.1 договора).

Расчёт за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом путём перечисления денежных средств на расчётный счет теплоснабжающей организации по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Оплатой считается поступление денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Порядок расчётов и платежей по договору определён разделом 6 договора.

Так, расчёты за поставленную тепловую энергию и подпиточную воду производятся в следующем порядке:

а) в срок до 18 числа расчётного месяца абонент оплачивает 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в срок до последнего числа расчётного месяца абонент оплачивает 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, абонент производит окончательную оплату с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде. Излишне уплаченные суммы засчитываются в счёт платежей за следующий месяц (п. 6.1 договора).

Теплоснабжающая организация совместно с абонентом ежемесячно до 10 числа проводит сверку задолженности за потреблённую тепловую энергию с составлением соответствующего акта. Необоснованный отказ абонента от сверки задолженности и подписания акта является для теплоснабжающей организации основанием считать сумму задолженности действительной (п. 6.3 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать принятую тепловую энергию в объёме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно абзацу 2 пункта 12.1 этого договора он считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Стороны обязаны исполнять обязательства по настоящему договору до их полного исполнения независимо от истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Поскольку доказательств прекращения, изменения или заключения нового договора сторонами не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные январь, сентябрь, октябрь 2017 года рассматриваемый договор теплоснабжения являлся действовавшим.

В соответствии с актом ООО «ТверьТепло» от июля 2012 года узел учёта тепловой энергии по адресу: <адрес> допущен в эксплуатацию с 31.07.2012.

В силу п. 7.1 рассматриваемого договора теплоснабжения от 01.12.2014 № приемка тепловой энергии абонентом производится по показаниям приборов учёта.

Согласно п.7.2 данного договора при наличии узла учёта абонентом снимаются показания приборов учёта тепловой энергии, заносятся в журнал регистрации и не позднее 14 часов 1 числа месяца, следующего за расчётным, передаются в службу контроля и эксплуатации приборов учёта теплоснабжающей организации по установленной форме (акт о фактическом потреблении тепловой энергии).

Как следует из п. 7.3 договора, в случае не сообщения данных приборов учёта количество отпускаемой тепловой энергии абоненту рассчитывается теплоснабжающей организацией согласно пункту 2.4 настоящего договора, который предписывает, что при отсутствии приборов учёта количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, массы (объёма) теплоносителя и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией расчётным путём в соответствии с приложением №

Из представленных ответчиками счёта за теплопотребление от 31.03.2016 №, акта о фактическом потреблении тепловой энергии следует, что за март 2016 года ФИО1 начислена оплата в размере 1 679,51 руб. с учётом исключения внесённой промежуточной платы.

Представленным чеком по операции Сбербанк онлайн и справкой ПАО Сбербанк подтверждена оплата данного счёта 18.04.2016

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, за март 2016 года оплата теплопотребления была произведена абонентом полностью в соответствии с выставленным счётом.

Из представленных ответчиками счёта за теплопотребление от 31.01.2017 № акта о фактическом потреблении тепловой энергии следует, что за январь 2017 года абоненту ФИО1 была начислена оплата в размере 11 325,45 руб.

15.02.2017 абонент оплатил данный счёт частично, в размере 9 773,25 руб., что подтверждено соответствующими чеком по операции Сбербанк онлайн и справкой банка, не доплатив, таким образом, 1 552,20 руб., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков задолженности в этой сумме, а соответственно – оснований для удовлетворения в этой части иска, взыскав в пользу ООО «Тверская генерация» с ФИО1 и ФИО2 по 776 руб. 10 коп. (с каждого).

Отклоняя доводы истца о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за теплоснабжение, образовавшей за сентябрь-октябрь 2017 г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.

Как следует из представленного в материалы дела протокола учёта тепловой энергии воды, составленного ООО «Термо-Д» (осуществляющего в т.ч. деятельность по монтажу отопительных систем, обеспечению работоспособности тепловых сетей и др.) за 10 месяцев 2017 года при включённом приборе учета здания по адресу: <адрес> с мая по октябрь 2017 года включительно теплопотребление отсутствовало, что истец не оспаривал.

Со 2 по 5 ноября 2017 г., а затем с 20 ноября 2017 г. температура теплоносителя увеличивалась, что свидетельствует о теплопотреблении в здании ответчиков.

Установлено, что окончательные показания прибора учёта были переданы ответчиками истцу в ноябре 2017 года. На их основании абонентам был выставлен окончательный счет от 30.11.2017 на сумму 1 277,94 руб., которая была внесена в полном объёме, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.07.2018 №.

Данных о наличии иной задолженности счет не содержал.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, принимая во внимание, что в спорные сентябрь и октябрь 2017 г. истец фактически не оказывал ответчикам услуги теплоснабжения, что следует из данных прибора учета, у ООО «Тверская генерация» отсутствовали основания для определения объема потребленного коммунального ресурса расчетным способом и взыскания с ФИО1 и ФИО2 заявленной в иске суммы со ссылкой на нарушение условия договора, содержащегося в его п. 7.2, по смыслу которого, абонент обязан передавать сведения прибора учета лишь при фактическом использовании тепловой энергии.

Учитывая добросовестность действий ответчиков по внесению платы за потребленные ими услуги за январь 2017 года, постоянное уточнение истцом исковых требований ввиду неясности назначения внесённого в феврале 2017 года платежа, а также то, что счёт за теплопотребление за январь 2017 года направлен в адрес ФИО1 по указанному в договоре адресу только 21.02.2017, т.е. за пределами установленного законом и договором срока его оплаты (в окончательном размере до 10 числа следующего месяца), приняв во внимание, что неустойка является мерой имущественной ответственности лица за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчиков в несвоевременной оплате задолженности по договору теплоснабжения за январь 2017 года в определённом истцом размере, в связи с чем правомерно отказал во взыскании пени.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Определением суда истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ООО «Тверская генерация» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тверская Генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тверская Генерация» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

Т.Е. Долгинцева