Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Шурловой Л.А.,
	судей Дробиной М.Л., Калоевой З.А.
	при секретаре Сосниной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнением ответчика ФИО1 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 января 2021 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» указал, что осуществляет функции по реализации природного газа населению <адрес>, с ФИО1 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с целью поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца проведена проверка по указанному адресу, по результатам которой, составлен акт проверки: выявлено, что на приборе учета газа типа ВК G-6, заводской № 6498188 пломба не соответствует типу пломб, устанавливаемых заводом-изготовителем. После выявления факта нарушения целостности пломбы завода-изготовителя, абоненту произведены доначисления по нормативам потребления с момента проведения предыдущей проверки с 11.01.2019.

Начисления, согласно показаниям прибора учета, возобновились с момента опломбировки и ввода в эксплуатацию нового ПУГ типа BK G-6, заводской № 06667657 с 11.03.2020.

Оплата за потребляемый газ абонентом не внесена, по состоянию на 31.05.2020 за ответчиком числится задолженность за газоснабжение в размере 102 645,04 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период времени с 01.02.2020 по 31.05.2020.

Размер платы за газ природный, реализуемый населению на хозяйственно-бытовые нужды и местное отопление без газовых счетчиков, рассчитывается исходя из розничной цены, утверждаемой решением Региональной тарифной комиссией 2 (РТК) по Ставропольскому краю, и норм потребления газа, устанавливаемых соответствующими органами местного самоуправления.

26.03.2020 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска судебный приказ от 09.09.2020 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, отменен.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за потребленный газ за период времени с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 102 645,04 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 252,90 рублей.

Решение суда постановлено при участии ответчика ФИО1, представителя истца – ФИО2

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за природный газ в размере 102 645,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,90 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнением жалобы ответчик ФИО1 просит об отмене решения как незаконного. Указывает, что истцом не указано в чем именно заключается несоответствие пломбы, установленной на приборе учета газа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице представителя ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в актах проверки от 10.02.2020 п.28, п.2.2, п3.2.2 Правил № 549 отражен факт нарушения пломбы завода изготовителя, что влекло доначисление платы по нормативу потребления за 6 месяцев.

В порядке ст.327.1 ГПК РФ для восполнения пробелов допущенных судом, оказано содействие стороне в представлении доказательств, а приняты дополнительные доказательства с оценкой в порядке ст.67 ГПК РФ: выписка ЕГРН о правах на жилое помещение (дом) 149,7 кв.м. КН №, на нежилое помещение (Храм) КН № по адресу: <адрес>, на земельном участке КН № правообладатель Местная религиозная организация (собственность), выписка единого реестра юридических лиц, Устав религиозной организации, технический паспорт объекта.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании статей 327, 167 ГПК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражений на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» -ФИО3 об отклонении необоснованных доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа и т.п..

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 (абонент) был заключен договор поставки газа № 10979 от 03.03.2020 (л/с <***>) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с целью поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отапливаемой площадью 324,2 кв.м., количество проживающих-1 чел., состав, тип и количество газоиспользующего оборудования (отопление, приготовление пищи, подогрев воды ) :

плита газовая ПГ-4, мощность 1.2 куб.м/час,

емкостный водонагреватель (котел-колонка), мощность 2,0-6,0 куб.м/час

отопительное оборудование – котел, мощность 2,0-6,0 куб.м/час.

У абонента установлен прибор учета газа типа ВК G-6, заводской № 6498188, дата установки- 2011, срок очередной поверки- 2021г., место установки- помещение.

10.02.2020г. специалистом истца, в присутствии абонента ФИО1, проведена проверка газового оборудования абонента по указанному адресу, показания- 65915. В разделе 2.1 техническое состояние прибора учета указано «неисправен», показания прибора учета газа «65915», прибор учета газа тип «ВК-G6» с заводским номером 6498188, дата изготовления 2011, дата установки 2011, место установки «пом.», дата очередной поверки 2021; прибор учета газа неисправен, нарушена пломба завода-изготовителя. Пломба № 011541 установлена на счетном механизме, пломба № 0015148 на месте присоединения счетчика к газопроводу. Специалистом отмечено, что в нарушение п.28 Правил № 549, п.п.2, п.3.2.2 договора поставки газа, пломбы, установленные на приборе учета имеют следы повреждений. В нарушение п.4.2, п.4.2.1 договора прибор учета неисправен. В ходе проверки велась фотосьемка. В выводах специалист указал: «Пломба завода-изготовителя нарушена, крышка счетного механизма имеет следы повреждений. На данном адресе имеется жилой дом, дополнительно отапливаемое помещение (церковь)».

12.02.2020 представителем истца проведена проверка, в присутствии абонента ФИО1, в акте указаны идентичные вышеприведённому акту сведения, за исключением показаний счетчика - «66080 м3», выводы: «Пломба установленная на ГС не соответствует типу пломб, устанавливаемых заводом-изготовителем, что свидетельствует о её замене. На корпусе ГС имеются механические повреждения в виде скола, ГС имеет следы вскрытия. На территории дома расположена церковь, которая отапливается от котла Slim, установленного в новом доме. Потребление газа осуществляется не для помещений бытовых нужд. ГС распломбирован для замены. Произведен перемер отапливаемой площади: храм (церковь) 174,5 кв.м., дом жилой 149,7 кв.м.

По событиям 10 и 12 февраля 2020г. велась фотосьемка, представлен суду фотоматериал на электронном носителе.

11.03.2020г. по акту № <***> представителем эксплуатационной организации, в присутствии абонента ФИО1, отключено газоиспользующее оборудование (на кран пломба № 0385974)

11.03.2020 по акту ответчику установлен новый прибор учета газа счетчик типа BK G-6, заводской № 06667657 (л.д.17).

Ввиду выявления факта нарушения целостности пломбы завода-изготовителя, абоненту произведены доначисления по нормативам потребления с момента проведения предыдущей проверки с 11.01.2019.

В судебном заседании представитель Общества пояснял, что прибор учета газа был установлен в небольшом помещении церкви, отапливались и храм и жилой дом, пломба завода-изготовителя на приборе учета газа при визуальном осмотре не оригинальная, контрафактная, четко видны сколы на пломбе, на креплении завода-изготовителя нанесены повреждения. Абонент не возражал о наличии данных нарушений, в ином случае ничто не препятствовало провести экспертизу прибора учета.

В порядке ст.327.1 ГПК РФ судом приняты дополнительные доказательства с оценкой в порядке ст.67 ГПК РФ: выписка ЕГРН о правах на жилое помещение (дом) 149,7 кв.м. КН 26:31:00000:262, на нежилое помещение (Храм) КН 26:31:00000:6754 по адресу: <адрес>, на земельном участке КН № правообладатель Местная религиозная организация (собственность), выписка ЕГРЮЛ, Устав, технический паспорт объекта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пломба установленная на приборе учета газа «ВК-G6» с заводским номером 6498188 не соответствует типу пломб, устанавливаемых заводом-изготовителем, что свидетельствует о её замене, правомерно произведено доначисление оплаты 102 645,04 рублей за период 6 месяцев с даты обнаружения нарушения.

Заявленная задолженность образовалась за период времени с 01.02.2020 по 31.05.2020 (исходя из количества проживающих (1), площади объекта, мощности оборудования, норматива потребления, тарифа) в общем размере 102 645,04 рублей) с августа 2019 по март 2020, с учетом сторнировки показания прибора учета газа, с 11.03.2020г. установлен новый прибор учета с показаниями 0, 11.05.2020г. переданы показания по новому прибору учета 1500 куб.м ( 1500*5,97(тариф) к уплате начислено, но не оплачено 8 955 руб. Таким образом, выставлена к оплате сумма 102 645,04 руб. (111082,88-17392,69- 0.15+8955 =102 645,04).

В случае уплаты денежных сумм в погашение задолженности после вынесения решения суда сторонам надлежит произвести сверку задолженности в порядке исполнения.

В судебном заседании первой инстанции ответчик ФИО1 пояснял, что по данному адресу расположения два здания: жилой дом и Храм. На момент проверки специалистами Общества 10.02.2020 оба помещения отапливались, позже отопление церкви было отключено. Спорный прибор учета газа им утилизирован.

Ответчик ФИО1 не заявлял перед судом о проведении судебной экспертизы прибора учета, пояснениями ответчика доводы истца со ссылкой на акты от 10.02.2020 и 12.02.2020г. не опровергнуты, спорный прибор учета газа утилизирован ответчиком и провести исследование без прибора учета газа невозможно.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, полагая доводы иска нашедшими подтверждение, что в нарушение п.28 Правил № 549, п.п.2, п.3.2.2 договора поставки газа прибор учета газа неисправен, пломба завода-изготовителя нарушена, крышка счетного механизма имеет следы повреждений.

Судом установлено, что выявленные дефекты прибора учета потребления газа были обнаружены контролерами ответчика.

Доводы жалобы ответчика подлежащими отклонению за необоснованностью, поскольку судом был установлен факт эксплуатации истцом прибора учета газа с нарушением пломбы, что исключало возможность определения объема потребленного газа по показаниям прибора и являлось безусловным основанием для начисления платы за газ по нормативам потребления. Сам абонент не обеспечил сохранность прибора учета и его исправное состояние.

С учетом изложенного, наличие повреждения пломбы на приборе учета гага, выявленного снабжающей организацией, не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем. Приняв во внимание отсутствие доказательств неправомерности начисления задолженности в соответствии с нормативами потребления газа, суд правомерно взыскал с него сумму задолженности.

Другие доводы апелляционной жалобы с дополнением на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 января 2021 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи