Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., Осиповой А.А., Матвеевой М.К., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сахарова А.И. на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года по иску заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об обязании поднять, утилизировать объекты, которым

постановлено:

исковое заявление заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об обязании в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу поднять, утилизировать объекты: 1) затопленное судно на правом берегу Алдана 1086 км. (координаты 59°9?48.42??N 131°54?56.48??E); 2) теплоход Энеке на левом берегу Алдана 851 км. (координаты N 60°24?40.2538?? E 134°32?04.7233??); 3) баржу на левом берегу Алдана 848,3 км. (координаты N 60°25?52.1325?? E 134°33?59.7526??); 4) теплоход проекта Т-101Б на правом берегу Алдана 626 км. (координаты N 60°37?40.2866?? E 135°29?22.8804??) удовлетворить.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», ОГРН 1021401057655, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, дома 2, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу поднять, утилизировать объекты: 1) затопленное судно на правом берегу Алдана 1086 км. (координаты 59°9?48.42??N 131°54?56.48??E); 2) теплоход Энеке на левом берегу Алдана 851 км. (координаты N 60°24?40.2538?? E 134°32?04.7233??); 3) баржу на левом берегу Алдана 848,3 км. (координаты N 60°25?52.1325?? E 134°33?59.7526??); 4) теплоход проекта Т-101Б на правом берегу Алдана 626 км. (координаты N 60°37?40.2866?? E 135°29?22.8804??).

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», ОГРН 1021401057655, находящеесяпо адресу Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, дома 2, государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия)».

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения прокурора Никонова В.В., представителя ответчика по доверенности Яцковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Усть-Майского района обратился в суд с иском к ответчику об обязании в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу поднять, утилизировать объекты. В обоснование иска указано на то, что на реке Алдан, протекающей на территории Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) расположены судна, представляющие угрозу окружающей среде и значительно препятствующие осуществлению любительского рыболовства. Согласно перечню затонувшего имущества в руслах рек Ленского бассейна, составленного Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), на реке Алдан Усть-Майского района установлены указанные 4 объекта, а именно:

- затопленное судно на правом берегу Алдана 1086 км. (координаты 59°9?48.42??N 131°54?56.48??E), собственник неизвестен;

- теплоход Энеке на левом берегу Алдана 851 км. (координаты N 60°24?40.2538?? E 134°32?04.7233??), владелец частный предприниматель Умрихин, 09 сентября 2015 года поставлен на учет бесхозяйных судов);

- баржа на левом берегу Алдана 848,3 км. (координаты N 60°25?52.1325?? E 134°33?59.7526??), собственник неизвестен;

- теплоход проекта Т-101Б на правом берегу Алдана 626 км. (координаты N 60°37?40.2866?? E 135°29?22.8804??), собственник неизвестен.

Ответчиком на запрос прокуратуры района представлены документы об осмотре вышеуказанных бесхозяйных судов с указанием координат местонахождения, их состояния. Согласно информации Якутского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 21 марта 2022 года, находящиеся в водных объектах рыбохозяйственного значения затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды. В высоких концентрациях железо действует на рыб токсически, снижая рН воды. Даже в малых концентрациях соединения железа, вредны для рыб вследствие образования на жабрах гидроокиси железа в виде бурого налета, что приводит к их удушью и гибели.

На основании изложенного, просил обязать ответчика в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу поднять, утилизировать указанные 4 объекта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, руководитель Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Сахаров А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указывает на то, что в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации затопление судна является одним из видов транспортных происшествий на внутренних водных путях, о случае, которого незамедлительно в обязательном порядке сообщается в ближайшие подразделения бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте, территориальный орган Ространснадзора и органы прокуратуры. Следовательно, не каждое судно, в том числе бесхозяйное, может быть признано затонувшим, а только то, которое полностью или частично оказалось затопленным в результате несчастного случая/катастрофы в пути либо транспортного средства. Исходя из обстоятельств дела, спорные объекты не могут быть признаны судами/имуществом, затонувшими на внутренних водных путях. Полагает, что судом не принят во внимание довод ответчика об отсутствии факта транспортного происшествия на внутренних водных путях по каждому из спорных объектов, а истцом не предоставлены доказательства о наличии факта транспортного происшествия для признания спорных объектов затонувшими. Также указывает на то, что судом не учтен довод ответчика о том, что если судно находится в исправном состоянии его оставление собственником это случайный отстой, либо отказ от собственности, а если судно фактически является отходом – это несанкционированная свалка. Кроме того, указывает, что спорные объекты находятся за пределами судового хода, что свидетельствует об отсутствии непосредственной угрозы безопасности судоходства, препятствий деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимых на внутренних водных путях путевым работам. Непосредственная угроза должна быть доказана наличием прямой причинно-следственной связи между нахождением остатков корпуса судна и угрозой, исключая субъективные оценочные выводы. Фактическое наличие непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среды загрязнением судом не установлено. Доказательств наличия значительного препятствия осуществлению любительского рыболовства и какой-либо деятельности на внутреннем водном транспорте истцом не представлено.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Усть-Майского района проведена проверка соблюдения водного законодательства, которой установлено, что на реке Алдан в Усть-Майском районе имеется затонувшее имущество:

затопленное судно на правом берегу Алдана 1086 км. (координаты 59°9?48.42??N 131°54?56.48??E), собственник не известен;

теплоход Энеке на левом берегу Алдана 851 км. (координаты N 60°24?40.2538?? E 134°32?04.7233??), владелец частный предприниматель Умрухин, 09 сентября 2015 года поставлен на учет бесхозяйных судов;

баржа на левом берегу Алдана 848,3 км. (координаты N 60°25?52.1325?? E 134°33?59.7526??), собственник не известен;

теплоход проекта Т-101Б на правом берегу Алдана 626 км. (координаты N 60°37?40.2866?? E 135°29?22.8804??), собственник не известен.

Данное имущество в количестве четырех штук выявлено, учтено как затонувшее имущество, бесхозяйное судно, плавучий объект, о чем имеется заполненная форма описи.

Теплоход «Энеке» поставлен на учет бесхозяйных судов, о чем имеются сведения под № ... в Перечне затонувшего имущества в руслах рек Ленского бассейна.

В соответствии с информацией Якутского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 22 апреля 2022 года находящиеся в водных объектах рыбохозяйственного значения затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды.

Из информации Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства от 17 мая 2022 года следует, что затонувшие суда, находящиеся на рыболовных участках, могут препятствовать осуществлению промышленного рыболовства, а находящиеся за пределами рыболовных участков будут являться препятствием при осуществлении любительского рыболовства.

Как следует из информации Якутского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 23 мая 2022 года, затонувшие и заброшенные суда создают угрозу загрязнения акватории и причинения экологического вреда.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что бесхозяйные судна подлежат учету администрацией бассейна внутренних водных путей, которая в силу пункта 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации обязана осуществить поднятие, утилизацию затонувшего судна, установив срок 1 года для выполнения указанных мероприятий. При этом суд первой инстанции исходил из того, что продукты разрушения затонувших плавательных средств создают угрозу загрязнения реки Алдан, нарушают права граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду. Находящиеся длительное время в водных объектах затонувшие суда, окисляясь, загрязняют воду, негативным образом влияют на флору и фауну, представляют собой механическое засорение, а также создают препятствия естественному течению реки, любительскому рыболовству.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года N1391 (действующими на момент возникновения спорных правоотношений), мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункты 1 и 2 Правил).

Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (пункт 6).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено понятие отходов производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 статьи 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Возлагая обязанность по поднятию, утилизации затонувшего судна на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», суд не установил юридически значимые обстоятельства, предусмотренные положениями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, позволяющие возложить данную обязанность на администрацию бассейна внутренних водных путей.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылаясь на перечень затонувшего имущества в руслах рек Ленского бассейна, составленный Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), исходил из того, что собственники спорных имуществ не известны, по информации Якутского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» находящиеся в водных объектах рыбохозяйственного значения затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды.

Между тем, возложение обязанности по подъему, утилизации затонувшего имущества на ответчика зависит от установления значительного характера угрожающего ущерба, либо значительного характера препятствования осуществлению рыболовства и проведению путевых и иных работ, который должен быть определен в каждом случае исходя из конкретной обстановки, с учетом характера самого имущества, установленных для данного региона уровней ПДК вредных веществ и уровня предельно допустимой антропогенной нагрузки, расположения зданий и объектов инфраструктуры на берегу и прилежащей территории, возможности прохождения рыболовецких судов, угрозы самим биоресурсам.

При этом ответчик указывает на то обстоятельство, что затонувшее имущество находится на берегу, собственник не установлен, исследований по загрязнению, установлению вреда окружающей среде не проводились, претензий по рыболовным участкам ответчику не поступало.

По смыслу пункта 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации необходимость возложения предусмотренной данной нормой обязанности обусловлена наличием критериев, характеризующих серьезность и непосредственность угрозы, вызванной нахождением затонувшего имущества в границах внутренних водных путей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года N 87 в соответствии с частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N 639, также учитывается причинение вреда водным объектам в результате загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), и в пункте 17 определяется порядок исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в результате такого нарушения водного законодательства. В соответствии с утвержденной Методикой размер причиненного вреда зависит от тоннажа затонувшего судна или иного имущества и коэффициентов, учитывающих экологические факторы (состояние водных объектов).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

По ходатайству прокурора рассмотрение дела было отложено для предоставления дополнительных доказательств. Однако истцом не представлено доказательств, что затонувшее имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях работам.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что затонувшее имущество находится на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег, для установления значительного характера угрожающего ущерба (угрозы безопасности судоходства или непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде). Как видно из материалов дела, к исковому заявлению были приложены описи затонувшего имущества.

Согласно указанной описи затонувшее судно находится на левом берегу, за кромкой с/х (л.д.11), теплоход «Энеке» находится на левом берегу реки Алдан на урезе, раздавлен (л.д.12), баржа находится на левом берегу, угрозы безопасности судоходства нет (л.д.13), теплоход Т 1015 находится на правом берегу, раздавлен, угрозы безопасности судоходства нет.

Таким образом, из указанного документа видно, что имущество не создает угрозу безопасности судоходства, что не оспаривается истцом.

Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» находящиеся в водных объектах рыбохозяйственного значения затонувшие судна создают угрозу загрязнения акватории и причинения экологического вреда. Рекомендовано провести гидрохимические исследования для установления степени загрязнения.

Доказательств того, что указанные имущества создают непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, не предоставлено.

Оценивая представленные прокурором доказательства в их совокупности, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований не основан на законе, решение судом постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об обязании поднять, утилизировать объекты отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 16 сентября 2022 года.