Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску С.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в специальный, общий и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе С.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

иск С.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области включить С.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

- в <данные изъяты> в качестве каменщика с <дата> по <дата>,

- в <данные изъяты> в качестве каменщика с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области включить С.Н. в общий и страховой стаж период работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

С.Н. отказать в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области в части требований об обязании включить в специальный стаж периоды работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <дата> он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (далее - УПФР в Слободском районе) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Слободском районе истцу было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Так, в специальный стаж С.Н. не включены следующие периоды работы в качестве каменщика: 1) в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; 2) в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; 3) в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; 4) в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; 5) в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; 6) в <данные изъяты> с <дата> по <дата>. С данным решением истец не согласен, поскольку в указанные периоды он работал каменщиком в составе бригады каменщиков, в строительных организациях, то есть по льготной профессии, в течение полного рабочего дня. В связи с изложенным С.Н. с учетом уточнений просил включить вышеназванные периоды в его специальный стаж, а также период работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в общий и страховой стаж; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен С.Н. в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. При рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался характер работы истца, то, что истец работал каменщиком в строительных организациях на строительстве крупных объектов. Доказательств того, что С.Н. работал каменщиком на строительстве крупного объекта единолично и имел возможность при отсутствии занятости по основной работе выполнять работы плотника, столяра и другие, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. Невозможность представления истцом документов, в частности, подтверждающих создание бригады и ее списочного состава, доказательств полной занятости в течение всего рабочего дня, не может служить основанием для невключения спорных периодов в специальный стаж, как и отсутствие в архиве и у работодателя первичных документов, а также то, что индивидуальные сведения на истца сданы работодателями без кода льготных условий. Считает, что факт занятости его на работе с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы в производстве, подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, личной карточкой. Просит решение суда в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФР по Кировской области И.В. указывает на необоснованность доводов жалобы. По внесенным в трудовую книжку сведениям невозможно установить ни фактические условия труда, ни полную занятость истца на работе в данных условиях в течение спорного периода. Характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, может подтверждаться только на основании первичных документов, выдаваемых с места работы либо вышестоящим органом, а также архивными службами. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции С.Н. и его представитель В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, представили ряд документов о работе истца в <данные изъяты>, представитель УПФР по Кировской области И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2).

Списком № 2 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код 2290000а-12680).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из материалов дела следует и судом установлено, что С.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <дата> (л.д.89-95).

<дата>, С.Н., <дата> года рождения, обратился в УПФР в Слободском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Слободском районе № № от <дата>С.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком определен специальный стаж истца 3 года 7 месяцев 23 дня. Необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии в <данные изъяты> составляет 10 лет (л.д.6-10).

Из оспариваемого решения следует, что пенсионный орган не включил в специальный стаж истца периоды работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, т.к. не подтверждается занятость заявителя в качестве каменщика постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в структурно выделенном строительном либо в ремонтно-строительном цехе, участке как самостоятельного так и в составе отдела или управления капитального строительства. Период работы в <данные изъяты> также не включен в общий страховой стаж.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями пенсионного законодательства, оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих занятость истца полный рабочий день в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, оснований для включения С.Н. в специальный стаж периодов работы в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, не имелось.

Решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в качестве каменщика; включения периода работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в общий и страховой стаж, не обжалуется, соответственно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов работы в качестве каменщика в <данные изъяты>, в <данные изъяты> не имеется, так как отсутствуют доказательства того, что в названные периоды истец в течение полного рабочего дня был занят на работах, предусмотренных Списком № 2.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Каменщики включены в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с утверждением 26 января 1991 г. постановлением Кабинета Министров СССР № 10 новых Списков № 1 и № 2. Условие учета специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, установлено следующее (один из вариантов): 1 - работа должна осуществляться в составе бригады каменщиков; 2 - работа должна осуществляться в составе специализированного звена комплексной бригады. Исходя из требуемых условий, необходимо подтвердить любыми документами по личному составу наличие бригады или специализированного звена (от 2 каменщиков). Кроме того, при назначении льготной пенсии обязательным требованием является документальное подтверждение первичными документами постоянной занятости работника, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списками.

Таким образом, истцу следовало представить суду доказательства того, что он выполнял обязанности каменщика, полный рабочий день работал в указанные периоды времени в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Представленные доказательства не позволяли суду сделать такой вывод.

В обоснование требования о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, истцом представлена справка указанного предприятия от <дата>, содержащая сведения о работе истца в <данные изъяты> на строительстве объектов каменщиком 4 разряда. Трудовая книжка записи о работе истца в <данные изъяты> не содержит. По информации <данные изъяты> от <дата> документы <данные изъяты> на хранение не поступали, местонахождение документов неизвестно. Иных доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий для включения указанного периода работы в специальный стаж, суду не представлено.

Трудовая книжка заявителя содержит записи о его работе в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в качестве каменщика. По информации <данные изъяты> от <дата> документы <данные изъяты> на хранение не поступали, местонахождение документов неизвестно. Соответственно истцом не представлено доказательств наличия условий для включения данного периода в специальный стаж.

Таким образом, документы, выданные в установленном порядке работодателями, подтверждающие, что истец в спорные периоды, работая каменщиком, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в материалы дела не представлены. Документальных доказательств об организации работы каменщиков на данных предприятиях бригадным способом и осуществлении работы истца именно в такой бригаде (звене) в спорный период не имеется.

Работа каменщика в бригаде (звене) каменщиков является показателем льготного характера работы. Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за такими лицами, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Пояснения самого истца представляют собой субъективное мнение и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

Запись в трудовой книжке за указанный период, представленная истцом справка предприятия, архивные справки не содержат указаний на условия труда истца и характер выполняемой работы в спорные периоды, а соответственно не подтверждают льготный характер работы истца.

При рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж истца периода работы каменщиком в <данные изъяты> судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке С.Н.<дата> принят на работу в <данные изъяты> в качестве каменщика 3 разряда, <дата> переведен каменщиком 4 разряда, <дата> уволен с работы по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание). Архивными справками администрации города <данные изъяты> от <дата> № № и <дата> № № подтверждается, что С.Н. работал в качестве каменщика и получал заработную плату по данной должности в <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен ряд документов в отношении периода работы в <данные изъяты>, которые приобщены к материалам дела. Также судом апелляционной инстанции приобщены документы, полученные по запросу суда.

При рассмотрении Шарьинским районным судом Костромской области гражданского дела по иску И.Е. к ГУ – УПФ РФ в г.Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости (дело №2-4/2020) был допрошен свидетель К.С.Н., который пояснил, что в <данные изъяты> работал с <дата>, с <дата> – начальником. Организация занималась капитальным строительством, капитальным ремонтом, благоустройством города, имела сильнейшую технологическую базу. В основном строили объекты гражданского строительства - жилые дома, в том числе дома на <адрес>, на <адрес>, <адрес>. Это многоквартирные пятиэтажные дома. Занимались капитальным ремонтом жилого фонда, детских садов, благоустройством – укладывали асфальт. Численность работающих составляла около 300 человек. Имелись бригады каменщиков, отделочников, плотников, асфальтировщиков.

Согласно проектной документации от <дата>., техническому паспорту жилого дома <адрес> (5-этажный жилой дом), указанный дом построен в <дата><данные изъяты>.

В документах <данные изъяты> (архивная справка №№ от <дата>) в приказах по личному составу имеется упоминание о назначении бригадира каменщиков (Приказ №№ от <дата>).

Согласно архивной справке от <дата> №№ в период работы С.Н. в <данные изъяты> в организации одновременно с ним осуществляли работу в качестве каменщиков от 11 до 20 человек (в <дата> -11; в <дата> -20; в <дата> - 16).

Из текста статьи <данные изъяты>, опубликованной в газете <данные изъяты> за <дата> (представлена фотография страницы) следует, что <данные изъяты> осуществляло строительство гостиницы на <адрес>. Строительство велось бригадами каменщиков вахтовым методом. Указание данных каменщиков (фамилия, имя, отчество) совпадают с данными каменщиков, указанными в архивной справке от <дата> №№.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что <данные изъяты> в период работы истца осуществляло строительство общественных объектов и строительство жилья, что предполагает наличие в штате соответствующих должностей работников, в частности, каменщиков, постоянно занятых таким трудом. При этом, исходя из объемов работ при подобном виде строительства, работа каменщиков предполагается в группе - бригаде.

Указанное также подтверждается отраженными в архивной справке сведениями, что в спорный период помимо истца работали еще по меньшей мере 11 каменщиков, что также свидетельствует о том, что производственный процесс был построен на бригадном методе.

Отсутствие в настоящее время сведений о работе истца в бригаде не свидетельствует с определенностью о его работе вне бригады.

Архивной справкой от <дата> №№ подтверждается работа С.Н. в качестве каменщика в спорный период, указаны отработанные дни, заработная плата. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец был принят на работу на неполный рабочий день.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что в спорные периоды истец работал на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, постоянно, в течение полного рабочего дня, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о включении в специальный стаж периода работы С.Н. в <данные изъяты> к качестве каменщика с <дата> по <дата>.

При этом суд апелляционной инстанции исключает из специального стажа истца 10 дней <дата>. Как следует из трудовой книжки истца, он был принят на работу <дата>. При этом в <дата> отработал 1 день (архивная справка, л.д. 76). Таким образом доказательств осуществления трудовой деятельности в тяжелых условиях полный рабочий день в течение 10 дней <дата> не имеется.

Специальный стаж, определенный пенсионным органом, с учетом включения судом в подсчет специального стажа периодов работы в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты> составляет менее 10 лет (стажевое требование при обращении за назначением досрочной страховой пенсии в <данные изъяты>), что не дает оснований для обязания ответчика назначить истцу, обратившемуся в пенсионный орган <дата>, досрочную страховую пенсию по старости.

Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии С.Н. не имел соответствующего специального стажа и у него отсутствовало право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию с момента обращения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 14 марта 2022 года отменить в части отказа С.Н. во включении в специальный стаж периода работы в <данные изъяты>. Принять в указанной части новое решение.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 г.

Определение27.06.2022