Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2022 по иску ФГБОУ ВО «ИГУ» к Кленовой <...>, Кузину <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, встречному иску Кленовой <...>, Кузина <...> к ФГБОУ ВО «ИГУ», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерству науки и высшего образования РФ о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения

по апелляционным жалобам представителя истца ФГБОУ ВО «ИГУ» В., ответчиков Кленовой <...>, Кузина <...> на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истцом по первоначальному иску указано, что за ФГБОУ ВО «ИГУ» на праве оперативного управления закреплено общежитие <...>, расположенное по адресу: <...>, находящееся в федеральной собственности.

Согласно справке управления кадров, Кузина Т.Н. работала в университете с 03.10.1988 по 30.11.2014.

На основании договора № 1/203 от 25.05.2005 ответчику был выдан ордер <...> на право занятия жилой комнаты <...> в данном общежитии, в ордер как член семьи включен Кузин С.А., 1990 г.р. сын - Кленовой Т.Н.

24.03.2015 ответчику вручено уведомление № 09-15-583 о выселении в связи с тем, что отпали основания для дальнейшего пользования жилым помещением в специализированном жилищном фонде университета.

14.10.2016 ответчику было вручено уведомление № 72-08-277 о признании межведомственной комиссией администрации г. Иркутска общежития <...> аварийным и подлежащим сносу, предложено обратиться в управление социальной и внеучебной работы университета для решения вопроса о предоставлении другого жилого помещения.

Несмотря на то, что трудовые отношения были прекращены в 2014 году, иной договор найма жилого помещения после прекращения трудового договора не заключался, ответчики до настоящего времени помещение добровольно не освободили.

В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований ФГБОУ ВО «ИГУ» просили признать Кленовую Т.Н., Кузина С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Кленовой Т.Н., Кузина С.А. в пользу истца госпошлину по 3 000 руб. с каждого.

Кленовая Т.Н., Кузин С.А. обратились со встречным иском, в обоснование которого указали, что Кленовая Т.Н. проживает в общежитии ИГУ № 1 с 1985 года. В период с 1998 по 2004 год с разрешения администрации университета, ответчиками своими силами и за свой счет произведено благоустройство жилой секции <...>.

Правообладателем ФГБОУ ВО «ИГУ» мероприятия по благоустройству жилой секции узаконены, БТИ <...> выдан технический паспорт. <...> выдан ордер <...> на жилую площадь в общежитии бессрочно.

Также истцы по встречному иску указывают, что на данные правоотношения распространяется действие п. 6 ст.108 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми они не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения как лица, проработавшие в учреждении более 10 лет. Другого жилья в г. Иркутске не имеют, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В связи с изложенным, Кленовая Т.Н., Кузин С.А. просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (общежитие <...>), ком. <...>, по договору социального найма жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.04.2022 исковые требования ФГБОУ ВО «ИГУ», встречные исковые требования Кленовой Т.Н., Кузина С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГБОУ ВО «ИГУ» В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «ИГУ».

В обоснование приводит доводы о том, что положения ст. 108 ЖК РСФСР на Кленовую Т.Н. не распространяются, поскольку право на дополнительные гарантии у нее должно было возникнуть до введения в действие ЖК РФ - 01.03.2005, тогда как ответчик была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма только в декабре 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску Кленовая Т.Н., Кузин С.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование приводят доводы о том, что решение суда изготовлено с нарушением процессуальных сроков, не содержит нумерации страниц; в нем не отражены основания отказа в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением; решение не содержит выводов суда по установленным фактам; не понятно какими конкретно нормами руководствовался суд. Кроме того, в решении признан установленным факт, что дом ответчиков является аварийным и подлежит сносу, вместе с тем данное основание было исключено представителем ФГБОУ ВО «ИГУ» В. при подаче уточненного иска, доказательств данных обстоятельств материалы дела не содержат.

Обращают внимание, что судом не рассмотрено заявление ответчиков по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности, не исследован вопрос полномочий истца на представление интересов правообладателя здания ФГБОУ ВО «ИГУ».

В 2013 году собственник жилого помещения изменил статус общежития на многоквартирный дом и признал действие ордера, выданного ответчикам, бессрочным. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, спорное здание не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем жилищные правоотношения между учреждением и ответчиками основаны на договоре социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО «ИГУ» В. ответчики Кленовая Т.Н., Кузин С.А. выражают не согласие с ее доводами; прокурор, участвующий в деле А. просит апелляционную жалобу Кленовой Т.Н., Кузина С.А. оставить без удовлетворения, решение суда без изменения; в отзыве на возражения прокурора, участвующего в деле, Кленовая Т.Н., Кузин С.А. настаивают на доводах своей апелляционной жалобы и просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца по первоначальному иску ФГБОУ ВО «ИГУ» В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчиков, объяснения Кленовой Т.Н., ее представителя и представителя Кузина С.А. - Б., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы ФГБОУ ВО «ИГУ», выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

На основании ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 2 статьи 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

Частью 3 статьи104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи и ч.2 ст.102 Кодекса.

В силу ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108 и 110 ЖК РСФСР.

Таким образом, ст.13 Вводного закона дополняет определенный ч.2 ст.103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления им другого жилья.

Пункт 6 статьи 108 ЖК РСФСР предусматривает, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В силу ст.ст.15,16 ЖК РФ объектом жилищных прав может быть жилое помещение в виде комнаты, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

По правилам ч.4 ст.15 ЖК РФ в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Объектом договора социального найма жилого помещения может быть лишь помещение, пригодное для проживания в нем (ст.60 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие №1, назначение: многоквартирный дом, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «ИГУ» в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 05.07.2006 №317-и, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.01.2013, от 04.06.2013, выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.11.2020.

Уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 26.10.2020 назначение вышеуказанного объекта недвижимости, было изменено с назначения «многоквартирный дом» на «нежилое», о чем 26.10.2020 внесены сведения в ЕГРН.

Здание «Общежитие <...>», расположенное по адресу <...>, с назначением: для проживания сотрудников, тип: нежилое, включено в реестр федерального имущества, зарегистрировано право оперативного управления за ФГБОУ ВО «ИГУ», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 06.04.2022.

Согласно выписки из федерального реестра имущества от 02.12.1999 объект недвижимости по адресу: <...>, литер А, наименование объекта: общежитие <...>, находится в федеральной собственности, балансодержателем является ГОУ ВПО «ИГУ».

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости, расположенного по адресу: <...>, справки и.о. директора МУП «БТИ г.Иркутска» от 02.10.2009 <...>, установлено, что по данным МУП «БТИ г.Иркутска» по адресу: <...> расположено здание общежития, являющееся федеральной собственностью, находящейся на балансе Иркутского государственного университета.

По данным технической инвентаризации в технических паспортах на общежитие указано, что владелец строения по данному адресу является ГОУ ВПО «ИГУ» на основании соглашения о закреплении государственного имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления №587 от 23.02.1996.

Из технического паспорта от 14.07.1977, от 16.10.1987 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, следует, что владельцем является Госуниверситет Иркутский, основание владения: решение Горисполкома №493 от 25.08.1960.

Из письма МУП «БТИ г.Иркутска» от 29.12.2015 <...> следует, что балансодержателем является Иркутский государственный университет, на основании решения горисполкома №493 от 25.08.1960.

Кузина (Кленовая) Т.Н. работала в ФГБОУ ВО «ИГУ» с 03.10.1988 по 30.11.2014. Кузин С.А. обучался в аспирантуре ФГБОУ ВО «ИГУ» с 20.10.2012, отчислен с 01.10.2013, что подтверждается справкой от 14.08.2019 <...>, справкой от 14.08.2019 <...>/а, копией трудовой книжки.

Как работнику университета, Кузиной (Кленовой) Т.Н. на основании ордера <...> от 25.05.2005 на жилую площадь в общежитии предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, площадью 42 кв.м., на состав семьи из 1 человека: Кузин С.А., 1990 г.р., – сын. Ордер выдан бессрочно.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение до <...>.

В настоящее время ответчики Кленовая Т.Н., Кузин С.А. проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, зарегистрированы в спорном жилом помещении Кленовая Т.Н. с 11.08.1992, Кузин С.А. с 14.06.2006.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что здание указанного общежития признано аварийным и подлежащим сносу, то есть является непригодным для проживания.

Так, из технического отчета по результатам обследования, выполненного ООО «СтройКом» от 12.08.2013 №04-073-13, по заказу ФГБОУ ВО «ИГУ» в отношении общежития <...> по адресу: <...>, следует, что проведена комплексная оценка технического состояния строительных конструкций здания, по результатам которой установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений» техническое состояние строительных конструкций в целом следует оценить как аварийное. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов.

Согласно заключению № 53 от 29.06.2016 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Иркутска от 27.09.2012 №031-06-1916/12 «О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Согласно технического отчета № 01/21-Р, выполненного в 2021 году ООО ЦПИРТЭ «Главстройпроект», по заказу ОГБОУ ВО «ИГУ», по результатам проведенного инструментального обследования строительных конструкций здания общежития, находящегося по адресу: <...>, 1937 года возведения, установлена категория технического состояния объекта – аварийное, оценка экономической и социальной эффективности реконструкции здания в целом не целесообразна при его аварийном техническом состоянии.

В соответствии с заключением комиссии Минобрнауки России по оценке последствий принятия решения о ликвидации объекта недвижимого имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО «ИГУ», на праве оперативного управления от 04.03.2021 № ОЦП-1389 комиссией принято решение о выдаче положительного заключения ФГБОУ ВО «ИГУ» о возможной ликвидации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, наименование: нежилое, общей площадью 1 950,1 кв.м., 1937 года постройки.

Письмом от 19.10.2021, исх.<...> Минобрнауки России согласовало ГБОУ ВО «ИГУ» списание указанного общежития <...>.

24.03.2015 за <...>, 14.04.2021 за <...> в адрес Кузиной Т.Н. (Кленовой Т.Н.) направлено уведомление об освобождении жилого помещения.

Требование, указанное в уведомлении оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из трудовой книжки Кленовой Т.Н. следует, что стаж ее работы в учреждении, предоставившем ей комнату в общежитии для проживания в связи с трудовыми отношениями, на 01.03.2005 составляет более 10 лет.

Согласно справке МУП «БТИ г.Иркутска» от 12.11.2021 <...>, <...> «О неучастии в приватизации» ответчики Кленовая (Кузина) Т.Н., Кузина С.А. с момента приватизации с 04.07.1991 до 17.08.1998 не использовали право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов), расположенных на территории г.Иркутска.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.07.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Кленовой Т.Н., на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН в отношении Кузина С.А., следует, что ему принадлежат объекты недвижимости: жилой дом, по адресу <...>, земельный участок с кадастровым номером: 85:02:110101:281, по указанному адресу.

Приказом начальника Департамента жилищной политики администрации г.Иркутска № 50-08-955 от 14.12.2021 ответчики поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая требования Кленовой Т.Н., Кузина С.А., суд первой инстанции исходил из того, что Кузиной Т.Н. (Кленовой Т.Н.) в связи с трудовыми отношениями на основании ордера предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, при этом указал, что статус данному общежитию присвоен в установленном действовавшим до <...> порядке, до вселения ответчиков в спорное жилое помещение, данный статус не изменился, не снят и сохраняется до настоящего времени, кроме того общежитие используется для нужд образовательного процесса ФГБОУ ВО «ИГУ», в нем проживают работники университета и оно в соответствии со ст.92 ЖК РФ, относится к специализированному жилищному фонду, учитывая, что доказательств, подтверждающих предоставление Кузиной Т.Н. (Кленовой Т.Н.) спорной комнаты в общежитии <...> по договору социального найма как нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления, в соответствии со ст.ст.28-31, 33, 42, 43 ЖК Г. не представлено, общежитие признано аварийным и непригодным для проживания, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права пользования Кленовой Т.Н., Кузина С.А. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований ФГБОУ ВО «ИГУ» о выселении, суд применяя к спорным жилищным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие основания и порядок предоставления жилых помещений в общежитиях, исходил из того, что Кузина Т.Н. (Кленовая Т.Н.) проработала к моменту введения в действие ЖК РФ в ИГУ предоставившем ей комнату в общежитии для проживания в связи с трудовыми отношениями более 10 лет и в соответствии с п. 6 ст.108 ЖК РСФСР, не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, с учетом требований ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем Кузина Т.Н. (Кленовая Т.Н.), Кузин С.А. не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Проверяя доводы ответчиков по первоначальному иску об отсутствии права ФГБОУ ВО «ИГУ» требовать их выселения, суд первой инстанции из анализа положений п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, с учетом целей своей деятельности, назначения имущества, и на основании заданий собственника, положений ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», абз. 2 п. 10 ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также п. 6.5. Устава университета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28.11.2018 № 1071, пришел к выводу о том, что образовательное учреждение ФГБОУ ВО «ИГУ» обладает полномочиями по управлению специализированным жилищным фондом, находящимся в оперативном управлении, и вправе требовать выселения ответчиков из общежития без согласия Минобрнауки России.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Кленовой Т.Н. Кузина С.А. о том, что нарушение процессуальных сроков подготовки мотивированного решения суда нарушило их права, сократило срок для обжалования, основанием для отмены решения не являются. Апелляционная жалоба подана и принята к рассмотрению. Не влечет отмены решение суда и отсутствие нумерации страниц в решении.

Ссылка в апелляционной жалобе Кленовой Т.Н. Кузина С.А. об отсутствии полномочий на подачу иска у ФГБОУ ВО «ИГУ» отклоняется судебной коллегией. Полномочия ФГБОУ ВО «ИГУ» на подачу иска о выселении ответчиков сомнений у судебной коллегии не вызывают, судом первой инстанции в решении сделаны мотивированные выводы, касающиеся прав истца на обращение с иском о выселении.

Доводы апелляционной жалобы Кленовой Т.Н. Кузина С.А. о пропуске истцом срока исковой давности, является необоснованными, поскольку возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Доводы апелляционной жалобы Кленовой Т.Н. Кузина С.А. о том, что решение межведомственной комиссии носит рекомендательный характер, не применимо к спорному дому в связи с изменением статуса «многоквартирный дом» на общежитие, о том, что решение о признании многоквартирного дома аварийным не принималось, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку решение о признании спорного здания аварийным незаконным не признано, аварийность здания подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии, исходя из имеющихся доказательств, и статус спорного жилого помещения - служебное. Доводы о том, что статус спорного жилого помещения «общежитие», утрачен в 2013 году, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом письма Министерства науки и высшего образования не соответствуют п. 14 Порядка включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и организациями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.12.2021 № 1363, также не влекут отмены решения суда.

Согласно п. 14 указанного Порядка, решения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением жилого помещения к жилому помещению, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда оформляются распоряжением Минобрнауки России, подготавливаемым Департаментом управления имуществом. Однако приказ Минобрнауки России от 22.12.2021 № 1363 действует с 18.04.2022, спорное здание включено в специализированный жилищный фонд задолго до этой даты. При этом из материалов дела усматривается, что здание общежития фактически никогда не было жилым многоквартирным домом.

Сам факт того, что в период с 2013 года по 2021 год университетом не приняты меры к расторжению, изменению, и прекращению договора найма, к выселению ответчиков, основанием для отмены решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы Кленовой Т.Н. Кузина С.А. о том, что не представлены доказательства предоставления жилого помещения ответчикам в связи с трудовыми отношениями, об этом нет сведений в ордере, не влекут отмены решения суда. Имеющийся в деле ордер <...> от 25.05.2005 представлен на право занятия жилой площади в общежитии. Оснований полагать, что с ответчиками по первоначальному иску был заключен договор социального найма, не имеется. Несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что если общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность не передавалось, то оно не может являться предметом договора социального найма, при имеющихся обстоятельствах дела не влечет отмены решения суда. Представленный ордер и квитанции об оплате, ссылка ответчиков по первоначальному иску о соответствии оплаты за спорное жилое помещение - оплате за жилое помещение по договору социального найма, не свидетельствует о заключении договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков по первоначальному иску о том, что жилое помещение на законных основаниях, они используют для проживания, содержат его за свой счет и своевременно производят оплату за него, что решением не обеспечивается право постоянного пользования жилым помещением, нарушается право неприкосновенности жилища, ответчики лишаются права на единственное жилье, сделали капитальный ремонт квартиры, в которой проживают за счет собственных средств, много лет содержали спорное жилое помещение, признаны малоимущими, приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, не влекут отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по первоначальному иску ФГБОУ ВО «ИГУ» о том, что судом не установлена совокупность необходимых условий, указанных в ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 при которых ответчики не подлежат выселению, в частности не учел, что Кленовая Т.Н. была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся только в декабре 2021 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из смысла данной нормы закона, а также разъяснений содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст.108 ЖК РСФСР;

- такой статус указанные лица должны были приобрести до 01.03.2005;

- эти граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при этом дата постановки на такой учет не имеет значения.

Кузина Т.Н. (Кленовая Т.Н.) проработала к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) в ИГУ предоставившем ей комнату в общежитии для проживания в связи с трудовыми отношениями более 10 лет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Таким образом, условия при которых не допускается выселение граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в данном случае соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева

Судьи	А.Л. Малиновская
	О.В. Егорова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.