Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Б.С.В. – Б.В.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2013 года, которым в удовлетворении заявления представителя Б.С.В. – Б.В.И. о признании незаконным вынесенного 01 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области Щ.Н.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Маловишерского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Чудовского района Новгородской области, от 20 июля 2006 года №2-609 отказано,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.И., действуя в интересах Б.С.В., обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области Щ.Н.Е. о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что данное исполнительное производство было возбуждено 01 августа 2006 года на основании судебного приказа № 2-609 от 20 июля 2006 года, которым с Б.С.В. в пользу Б.Е.А. были взысканы алименты на дочь Б.И.С., 03 июля 2001 года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10 июля 2006 года. При возбуждении исполнительного производства были допущены следующие нарушения норм ГПК РФ и закона «Об исполнительном производстве»: копия судебного приказа должником получена не была, так как отсутствуют доказательства ее вручения ему; экземпляр судебного приказа был выдан взыскателю 04 августа 2006 года без учета времени, необходимого на доставку по почте его копии должнику и поступления его возражений в суд; в материалах исполнительного производства указано, что судебный приказ предъявлен 01 августа 2006 года, что не соответствует дате выдачи его взыскателю, кроме того, экземпляр, выданный взыскателю не имеет отметки о дате вступлении его в законную силу, что препятствует возбуждению исполнительного производства и обязывает судебного пристава вернуть его взыскателю в связи с его недействительностью; исполнительное производство возбуждено 01 августа 2006 года, а именно до даты вступления судебного приказа от 20 июля 2006 года в законную силу, указанной на копии судебного приказа, полученной им - 08 августа 2006 года; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику должным образом. Также указывает, что впервые сторона должника получила копию обжалуемого постановления только 11 декабря 2012 года. Считает, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, затрагивают права и законные интересы Б.С.В., так как он вовремя не узнал о возбуждении в отношении него процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате алиментов и о факте притязаний к нему по этому поводу бывшей супруги; не был своевременно извещен о факте существования судебного приказа, а потому не мог воспользоваться своим правом не согласиться с ним и требовать рассмотрения дела в порядке искового производства. Просит признать данное постановление незаконным и не действующим с даты его вынесения, а экземпляр судебного приказа от 20 июля 2006 года, предъявленный взыскателем Б.Е.А., подлежащим возврату ей.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Б.С.В. Б.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь в обоснование своих доводов на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Б.С.В. Б.В.И. поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 июля 2006 года мировым судьей судебного участка №10 Маловишерского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №25 Чудовского района Новгородской области, Савельевым Ю.М. был выдан судебный приказ по делу №2-609/2006 о взыскании с Б.С.В. в пользу Б.Е.А. алиментов на дочь Б.И.С., 03 июля 2001 года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 июля 2006 года до ее совершеннолетия, а также о взыскании с Б.С.В. госпошлины в доход государства в сумме 50 руб. Согласно справочному листу гражданского дела №2-609/2006 в тот же день копия судебного приказа была направлена должнику Б.С.В. 04 августа 2006 года судебный приказ был выдан Б.Е.А., а 08 августа 2006 года в службу судебных приставов г. Чудово направлен исполнительный лист на взыскание с Б.С.В. государственной пошлины.

01 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района Щ.Н.Е. на основании письменного заявления Б.Е.А. от 01 августа 2006 года и судебного приказа от 20 июля 2006 года возбуждено исполнительное производство №4993-1/2006 в отношении должника Б.С.В. В тот же день Б.С.В., Б.Е.А. и на судебный участок мирового судьи были направлены копии указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2006 года общая сумма задолженности Б.С.В. перед Б.Е.А., была определена в сумме 4664 руб. 88 коп. 20 ноября 2006 года Б.С.В. под подпись было вынесено предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, надлежаще оценив представленные доказательства, дав верное толкование нормам законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции правомерно признал, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от 01 августа 2006 года полностью соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заявление представителя Б.С.В. Б.В.И. оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Б.С.В. Б.В.И. о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия на судебном приказе отметки о вступлении его в законную силу, а также по тем основаниям, что исполнение судебного приказа может начаться только после истечения установленного законом срока для подачи должником возражений, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Таким образом, учитывая, что решения суда, принятые по делам о взыскании алиментов, подлежат немедленному исполнению, суд обязан выдать исполнительный лист сразу же после принятия судебного постановления, а судебный пристав-исполнитель обязан немедленно возбудить на основании него исполнительное производство независимо от вступления судебного приказа в законную силу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований представителя Б.С.В. Б.В.И. является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Б.С.В. – Б.В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Смирнова Л.Н.

Комаровская Е.И.