Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2019 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем,

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., пояснения представителя истца по первоначальному иску ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, ответчика ФИО1, настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 279 013,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 595,07 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указал, что 30 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 080 058, 88 руб. под 13,8% годовых на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В ходе мероприятий, проведенных сотрудниками Банка по розыску залогового имущества *** по кредитному договору №, а также путем направления запросов в регистрирующие органы и судебными запросами в рамках гражданского дела, установлена принадлежность предмета залога *** - ФИО2

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом>.
уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм
основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 02 апреля 2019 года, на 27 июня 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74 736 руб.

По состоянию на 27 июня 2019 года общая задолженность ФИО1 перед банком составила 3 279 013,99 руб., из которой: 3 039 242,99 руб. – просроченная ссуда; 119 776,82 руб. – просроченные проценты; 2 025,88 руб. – проценты по просроченной ссуде; 114 959,37 руб. – неустойка по ссудному договору; 2 859,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 0 руб. – штраф за просроченный платеж; 0 руб. – комиссия за СМС-информирование; 149 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 10 Кредитного договора № от 30 января 2019 года, пункту 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших
из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ***, 2018, №.

Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда от 20 августа 2019 года принято встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 31 января 2019 года он приобрел в собственность у ФИО1 автомобиль марки ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге не обладал, знать о них не мог, поскольку ему продавец об этом не говорил. О возникновении спора на принадлежащий ему автомобиль узнал только в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, является добросовестным приобретателем автомобиля марки Hyundai Santa Fе Соответственно, он сохраняет все права на указанный автомобиль и согласно ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен.

Определением суда от 25 сентября 2019 года принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречного иска указано, что 30 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 3 080 058,88 руб.

Банк в нарушение ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, выраженные в изменении ежемесячного платежа, а именно при заключении кредитного договора была установлена ежемесячная фиксированная плата в размере 71 100 руб., а фактически им оплачена сумма в размере 74 735, 84 руб. В связи с данным обстоятельством 17 мая 2019 года лично обратился в отделение Банка по адресу: (адрес), с претензией № от 17 мая 2019 года. Поскольку является экономически и юридически слабой стороной при заключении кредитного договора с Банком, полагает, что данные изменения в ежемесячных платежах могут возникнуть при изменении процентной ставки по кредиту. После неоднократных обращений в Банк (как лично, так и почтовыми отправлениями в виде претензий и писем), а также звонков на горячую линию, сотрудники Банка не смогли объяснить изменение суммы ежемесячного платежа.

По обстоятельствам непреодолимой силы случайно потерял все документы, выданные ему при заключении кредитного договора.

Поэтому в претензии потребовал:

1. Предоставить надлежащим образом заверенные копии: кредитного договора № от 30 января 2019 года, графика платежей, индивидуальных условий, заявления на выдачу кредита и т.д., т.е. тех документов, которые должны были выдать ему при заключении договора, а также его кредитного досье (кредитной истории);

2. Ознакомить его в филиале ПАО «Совкомбанк» в г. Орске с оригиналами, имеющими его подпись мокрыми чернилами: кредитного договора № от 30 января 2019 года, графика платежей, индивидуальных условий, заявления на выдачу кредита и т.д., то есть с теми документами, которые он подписывал собственноручно при заключении кредитного договора, а также ознакомить его с кредитным досье (кредитной историей), для проверки подлинности данных документов;

3. Предоставить полную выписку по ссудному (кредитному) счету, который открыт на его имя в соответствии с договором № от 30 января 2019 года, с указанием и расшифровкой всех счетов движения его денежных средств, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам с обязательным наличием подписи главного бухгалтера и печати организации (на основании: «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», Раздел 2. Аналитический и синтетический учет (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021), ст. 9 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г., Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»);

4. Предоставить полную выписку по счету №, который открыт на его имя в соответствии с договором № от 30 января 2019 года, с указанием и расшифровкой всех счетов движения его денежных средств, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам с обязательным наличием подписи главного бухгалтера и печати организации (на основании: «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», Раздел 2. Аналитический и синтетический учет (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021), ст. 9 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г., Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»);

5. Предоставить мемориальный ордер по его ссудному (кредитному) счету, который открыт на его имя в соответствии с договором № от 30 января 2019 года;

6. Предоставить банковский ордер по его ссудному (кредитному) счету, который открыт на его имя в соответствии с договором № от 30 января 2019 года;

7. Предоставить мемориальный ордер по его счету №, который открыт на его имя в соответствии с договором № от 30 января 2019 года;

8. Предоставить банковский ордер по его счету №,

который открыт на его имя в соответствии с договором № от 30 января 2019 года;

9. Предоставить заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную ПАО «Совкомбанк» на услугу «Кредитование физических лиц»;

10. Предоставить подробное обоснование и разъяснение расчёта графика платежей с указанием формул по кредитному договору № от 30 января 2019 года;

11. Предоставить заверенную копию расчёта задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по кредитному договору № от 30 января 2019 года;

12. Предоставить заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов погашения кредита по графику;

13. Предоставить заверенную копию выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по кредитному договору № от 30 января 2019 года;

14. Предоставить заверенные данные по расчётам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат по кредитному договору № от 30 января 2019 года, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам;

18. Предоставить заверенную копию устава организации ПАО «Совкомбанк»;

19. Предоставить заверенную копию Генеральной лицензии ЦБ РФ выданную ПАО «Совкомбанк»;

20. Предоставить заверенную копию ЕГРЮЛ на ПАО «Совкомбанк»;

21. Предоставить заверенную копию кодов ОКВЭД, используемых ПАО «Совкомбанк» при осуществлении своей деятельности;

22. Предоставить договор и доверенность между Центральным банком РФ и ПАО «Совкомбанк» право пользованием билетами Центрального банка РФ;

23. Предоставить копию нотариально заверенной доверенности на сотрудника, подписавшего кредитный договор № от 30 января 2019 года от имени ПАО «Совкомбанк»;

24. Предоставить развернутое обоснование, на основании какого законодательного акта, федерального закона, указа, постановления, положения и т.д. и т.п., ПАО «Совкомбанк» в своих расчетах по кредитному договору № от 30 января 2019 года, использует корреспондентский счет, который начинается на «30101»;

Банк обязан был предоставить ему запрашиваемые документы, поскольку информация была необходима для анализа законности деятельности ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитной сферы и наличия собственного имущества в качестве обеспечения покрытия кредитных (ипотечных) договоров и с целью возможного выявления факта о не существующем имуществе ПАО «Совкомбанк», а также для выяснения обстоятельств, в результате которых изменилась сумма ежемесячного платежа.

Мотивированный ответ на претензию № от 17 мая 2019 года требовал предоставить в письменной форме с приложением всех запрашиваемых документов ему лично, в филиале Банка в г. Орске в течение 10 дней со дня получения претензии на основании ФЗ «О защите прав потребителей»

Также уведомил Банк, что ответ без содержания требований за ответ считаться не будет. Игнорирование претензии № от 17 мая 2019 года, необоснованный отказ в предоставлении документов (материалов) будет считаться, как отсутствие материальных и других претензий со стороны Банка к нему. На основании этого считает необходимым расторгнуть кредитный договор, так как своим бездействием Банк подтвердил, что у него (Банка) отсутствуют какие-либо претензии к нему, в том числе материальные.

Его обращение банком проигнорировано, по настоящее время копии документов и ответа от Банка не получил. Его не ознакомили с оригиналами, имеющими его подпись мокрыми чернилами: кредитным договором № от 30 января 2019 года, графиком платежей, индивидуальными условиями, заявлением на выдачу кредита и т.д., т.е. с теми документами, которые он подписывал собственноручно при заключении кредитного договора.

Ранее неоднократно обращался в Банк как лично, так и посредством почтовых отправлений в виде претензий и писем, а также звонков на горячую линию. Ответа на свои вопросы и копии документов так и не получил.

Полагает, что своим полным бездействием Банк злоупотребляет своим правом, тем самым считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2019 года, так как Банк в нарушение ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ПАО «Совкомбанк» – ФИО3 (доверенность № от 05.08.2019 года) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования подписаны ФИО1 собственноручно. Платеж ответчиком внесен только один – 28 февраля 2019 года в размере 74 586,84 рублей.

Исковые требования ФИО2 не признает, не считает его добросовестным приобретателем автомобиля. Ответчик не проявил должной степени осмотрительности при заключении договора купли-продажи ТС от 31 января 2019 года, не проверил информацию о залоге в нотариальном реестре залогов. Данная обязанность лежит на нем, а не на регистрирующих органах. Оформление регистрации ТС в ГИБДД происходит не ранее 09.00 час. (местного времени). Предоставление банком информации в ГИБДД о залоге ТС действующим законодательством не предусмотрено.

Также не признает исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, поскольку информация о размере платежей не изменялась, известна заемщику- 74 586,84 рублей, что указано в заявлении –оферте, подписанной ФИО1

Уточнять исковые требования, как того просит в ходатайстве ФИО1, Банк не будет. Просит удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Свои встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО1 является его сыном, в ООО «***» в настоящее время не работает. Автомобиль приобретал для младшего сына (***). Передал старшему сыну ФИО1 на доверии деньги для приобретения автомобиля. Расписку не брал (родственные отношения). От ФИО1 узнал, что он автомобиль купил. Решил оформить автомобиль на себя и подарить младшему сыну. Представляет суду оригинал договора купли-продажи ТС, оригиналы ПТС, СТС. О том, что автомобиль внесен в нотариальный реестр залогового имущества утром 31 января 2019 года – узнал в прошлом судебном заседании. Стороной по кредитному договору не является. В момент изъятия автомобиля судебными приставами-исполнителями автомобиль находился в *** в связи с обнаруженными недостатками ТС. Там его и изъяли, в настоящее время автомобиль находится на автостоянке ПАО «Совкомбанк». Регистрацию автомобиля в ГИБДД оформлял 31 января 2019 года после обеда, никаких запретов на регистрационные действия не было. У него даже мысли не возникло, что автомобиль может быть залоговым имуществом, поскольку ФИО1 и его супруга имеют достаток, и приобретение автомобиля в кредит для них не требуется. Он также никогда кредитов не берет. Полагает, что Банк должен был сообщить о залоге в органы ГИБДД. Нахождение его автомобиля во дворе дома по (адрес) вполне оправданно, поскольку по данному адресу проживают его малолетние внучки, к которым он приезжает в гости. Заменить номер ВИН-это уголовно наказуемое преступление, представитель Банка сообщает неверную информацию.

Проверял автомобиль на ТО, на юридическое состояние, автомобиль был «чистый».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2019 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 30 января 2019 года в размере 3 279 013,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 595,07 рублей; Обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и ФИО1 к ПАО Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказано.

В апелляционных жалобах ответчики ФИО2, ФИО1, ставят вопрос об отмене принятого судом решения в полном объеме как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк» о взыскании задолженности и об удовлетворении их встречных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала решение законным и обоснованным, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 080 058, 88 руб. под 13,8% годовых на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования подписаны ФИО1 собственноручно.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил Банк заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 3 080058,88 рублей на 36 мес. под 16.80% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной части стоимости ТС, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г настоящего заявления ( раздел Б): денежные средства, поступающие на открытый ему Банковский счет без дополнительного распоряжения с его стороны направлять на исполнение его обязательств по Договору потребительского кредита в порядке, предусмотренном разделом Г ( раздел В)

В связи с заключением между ФИО1 и Банком Договора потребительского кредита ответчик ФИО1 просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с назначением платежа:

- 3 080 058,88 рублей – перечислить на лицевой счет получателя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: для зачисления на счет №.

- 2 689 000 рублей – перечислить по реквизитам получателя ООО «***, назначение платежа: оплата по счету № от (дата) за автомобиль средство ***, (VIN) № (раздел Г).

В пункте 3 на странице 2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дал согласие на направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества - нотариальный реестр.

Каждая страница заявления подписана ответчиком лично.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является залог ТС с индивидуальными признаками: ***, 2018 года выпуска, (VIN) №, ПТС серии 39ОХ №.

Копию ПТС, СТС ответчик предоставил в Банк

Цель кредита, согласно пункту 11 - оплата стоимости ТС с индивидуальными признаками, указанными в пункте 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора 30 января 2019 года произведено фотографирование заемщика с рукописным текстом под фото о том, что ФИО1 подтверждает свою фотографию, имеется подпись заемщика.

Согласно графику платежей заемщик должен был ежемесячно производить платеж в размере 74 586,84 рублей, что указано в заявлении –оферте, подписанном ФИО1

В кредитном досье имеется договор купли-продажи автомобиля от 30 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «***» на приобретение автомобиля ***, 2018 года выпуска, (VIN) № стоимостью 2 689 000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платеж ответчиком внесен только один – 28 февраля 2019 года в размере 74 586,84 рублей.

Удовлетворяя исковые требования банка и взыскивая с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, суд, со ссылкой на нормы статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что, поскольку заемщиком обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, срок исполнения обязательств наступил, задолженность не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, проценты за пользование кредитными средствами, задолженность по уплате неустоек.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца по состоянию на 27 июня 2019 года общая задолженность ФИО1 перед банком составила 3 279 013,99 руб., из которой: 3 039 242,99 руб. – просроченная ссуда; 119 776,82 руб. – просроченные проценты; 2 025,88 руб. – проценты по просроченной ссуде; 114 959,37 руб. – неустойка по ссудному договору; 2 859,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 0 руб. – штраф за просроченный платеж; 0 руб. – комиссия за СМС-информирование; 149 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ФИО1 на основании представленных истцом документов, судебная коллегия признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности.

Судебная коллегия отмечает, что представленные истцом доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Судом апелляционной инстанции также проверен расчет задолженности, имеющийся в материалах дела. Судебная коллегия считает, что расчет соответствует закону и условиям договора.

Возлагая на ответчика ответственность по погашению кредитной задолженности, суд первой инстанции, в соответствии с условиями кредитного договора и в силу статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно принял решение об обращении взыскания автомобиль ***, 2018 года выпуска, (VIN) №, залог которого в счет обеспечения исполнения обязательств предусмотрен кредитным договором.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно взыскана с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 30 595,07 руб.

Разрешая встречные требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что доводы ответчика по первоначальным требованиям о нарушении банком ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не нашли своего подтверждения. Условия кредитного договора, заключенного им с ПАО «Совкомбанк» 30 января 2019 года, займодавцем в одностороннем порядке не изменялись, что следует из размера ежемесячной оплаты, установленной при заключении договора, следовательно, и оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены утверждения ответчика ФИО1 об отсутствии у него задолженности перед банком, поскольку они опровергаются материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика ФИО1 о непредставлении подлинников документов и наличии в материалах дела не заверенных копий документов, на которых истец основывает свои требования, несостоятельны и не могут повлиять на правильность принятого решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы поданы представителем банка посредством электронной почты и удостоверены квалифицированной электронной цифровой подписью, что подтверждается протоколами проверки.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, из смысла данной статьи следует, что документы, подписанные электронной цифровой подписью, являются надлежащими доказательствами по делу.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено, более того, все документы, представленные в суд, удостоверены истцом надлежащим образом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требование представления подлинников документов в случае их подачи в электронном виде является правом суда, а не обязанностью.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах и копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом в дело, ответчиком ФИО1 не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что копии вышеуказанных документов, в том числе копия кредитного договора, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

По аналогичному основанию судебной коллегией отклоняется довод жалобы, что иск подписан лицом, в отношении которого в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная доверенность. Исковое заявление с доверенностью поступили в суд посредством электронной почты, заверены электронной подписью, в связи с чем являются надлежаще заверенными документами.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком не было получено требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита, не может привести к отмене судебного решения.

Из материалов дела видно, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности на 07 мая 2020 года в размере 3 172 439,59 руб., выставив и направив ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, со сроком оплаты не позднее 30 дней с момента направления претензии.

Факт направления претензии в адрес ответчика ФИО1, указанного им в кредитном договоре и апелляционной жалобе, подтверждается списком почтовых отправлений.

По правилам статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено банком ответчику по месту его жительства, указанному в кредитном договоре, и факт проживания ответчика ФИО1 по данному адресу не оспаривался, судебная коллегия приходит к выводу о выполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Неполучение ответчиком досудебной претензии, при выполнении истцом обязанности направления требования, не может повлечь за собой отмену решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком был подписан кредитный договор, в котором содержится условие о возможности банка досрочно потребовать возврат долга при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей, а также получен график погашения задолженности, согласно которому ФИО1 обязан ежемесячно вносить денежные средства. Копии указанных документов были вручены ответчику.

Таким образом, не исполняя обязанность по возврату кредита, ответчик мог отдавать себе отчет о возможных последствиях, в том числе о последующем обращении банка в суд за защитой нарушенных прав.

Ссылки в апелляционной жалобе о необходимости уточнения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отклоняются.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Уточнение истцами исковых требований и фактических оснований этих требований относятся к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 1 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В тоже время, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано за защитой каких нарушенных прав и законных интересов истец обратился в суд, и обстоятельства, на которых он основывает свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, и оснований для применения положений п. 1 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки) в решении Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 октября 2019 года.

Между тем, оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения судебная коллегия не усматривает.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в исправлении описки в решении суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие в законе порядка обжалования определения суда об отказе в исправлении описки в решении суда обусловлено тем, что при вынесении такого определения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится.

Указанная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 года № 2840-О.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. При этом ответчиком не оспаривалось, что в суде первой инстанции данное ходатайство им не заявлялось.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности заявить такое ходатайство, стороной не представлено. Наоборот, в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ответчик ФИО1 неоднократно обращался к суду с различными заявлениями, следовательно, имел возможность для заявления ходатайства о назначении экспертизы, которой не воспользовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации доказательств стороной истца также не нашли своего подтверждения.

Так, в силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласуясь с закрепленными в части 1 статье 19, части 3 статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей и распоряжения процессуальными средствами защиты в гражданском процессе предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела с учетом того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением самих сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Тем самым, определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению, ответчик ФИО1 не был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование поданных возражений и встречных исковых требований, однако своим правом не воспользовался.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В развитие данной нормы в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребления правом со стороны банка судебной коллегией не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что банк действовал исключительно с целью причинения вреда заемщику с учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась по причине ненадлежащего исполнения им перед Банком обязательств по своевременному внесению в погашение кредита платежей.

Таким образом, доводы заявителя жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в возражениях на иск и встречном исковом заявлении, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной коллегией установлено, что выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Несогласие апеллянта с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств осуществлена судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Занятая ответчиком позиция противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, в том числе правилам статей 12, 56 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающим на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всем принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, при несоблюдении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Рассматривая встречные требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ПАО «Совкомбанк» совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в соответствии со ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении его встречных исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля.

Оснований не согласится с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, обязанность доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на покупателе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Судом установлено, что 31 января 2019 года ФИО2 приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль ***, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, находящийся в залоге у банка. Договор зарегистрирован в ГИБДД – 31 января 2019 года.

В тоже время, в материалах дела имеется распечатка с сайта нотариального реестра залогов, согласно которому сведения о залоге ТС внесены 31 января 2019 года в 05 час.57 мин.24 сек (время московское).

Поскольку залогодержателем ПАО «Совкомбанк» своевременно совершены действия, свидетельствующие о регистрации банком уведомления о залоге - в нотариальный реестр залогов внесены сведения о залоге ТС 31 января 2019 года в 05 час. 57 мин. 24 сек (время московское), то есть ранее заключения договора купли-продажи ТС, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем и прекращении залога.

Судом первой инстанции верно указано, что залоговый реестр находится в открытом доступе www.reestr-zalogov.ru и работает 24 часа в сутки, кроме того, любой нотариус по запросу может представить справку о наличии либо отсутствии информации о нахождении в залоговом реестре проверяемого автомобиля, в связи с чем обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, должен был предпринять разумные меры к проверке юридической чистоты приобретаемого имущества и наличия у продавца прав на его отчуждение (в частности, изучив реестр уведомлений о залоге движимого имущества, выдачи и отмены доверенностей, предположить высокую вероятность возникновения дальнейших судебных споров относительно данного имущества), однако не сделал этого.

Соответственно, как правильно указал суд, залог данного имущества не может быть признан прекращенным.

С учетом изложенного, с постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылки ответчика ФИО2 на то обстоятельство, что в заключении договора купли-продажи между ответчиками виноват банк, который не забрал у ФИО1 оригинал ПТС, не могут являться основанием для отмены решения суда. Кроме того, условиями кредитного договора, предоставление в банк оригинала ПТС, СТС не предусмотрено.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается как на дополнительное доказательство того, что является добросовестным приобретателем, на скриншот сайта www.reestr-zalogov.ru, сделанный 31 января 2019 года в 09 час. 21 мин., согласно которому по идентификационному номеру (VIN) №, спорный автомобиль в указанное время в залоге не значился.

Между тем, как видно из материалов дела, указанный скриншот истцу не вручался, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к материалам дела ответчиком не приобщался.

Доказательства того, что ФИО2 ходатайствовал перед судом первой инстанции о его исследовании, в чем ему было отказано, или не имел возможности их представить суду первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, данный скриншот противоречит выписке из реестра залогового имущества, согласно которой сведения о залоге спорного транспортного средства внесены 31 января 2019 года в 05 час. 57 мин. 24 сек (время московское).

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи