Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от 03.07.2015.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.04.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от 03.07.2015 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.06.2021 указанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от 16.11.2021 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.12.2021 решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.04.2021 отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015 в размере 191177,69 руб., проценты на сумму основного долга за период с августа 2017 года по 17 февраля 2020 года в размере 126008,10 руб.; сумма процентов на сумму основного долга в размере 191177,69 руб. из расчёта 25,9% годовых, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; неустойка на сумму основного долга за период с августа 2017 года по 17 февраля 2020 года в размере 100000 руб., неустойка на сумму процентов за период с августа 2017 года по 17 февраля 2020 года в размере 50000 руб.; сумма неустойки на сумму основного долга, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также сумма неустойки на сумму процентов из расчёта 0,1% в день, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы в размере 5000 руб. Также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9318,51 руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в мотивировочной и резолютивных частях апелляционного определения от 07.12.2021 допущена описка в номере кредитного договора, вместо № указан №, а также в резолютивной части апелляционного определения неверно указан размер государственной пошлины, вместо 9318,51 руб. указано 9328,51 руб.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьёй 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым по своей инициативе исправить описки, допущенные в апелляционном определении от 07.12.2021, касающиеся номера кредитного договора и размера государственной пошлины.

Судебной коллегией установлено, что в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.12.2021 по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.04.2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору допущена описка в номере кредитного договора, вместо № указан №, а также в резолютивной части апелляционного определения неверно указан размер государственная пошлины, вместо 9318,51 руб. указано 9328,51 руб.

Поскольку допущенные в указанном апелляционном определении описки являются техническими, носят очевидный характер и не затрагивают существа принятого определения, не относятся к содержанию апелляционного определения и не изменяют его содержания, то они подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения номер кредитного договора № вместо №, а также в резолютивной части апелляционного определения размер государственной пошлины 9318,51 рублей вместо 9328,51 рублей.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: Е.В. Макарова

А.А. Лемза