Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Смоленской таможни – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился с иском к Смоленской таможне о признании приказа руководителя Смоленской таможни (дата) г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что нарушения служебной дисциплины с его стороны допущено не было, обязанность по проверке деятельности владельцев СВХ при предоставлении последними отчетов по форме <данные изъяты> о выдаче товара с СВХ у него, как главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста, отсутствует. После выявления факта предоставления владельцев СВХ отчетности по форме <данные изъяты>(дата) им были предприняты меры к привлечению последнего к административной ответственности путем составления (дата) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Смоленской таможни ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К видам федеральной государственной службы относится, в частности служба в таможенных органах, установленная Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Служба в таможенных органах в силу статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов и организаций Федеральной таможенной службы, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания и выговора.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с (дата) ФИО1 осуществляет государственную гражданскую службу в Смоленской таможне, с (дата) в должности (ведущей группы) главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста.

Приказом руководителя Смоленской таможни от (дата) года № № назначена Служебная проверка, основанием для проведения которой, явилась информация, изложенная в акте Центрального таможенного управления (далее ЦТУ) (дата) г. № № «О результатах функциональной проверки в Смоленской таможне» и в докладной записке отдела инспектирования и профилактики правонарушений от 03.06.2021 № 26-12/210. Согласно данному акту ЦТУ в ходе проведения проверки должностными лицами Смоленской таможни положений Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле выявлено <данные изъяты> случаев внесения недостоверных сведений в графе «буквенный код валюты» в отчетности по форме <данные изъяты>, заполняемой на основании сведений в отчетности по форме <данные изъяты>.

По результатам заключения служебной проверки (дата) № №, установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны должностных лиц таможни, в том числе ФИО1, при организации и проведении контроля за функционированием складов временного хранения, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за полнотой и достоверностью сведений, указанных в предоставляемых лицами, осуществляющими временное хранение товаров на складах временного хранения, отчетов о хранении товаров по форме <данные изъяты> и <данные изъяты> содержавших недостоверные сведения в графе «Буквенный код валюты». Так, ФИО1 был принят от <данные изъяты> отчет по форме <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче товара с СВХ и зарегистрирован в журнале регистрации документов отчета <данные изъяты> под <данные изъяты>. Названный отчет по форме <данные изъяты> в графе «буквенный код валюты» имел указание на код валюты EUR, а в ДТ (декларация на товар) <данные изъяты> код валюты указан <данные изъяты>, что является нарушением требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 г. № 444. Такие нарушения, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о документе, на основании которого выдан товар, влекут административную ответственность, предусмотренную ст. 16.15 КоАП РФ. По выявленным нарушениям по рапорту ФИО1 от 23.06.2021 года в отношении владельца <данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ.

Приказом начальника Смоленской таможни (дата) № по результатам проведенной служебной проверки за ненадлежащее исполнение обязанностей государственного служащего, предусмотренных п. 1,2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, подп. 8.1 и абз. 122, 127 подп. 8.3 п. 8 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК Стабнинского таможенного поста ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено замечание, с приказом истец ознакомлен (дата)

Разрешая возникший спор и оставляя исковые требования ФИО1 к Смоленской таможне об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания без удовлетворения суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации, исходил из того, что поскольку, согласно должностному регламенту обязанностью истца является осуществление регистрации и проверки отчетности владельцев СВХ по форме <данные изъяты> товарах, выданных с СВХ находящейся на контроле <данные изъяты>, а также сверка сведений, указанных в <данные изъяты> с данными ДТ на выданный товар, а при принятии отчета <данные изъяты> по форме <данные изъяты> № <данные изъяты> от (дата) о выдаче товара с СВХ и его регистрации в журнале регистрации документов отчета <данные изъяты> Стабниского таможенного поста (дата) года под <данные изъяты> ФИО1 достоверность содержащихся в нем сведений со сведениями в ДТ должным образом проверена не была, в чем выразилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны истца.

При этом суд нашел несостоятельными ссылки истца на то, что должностной регламент не соответствует его служебному контракту и функциям отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста, сотрудником которого он является.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

На основании ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную ответственность согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997. № 114-ФЗ, а также Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11 1998 года № 1396.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, как следует из пункта 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Согласно п. 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - это виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Статьей 17 Федерального закона № 114-ФЗ закреплены обязанности сотрудника таможенного органа.

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются также должностной инструкцией. Порядок разработки и утверждения должностных инструкций устанавливается руководителем Федеральной таможенной службы (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 114-ФЗ).

Как установлено судом, истец осуществляет государственную гражданскую службу в Смоленской таможне в должности (ведущей группы) главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста.

В соответствии с Положением об отделе таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста, данный отдел является структурным подразделением Стабнинского таможенного поста (п.2); в функции отдела входит осуществление контроля за достоверностью и достаточностью сведений, содержащихся в документах, представляемых для таможенных целей, и проверка соблюдения порядка проведения таможенных операций (п. 10); контроль за обеспечением соответствия данных по количеству товаров, их: фактурной, таможенной стоимости, содержащихся в таможенных документах на бумажных носителях данным электронным копиям (п. 16); выполнение других функций в пределах своей компетенции, если такие функции предусмотрены законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФТС России, правом Евразийского экономического союза (п. 34).

Пункт 8.3 должностного регламента, несоблюдение которого вменено в вину истцу, устанавливает обязанность главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста. На истца возложены следующие обязанности: осуществление регистрации и проверки отчётности владельцев <данные изъяты> по форме <данные изъяты>1, в том числе в электронном виде, а также контролирует сроки предоставления данной отчётности (подп.122); осуществление регистрации и проверки отчетности владельцев <данные изъяты> по форме <данные изъяты> о товарах, выданных с <данные изъяты> находящейся на контроле <данные изъяты>, в том числе в электронном виде, а также контроль сроков предоставления данной отчетности, проведение сверки сведений, указанных в <данные изъяты> с данными <данные изъяты> на выданный товар (подп. 127).

Довод апелляционной жалобы о том, что Положением об отделе таможенного оформления и таможенного контроля не предусмотрена его обязанность осуществлять контроль за полнотой и достоверностью сведений в отчете по форме <данные изъяты>, а также за выдачей товара с <данные изъяты> судебная коллегия отклоняет, поскольку, как пояснил суду апелляционной инстанции истец, при принятии товара на склад временного хранения и выдаче его со склада, он осуществлял регистрацию отчетности владельцев <данные изъяты> по форме <данные изъяты> о товарах, выданных с <данные изъяты> находящейся на контроле <данные изъяты>, в том числе в электронном виде, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что причиной недостоверных сведений в отчете о хранении товаров по форме <данные изъяты> и <данные изъяты> в графе «Буквенный код валюты», послужило ненадлежащее исполнением истцом своих должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии должного контроля за полнотой и достоверностью сведений указываемых лицами, осуществляющими временное хранение товаров на складах временного хранения, отчетов о хранении товаров по форме <данные изъяты>.

Кроме того, как пояснил истец в его должностные обязанности входит составление протокола об административном правонарушении в случае выявления недостоверных сведений о документе, на основании которого выдан товар, по рапорту истца (дата) в отношении владельца <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, что непосредственно входит в должностные обязанности истца, было им исполнено. А основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужили не непосредственные обязанности истца, а выявленные при проверке <данные изъяты> недостатки в действиях истца, поскольку нарушения в отчетности товара по форме <данные изъяты>, истцом не были усмотрены <данные изъяты>, что при должном исполнении его непосредственных обязанностей, должно быть установлено ФИО1 именно 28.01.2022.

В целом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены верно.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 марта 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2022 г.