Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 29.05.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Пензенского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Куйбышевскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в срок до 31.12.2020 года обеспечить доступность социальной инфраструктуры маломобильным группам населения, а именно:

- обеспечить оборудование зоны отдыха и ожидания маломобильных групп населения индивидуальными средствами информации и связи (наушники, подключаемые к системам информационного, обеспечения вокзала; дисплеи с дублированием изображения информационных табло и звуковых объявлений; технические средства экстренной связи с администрацией, доступные тактильному восприятию;

- обеспечить установку лифта или подъемника для самостоятельного передвижения маломобильных групп населения, посещения туалетов, расположенных на цокольном этаже вокзала Пенза-1;

- обеспечить работоспособность двух подъемных платформ с наклонным перемещением для преодоления лестничных маршей инвалидами с поражением опорно-двигательного аппарата, установленных в 2018 году в подземном переходе железнодорожного вокзала Пенза-1 ОАО «РЖД»;

- обеспечить размещение в здании вокзала на путях движения перед дверными проемами и входами на лестницы, на участках пола на расстоянии 0,6 м тактильных предупреждающих указателей и/или контрастно окрашенную поверхность, световые маячки;

- обеспечить размещение на платформах железнодорожного вокзала ст. Пенза-1 звуковой информации о входах в тоннели подземного перехода для инвалидов по зрению;

- обеспечить окраску кромок ступеней или поручней лестниц на путях эвакуации краской, светящейся в темноте, размещение на них световых лент.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пензенский транспортный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ОАО «РЖД», просил обязать ответчика:

- обеспечить обустройство кабин для маломобильных групп населения в санитарных комнатах на вокзале Пенза-1 в соответствии с установленными нормами; с обеспечением пространства для размещения кресла-коляски рядом с унитазом не менее 0,75 м и наличием свободного пространства диаметром 1,4 м разворота кресла-коляски;

- обеспечить оборудование зоны отдыха и ожидания маломобильных групп населения индивидуальными средствами информации и связи (наушники, подключаемые к системам информационного, обеспечения вокзала); дисплеи с дублированием изображения информационных табло и звуковых объявлений; технические средства экстренной связи с администрацией, доступные тактильному восприятию;

- обеспечить оборудование мужского туалета писсуаром, расположенным на высоте от пола не более 400 мм;

- обеспечить оборудование умывальных комнат при общественных мужском и женском туалетах раковинами, установленными на высоте не более 800 мм от уровня пола, а также диспенсером для мыла, зеркалом и электрическими приборами для сушки рук на высоте не более 800 мм от уровня пола;

- обеспечить установку лифта или подъемника для самостоятельного выдвижения маломобильных групп населения, посещения туалетов, расположенных на цокольном этаже вокзала Пенза-1;

- обеспечить размещение материала, визуально контрастирующего с остальной поверхностью, на ступенях по ширине марша;

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках проведенной прокуратурой проверки установлено несоответствие здания вокзала станции Пенза-1 требованиям обеспечения доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, в связи с чем руководству Куйбышевской региональной дирекции железнодорожный вокзалов ОАО «РЖД» внесено представление, по результатам рассмотрения которого необходимые мероприятия по устранению нарушений не проведены.

Определением Железнодорожный районный суд г. Пензы от 19.06.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.12.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств в Железнодорожный районный суд г. Самары.

29.05.2020 определением Железнодорожного районного суда г. Самары принят отказ от иска в части возложения обязанности по обеспечению размещения материала, визуально контрастирующего с остальной поверхностью, на ступенях по ширине марша. Производство по делу в данной части прекращено.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором указано на устранение части нарушений требований действующего законодательства. Просит обязать ответчика обеспечить доступность социальной инфраструктуры маломобильным группам населения, а именно:

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» - ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Ссылается на неправильное применение судом норм материального права в части того, что положения части 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ и Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ применяются с 01.06.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, тогда как вокзал Пенза-1 был построен в 1975 году.

Указывает, что судом не учтено отсутствие законодательного регулирования принудительного устранения несоответствий уже построенных объектов правилам, действующим в настоящее время, не предусмотрен механизм его реализации, в связи с чем не подлежит применению СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001.

Считает, что заявленные истцом меры не являются единственно возможными для обеспечения законных прав и интересов маломобильных групп населения. Судом не принято во внимание то, что ОАО «РЖД» принимаются системные меры по формированию доступной среды для маломобильных групп населения. Невозможность обустройства здания вокзала указанными истцом средствами подтверждается техническим паспортом. Кроме этого, вокзальный комплекс находится в стадии модернизации, который происходит поэтапно.

Таким образом, считает, что на момент рассмотрения спора нарушения прав маломобильных граждан, а также нарушения закона на объектах транспортной инфраструктуры при осуществлении его реконструкции, модернизации, при наличии паспорта доступности, технологии обслуживания мамомобильных групп населения, договора оказания услуг помощи и сопровождения, не доказаны.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1 на доводах апелляционной жалобе настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину неявки неуважительной.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации. Функционирование железнодорожного транспорта осуществляется на принципе, в том числе, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Согласно статье 2, частям 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер, и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Социально-средовая реабилитация одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе социально-бытовую адаптацию.

В соответствии с статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, учитывая его социальную значимость, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в числе прочего, здания социального значения, административные здания и сооружения.

Требования к объектам социальной инфраструктуры, в частности, железнодорожного транспорта, содержатся в СП 2.5.1198-03 «Свод правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012).

Из материалов дела следует, что Пензенской транспортной прокуратурой в марте 2018 года проведена проверка в сфере соблюдения прав инвалидов на железнодорожном вокзале Пенза-1 Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства.

В нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федераций», а также СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 3501-2001, утвержденная Приказом Минстроя России от 14.11.2016 №798/пр, на лестничных маршах и в здании железнодорожного вокзала на цокольном этаже и в подземном переходе отсутствуют приспособления (пандусы или подъемные устройства), позволяющие инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями беспрепятственно пользоваться объектами инфраструктуры, в том числе в целях посещения туалетов, расположенных на цокольном этаже вокзала.

Отсутствие указанных устройств, стороной ответчика не оспаривалось.

Принимая во внимание, что установка указанных устройств призвана обеспечивать беспрепятственный доступ маломобильных групп населения на объектах инфраструктуры железнодорожного вокзала, а также условия для беспрепятственного и удобного их передвижения, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить установку лифта или подъемника для самостоятельного передвижения маломобильных групп населения, посещения туалетов, расположенных на цокольном этаже вокзала Пенза-1 и обеспечить работоспособность двух подъемных платформ с наклонным перемещением для преодоления лестничных маршей инвалидами с поражением опорно-двигательного аппарата, установленных в 2018 году в подземном переходе железнодорожного вокзала Пенза-1 ОАО «РЖД».

Кроме этого, в нарушение частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федераций», ГОСТ Р 51671-2015, ГОСТ Р 51264-99, СП 1.13130, СП 59.13330.2012 (пункты 5.2.3, 7.4.13) на железнодорожном вокзале станции Пенза-1 звуковая информация о входе в тоннели подземного перехода для инвалидов по зрению отсутствует; места в специальной зоне ожидания и отдыха не оборудованы индивидуальными средствами информации и связи: наушниками, подключаемыми к системам информационного обеспечения вокзалов; дисплеями с дублированием изображения информационных табло и звуковых объявлений; техническими средствами экстренной связи с администрацией, доступными тактильному восприятию; прочими специальными системами сигнально-информационного обеспечения (компьютеры, справки по телефону и т.п.); участки пола на путях движения перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей не имеют тактильные предупреждающие указатели, контрастно окрашенную поверхность, световые маячки отсутствуют, кромки ступеней, поручни лестниц на путях эвакуации не окрашены краской, светящейся в темноте, световые ленты отсутствуют.

Несоответствие вокзала указанным требованиям, стороной ответчика не оспаривалось.

Принимая во внимание, что железнодорожный вокзал Пенза-1 не соответствует указанным требованиям, учитывая, что это создает препятствия в пользовании объектами инфраструктуры маломобильным группам населения, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца и в оставшейся части.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом норм материального права в части того, что положения части 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ и Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ применяются с 01.06.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, тогда как вокзал Пенза-1 был построен в 1975 году, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18.07.2019 № 1943-О указал, что закрепляя в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, - обязанность собственников этих объектов осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (части первая и четвертая статьи 15).

С принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» предусмотренная в части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанность по созданию условия для беспрепятственного доступа инвалидов была распространена не только на объекты социальной инфраструктуры, но и на объекты связи, инженерной и транспортной инфраструктуры, транспортные средства, с установлением условия о применении указанного положения с 1 июля 2016 года ко всем вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Как следует из процессуальной позиции ответчика, его доводов апелляционной жалобы, представленных технической документации, здание вокзала Пенза-1 с 2013 года находится в стадии модернизации, что позволяло ответчику устранить установленные проверкой нарушения, производя модернизацию задания в соответствии с приведенными положениями закона.

Доказательств невозможности устранить, установленные нарушения полностью, стороной ответчика не представлено.

При этом ссылки на технический паспорт, как на основание невозможности устранения, установленных проверкой нарушений, не могут быть признано таковым, поскольку однозначно такой вывод из данного документа не следует, суд в отсутствие специальных познаний в данной области, наличие либо отсутствие такой возможности установить не может, ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось, иными доказательствами утверждение невозможности устранить, установленные нарушения полностью, не подтверждено.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на принятие ОАО «РЖД» системных мер по формированию доступной среды для мамомобильных групп населения, исходя из смысла Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», является временной мерой, применяемой собственниками существующих объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, которые невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, до их реконструкции или капитального ремонта что также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 1943-О.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законодательного регулирования принудительного устранения несоответствий уже построенных объектов правилам, действующим в настоящее время, несостоятельны.

Доводы представителя ответчика о том, что подъемные платформы на станции Пенза-1 находятся в работоспособном состоянии не могут быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку на моме5нт проведения проверки данные платформы были неисправны, что представителем ответчика не оспаривалось, тогда как доказательств устранения неисправностей ответчиком не предоставлено.

Таким образом, исходя из доказанности факта использования ответчиком в своей деятельности помещения вокзала, не соответствующего общеобязательным требованиям законодательства, касающимся необходимости приспособления объектов для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, в том числе в части создания условий для беспрепятственного к ним доступа, учитывая, что несоблюдение требований законодательства в соответствующей сфере влечет нарушение конституционных прав данной категории граждан, суд пришел к обоснованному правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности устранения, выявленных нарушений, вне зависимости от даты введения действующего объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что для устранения нарушений требуются разумные сроки из-за необходимости согласования проекта, согласования финансирования, проведения конкурсных процедур, выполнение проектно-изыскательных работ и капитального ремонта, которые запланированы на 2019-2020 годы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставления ответчику срок для устранения нарушений до 31.12.2020.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 29.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: