Гражданский кодекс часть 1

на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Воробьевой Татьяны Владимировны к Воробьеву Руслану Николаевичу о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Т.В. обратился в суд с иском к Воробьеву Р.Н. о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, мотивировав тем, что истец на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.02.2021 по делу № 2-1983/2019 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> Иным участником долевой собственности является ответчик Воробьев Р.Н., который находится в процедуре банкротства, при этом истец с ответчиком совместно не проживают. В настоящее время право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно уточненным исковым требованиям, просит выделить ей и Воробьеву каждому долю из общего имущества в натуре площадью соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекратить право ее общей долевой собственностью на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, прекратить право общей долевой собственностью Воробьева Р.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.09.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о существующих вариантах раздела спорного жилого дома в натуре, о мероприятиях, необходимых для раздела, является ли спорный жилой дом многоквартирным, о размере материальных затрат для раздела, о рыночной стоимости каждого жилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости при разделе дома в натуре. Проведение экспертизы поручено эксперту (экспертам) <данные изъяты> Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе финансовый управляющий Воробьева Р.Н. Сбитнев Е.А., действующий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2022 по делу №А27-20244/2019, просит определение суда от 21.09.2023 отменить.

Указывает, что определение вынесено в судебном заседании без его уведомления, без уведомления Воробьева Р.Н., финансового управляющего Воробьевой Т.В. о заявленном ходатайстве о проведении судебной экспертизы, что лишило возможности предложить экспертную организацию и вопросы. Возражает против экспертной организации, указанной истцом и ответчиком ввиду их злоупотреблений в процедуре несостоятельности (банкротства) и наличии умысла допустить ухудшение имущества и недопущения его реализации в процедуре банкротства через аффилированную экспертную организацию.

Кроме того, Воробьев Р.Н. и Воробьева Т.В. являются несостоятельными (банкротами), выдел доли в натуре затрагивает интересы не только истца и ответчика, но и третьих лиц, кредиторов Воробьева Р.Н. и Воробьевой Т.В. Вне зависимости от результата экспертизы выдел жилого помещения в натуре приведет к нарушение прав кредиторов, поскольку значительно уменьшится стоимость объекта, строительные мероприятия могут затянуться, что недопустимо в процедуре банкротства.

Воробьев Р.Н. и Воробьева Т.В. в деле о банкротстве злоупотребляют своими правами, они уже имели возможность провести экспертизу, так как иск рассматривался в суде, экспертиза назначалась, иск оставлен без рассмотрения - с целью затянуть продажу ликвидного имущества.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом - права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе - распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени граждане: и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. В силу п. 7 ст. 213.25 Закона

о банкротстве регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансов управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Исходя из изложенных положений Закона о банкротстве следует, что ни Воробьева Т.В., ни Воробьев Р.Н. не имеют правомочий распоряжаться недвижимым имуществом, включенным в конкурсную массу должников и путем судебного процесса осуществлять выдел доли имущества натуре, инициировать проведение судебной экспертизы. Так, поскольку проведение судебной экспертизы касается именно имущественных прав обоих должников, то правом на распоряжение и инициированием экспертизы обладает лишь финансовый управляющий.

Более того, согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего л перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнен которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным ст. 153 ГК РФ. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пп. 1 и 2 постановления n 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 10984/08).

Соответственно, заявление ходатайства о проведении экспертизы, а также внесение денежных средств на депозит экспертной организации/суда без согласия финансового управляющего являются сделками, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве.

Так, у Воробьевой Т.В. и Воробьева Р.Н. имеются иные кредиторы (как текущие, так и реестровые), чьи требования на настоящий момент не удовлетворены. Внесение денежных средств на проведение экспертизы является оспоримой сделкой, совершенной с оказанием предпочтения одному из кредиторов при наличии других неисполненных обязательств. Соответственно, финансовый управляющий будет вынужден оспаривать растрату денежных средств конкурсной массы на проведение экспертизы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Истцом Воробьевой Т.В. на частную жалобу принесены возражения.

В силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу рассматривается в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, представителем истца Воробьевой Т.В. Пановым И.В., действующим на основании нотариальной доверенности от 25.01.2022 сроком действия 3 года, в рамках гражданского дела по иску Воробьевой Т.В. к Воробьеву Р.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с целью установления возможности раздела спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты> в натуре между равнодолевыми собственниками. Представлен чек-ордер <данные изъяты> о перечислении денежных средств в размере 35 000 руб. на депозитный счет Управления судебного департаменте в Кемеровской области-Кузбассе (назначение платежа, - производство экспертизы).

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца и назначил 21.09.2023 судебную экспертизу, обязанность по оплате экспертизы возложил на истца Воробьеву Т.В., приостановил производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что оснований для назначения экспертизы у суда не имелось, а исковые требования Воробьевой Т.В. к Воробьеву Р.Н. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Кемерово от 07.12.2020 брак между Воробьевым Р.Н. и Воробьевой Т.В. расторгнут.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.12.2019 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.02.2021 исковые требования Воробьевой Т.В. к Воробьеву Р.Н. о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично. Объект незавершенного строительства по адресу: г<данные изъяты> стоимостью 8 385 000 рублей, признан совместной собственностью Воробьевой Т.В. и Воробьева Р.Н., прекращено их право совместной собственности на спорный объект незавершенного строительства, определены доли в объекте незавершенного строительства - Воробьевой Т.В. и Воробьеву Р.Н. по ? доле каждому.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2023 должник Воробьёва Т.В. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Ищерский Максим Анатольевич.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воробьева Р.Н. рассматривается утверждение порядка продажи совместно нажитого имущества Воробьева Р.Н. и Воробьевой Т.В. (объект незавершенного строительства, площадь 244,5 кв.м., назначение объект незавершенного строительства, количество этажей:3, адрес (местонахождение) <данные изъяты>

Арбитражный суд Кемеровской области по делу №А27-22662/2022 определением от 30.10.2023 продлил срок реализации имущества Воробьевой Т.В. на шесть месяцев - до 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области по делу №А27-22662/2022 определением от 10.11.2023 исключил из конкурсной массы Воробьевой Т.В. квартиру общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела по иску Воробьевой Т.В. к Воробьеву Р.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (иск принят 13.03.2023) в суде общей юрисдикции, Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области, истец Воробьева Т.В. 03.05.2023 признана несостоятельным (банкротом) и в её отношении нее введена процедура реализации имущества должника, вместе с тем, самой Воробьевой Т.В. через представителя Панова И.В. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу требований части 1, части 7, части 8, части 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий вправе:

подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов;

участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой;

обращаться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с заявлением, в котором сообщается о признаках, указывающих на наличие события административного правонарушения в части нарушения трудовых прав гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом, касающихся выплаты заработной платы и (или) иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1, абзаца 3 части 2, части 5 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Согласно части 1, части 4, абзацам 2 и 3 части 5, части 6, части 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу требований абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу заявлено лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Вместе с тем согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Таким образом, гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), не вправе инициировать судебный процесс в защиту своих имущественных интересов. От имени гражданина в таком случае действует утвержденный судом финансовый управляющий. В то же время несостоятельный гражданин вправе участвовать в рассмотрении дела, возбужденного по заявлению финансового управляющего. Отказ финансового управляющего от обращения в суд с исковым заявлением (заявлением) в защиту имущественных интересов должника-гражданина может быть обжалован в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (абзац последний пункта 38 Постановления N 45).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Положения абз. 7 п. 1 ст. 216 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Воробьевой Т.В. заявлены исковые требования к Воробьеву Р.Н. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества – жилой дома, расположенный по адресу <данные изъяты>

Воробьевой Т.В. по праву собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Поскольку Воробьева Т.В. признана несостоятельной (банкротом), спорный объект недвижимости - ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом - входит в конкурсную массу.

Исковое заявление Воробьевой Т.В. при наличии признания арбитражным судом обоснованным заявления о признании её банкротом и введении реструктуризации долгов Воробьевой Т.В. принято судом общей юрисдикции к производству в отсутствие письменного согласия финансового управляющего Воробьевой Т.В. Ищерского М.А.

Кроме того, после признания Воробьевой Т.В. несостоятельной (банкротом) 3.05.2023 судом принято и рассмотрено ее ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.

Данные действия противоречат действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

С даты признания Воробьевой Т.В. несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации ее имущества все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, могут осуществляться только финансовым управляющим от имени Воробьевой Т.В. и не могут осуществляться Воробьевой Т.В. лично, поскольку финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, может быть заявлен только финансовым управляющим, а не истцом Воробьевой Т.В., которая не имеет полномочий на подписание и подачу иска в суд.

В силу требований абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Воробьевой Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вместе с тем, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 сентября 2023 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Воробьевой Татьяны Владимировны к Воробьеву Руслану Николаевичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Воробьевой Татьяны Владимировны к Воробьеву Руслану Николаевичу о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Возвратить Воробьевой Татьяне Владимировне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Сучкова И.А.

Вязникова Л.В.