Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Дубкова Андрея Андреевича – Дубкова Андрея Викторовича на определение Боровского районного суда Калужской области от 25 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Боровского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года требования Сухановой Г.А. к Дубкову А.А. о признании непреобретшим права пользования жилым помещением удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 2 февраля 2021 года решение Боровского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение которым в удовлетворения иска Сухановой Г.А. к Дубкову А.А. о признании непреобретшим права пользования жилым помещением отказано.

12 мая 2021 года представители Дубкова А.А. - Дубкова С.Ю. и Дубков А.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Сухановой Г.А. судебных расходов в размере 22070 рублей 14 копеек, состоящих из:

-оплаты государственной пошлины в размере 150 рублей при подаче апелляционной жалобы;

-оплаты почтовых расходов в размере 2 478 рублей 28 копеек (354,4 х 7) при направлении апелляционных жалоб участникам процесса;

-оплаты нотариального заверения справки из дошкольного учреждения и врачебной справки в размере 120 рублей (60 х2);

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенные с связи с явкой в суд, в размере 267 рублей 40 копеек;

-оплаты нотариального заверения паспорта Дубкова А.В. в размере 120 рублей;

-оплаты нотариального заверения копии диплома Дубкова А.В. в размере 90 рублей;

-оплаты нотариального заверения доверенности на имя Дубкова А.В. и Дубковой С.Ю. в размере 240 рублей;

-оплаты почтовых расходов (письмо №) по направлению апелляционной жалобы в суд в размере 300 рублей 50 копеек;

-оплаты почтовых расходов (письмо 249010 49 115551 2) по направлению в суд заявления представителя Дубкова А.А. – Дубковой С.Ю. в размере 264 рублей 11 копеек;

-оплаты почтовых расходов в сумме 60 евро, что по курсу ЦБ РФ на 11 августа 2020 года составляет 5 209 рублей 55 копеек (86,8258 рублейх60) за направление суд апелляционной жалобы Дубкова А.А.;

-оплаты почтовых расходов в размере 240 рублей 50 копеек (письмо №) по направлению в суд заявления о выдаче копий аудиозаписей судебного заседания;

-оплаты почтовых расходов в размере 240 рублей 50 копеек (письмо №);

-оплаты почтовых расходов (письмо 125319 41 04237 8) в размере 355 рублей 57 копеек за направление в суд заявления Дубкова А.А. с приложенными документами;

-оплаты почтовых расходов (письмо №) в размере 830 рублей 4 копеек направление в суд заявления Дубкова А.А. с приложенными документами;

-оплаты почтовых расходов в сумме 66 евро, что по курсу ЦБ РФ 24 июня 2020 года составляет 5 127 рублей 9 копеек (77,6832 х66) за направление в суд заявлений Дубкова А.А. с приложенными документами;

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенных в связи с явкой в суд, в размере 486 рублей 60 копеек х 2 = 937 рублей 20 копеек (14 декабря 2020 года);

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенных в связи с явкой в суд, в размере 506 рублей 60 копеек х 2 = 1 013 рублей 20 копеек (2 февраля 2021 года);

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенных в связи с явкой в суд, в размере 506 рублей 60 копеек х 2 = 1 013 рублей 20 копеек (12 января 2021 года);

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенных в связи с явкой в суд, в размере 267 рублей 40 копеек х 2 = 534 рубля 80 копеек (28 июля 2020 года);

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенных в связи с явкой в суд, в размере 267 рублей 40 копеек х 2 = 534 рубля 80 копеек (11 августа 2020 года);

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 267 рублей 40 копеек (13 августа 2020 года);

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенных с связи с явкой в суд, в размере 267 рублей 40 копеек х 2 = 534 рубля 80 копеек (20 августа 2020 года);

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 647 рублей 40 копеек (26 августа 2020 года);

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 267 рублей 40 копеек х 2 = 534 рубля 80 копеек (29 августа 2020 года);

-оплаты расходов на проезд представителя, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 19 рублей (2 февраля 2021 года).

25 июня 2021 года представители Дубкова А.А. – Дубков А.В., Дубкова С.Ю. обратились в суд с заявлением об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, дополнительно просили взыскать почтовые расходы в размере 340 рублей 54 копейки за отправку по почте заявления о взыскании судебных расходов, итого 22410 рублей 68 копеек.

Дубков А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Дубков А.В. заявление поддержал.

Суханова Г.А. и ее представитель Суханов Ю.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 25 июня 2021 года постановлено:

взыскать с Сухановой Г.А. в пользу Дубкова А.А. судебные расходы в размере 11 071 рубль 83 копейки;

в остальной части требований - отказать.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения в части отказа в удовлетворении заявления, вынесении нового определения о дополнительном взыскании судебных расходов в размере 11338 рублей 85 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика понесенных им судебных расходов на оплату почтовых расходов и оплату нотариального заверения представленных в суд документов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанциям от 28 августа 2020 года Дубковым А.А. понесены расходы на оплату почтовых отправлений по направлению копий апелляционной жалобы другим участникам процесса на сумму 2 478 рублей 28 копеек (354,04х7).

Суд посчитал направление почтового отправления представителю Челышевой Н.Ю. по адресу: <адрес> необоснованным, так как каких либо сведений о нахождении представителя по указанному адресу в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом, поскольку в данном случае у суда не имелось оснований для непризнания данных расходов не необходимыми с учетом приведенных в частной жалобе доводов, что данный адрес адвоката указан исходя из официальных сведений, находящихся в сети «Интернет». При этом, в судебном заседании вопрос обоснованности направления копии апелляционной жалобы адвокату Челышевой Н.Ю. по указанному адресу судом не ставился и не исследовался.

Также необоснованно не приняты в качестве необходимых расходы Дубкова А.А. на оплату нотариального заверения документов, приложенных к апелляционной жалобе стороной ответчика.

Представление указанных нотариально заверенных документов было обусловлено необходимостью соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела и подтверждения полномочий представителя ответчика при направлении апелляционной жалобы в суд по почте.

Расходы Дубкова А.А. по направлению апелляционной жалобы в размере 5209 рублей 55 копеек суд апелляционной инстанции также признает необходимыми.

Указание судом первой инстанции на то обстоятельство, что жалоба была возвращена ответчику, не свидетельствует о том, что данные расходы не являлись необходимыми, поскольку были связаны с реализаций ответчиком своего права на обжалование решения суда.

Отказывая во взыскании судебных расходов на отправку почтовых отправлений за счет Дубковой С.В. и Дубкова А.В., суд первой инстанции сослался на положения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не учел, что согласно доверенности от 28 сентября 2017 года представители Дубкова А.А. – Дубкова С.В. и Дубков А.В. наделены полномочиями отправлять почтовую корреспонденцию.

Указанный вывод суда сделан без установления обстоятельств, был ли заключен между указанным лицами договор об оказании юридических услуг, предусматривалась ли оплата по этому договору, входили ли в цену услуги расходы на оплату документов.

Поскольку согласно доводам частной жалобы договор между Дубковым А.А. и его представителями об оказании юридических услуг не заключался, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу Дубкова А.А. вышеназванных расходов на отправку почтовой корреспонденции является неправильным.

Довод жалобы о том, что в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату проезда представителя за 28 июля 2020 года, 11 августа 2020 года, 20 августа 2020 года, 26 августа 2020 года и 29 августа 2020 года суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Суд первой инстанции в данной части принял правильное решение, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о работе представителей ответчика в Боровском районном суде в указанные даты в связи с поручением по данному делу.

Довод жалобы о том, что в указанные даты представитель ответчика Дубкова С.Ю. знакомилась с материалами дела, является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

Однако из материалов дела следует, что 13 августа 2020 года представитель Дубкова А.А. – Дубкова С.Ю. непосредственно обратилась в Боровский районный суд Калужской области с заявлениями об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения суда. На заявлении о выдаче копии решения суда имеется отметка о ее получении 13 августа 2020 года.

Учитывая изложенное, отказ суда во взыскании расходов на проезд представителя в суд 13 августа 2020 года является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит изменению в части размера взысканных в пользу Дубкова А.А. судебных расходов – увеличению их до 19 624 рублей 08 копеек (22410,68 – 534,80-534,80-534,80-647,40-534,80).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боровского районного суда Калужской области от 25 июня 2021 года изменить, увеличив размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Сухановой Галины Агафангеловны в пользу Дубкова Андрея Андреевича, до 19624 рублей 08 копеек.

В остальном частную жалобу представителя Дубкова Андрея Андреевича – Дубкова Андрея Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий