Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 23 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.Новосибирска на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2022 года, по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г.Новосибирска «Дом детского творчества имени А.И. Ефремова (МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. А.И. Ефремова») об устранении нарушений федерального законодательства, понуждении к исполнению обязательств, которым исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворены. Судом постановлено:

«Обязать МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. А.А. Ефремова» не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002 № и привести объект ЗСГО с инвентарным номером №, расположенные по адресу: , в соответствие с законодательством:

Привести защитно-герметические двери и герметические двери в исправное состояние;

Привести герметические ставни в исправное состояние;

Произвести монтаж фильтро-вентиляционного оборудования;

Произвести монтаж дизельной электростанции;

Произвести монтаж труб воздуховода;

Произвести монтаж воздухозаборных труб;

Произвести монтаж санитарно-технического оборудования;

Произвести монтаж баков запаса воды.

Произвести монтаж малогабаритных защитных секций и унифицированных защитных секций.

Произвести монтаж клапанов избыточного давления.

Произвести монтаж аварийного резервуара для сбора фекалий.

Произвести монтаж масляных противопыльных фильтров.

Обеспечить ЗСГО телефонной связью с пунктом управления предприятия и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., выслушав объяснения представителя третьих лиц мэрии г.Новосибирска, департамента образования мэрии г.Новосибирска – АВ, представителя ответчика МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. АИ» – ОН, представителя процессуального истца прокурора Кировского района г. Новосибирска – СС, судебная коллегия

установила:

Истец прокурор Кировского района г.Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г.Новосибирска «Дом детского творчества имени А.И. Ефремова» (далее МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. А.И. Ефремова», Учреждение) законодательства о гражданской обороне. По адресу: , в здании Дома детского творчества им. А.И. Ефремова располагается объект защитное сооружение гражданской обороны (далее ЗСГО) с инвентарным номером 0729-55 (убежище), которое находится на праве оперативного управления Учреждения.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил эксплуатации ЗСГО к содержанию и эксплуатации объекта ЗСГО инв. №. Ненадлежащее исполнение Учреждением обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданской обороне угрожает правам неопределенного круга лиц на защиту от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера безопасности государства.

На основании изложенного истец просил обязать МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. А.И. Ефремова» устранить выявленные нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № и привести ЗСГО с инвентарным номером 0729-55, расположенное по адресу: , в соответствие с законодательством, а именно:

Привести защитно-герметические двери и герметические двери в исправное состояние;

Привести герметические ставни в исправное состояние;

Произвести монтаж фильтро-вентиляционного оборудования;

Произвести монтаж дизельной электростанции;

Произвести монтаж труб воздуховода;

Произвести монтаж воздухозаборных труб;

Произвести монтаж санитарно-технического оборудования;

Произвести монтаж баков запаса воды.

Произвести монтаж малогабаритных защитных секций и унифицированных защитных секций.

Произвести монтаж клапанов избыточного давления.

Произвести монтаж аварийного резервуара для сбора фекалий.

Произвести монтаж масляных противопыльных фильтров.

Обеспечить ЗСГО телефонной связью с пунктом управления предприятия и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась мэрия г.Новосибирска, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе приведены ссылки на п.п.2,3,9,12 Порядка создания убежищ и иных объектов обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999г. №, пп.28 п.1 ст.16 Федерального закона № от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № и указано, что здание Дома детского творчества им. А.И. Ефремова введено в эксплуатацию в 1952 году, подвал здания никогда не использовался в качестве убежища, был реконструирован в результате капитального ремонта в 2008 году без учета требований к подвалу, как к убежищу, сведений о том, что данное помещение относится к объектам гражданской обороны, в документах о передаче здания в оперативное управление учреждения не имеется.

На праве оперативного управления было передано здание площадью 5437,6 кв.м., в том числе, подвальное помещение. Каких-либо указаний на наличие специального помещения зарегистрировано не было, здание находится в муниципальной собственности, решения о создании убежища в здании не принималось, сведения об его создании отсутствуют.

Отмечено, что из представленных истцом материалов невозможно определить наличие определённых в п.3 Порядка создания убежищ и иных объектов обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999г. №1309, условий. Документов, содержащих сведения о том, что принималось решение о создании помещения убежища по адресу: , не имеется, инвентарная карточка спорного помещения, как убежища, в материалах дела отсутствует.

Выводы, содержащиеся в акте комиссии, по мнению апеллянта, свидетельствуют о фактическом отсутствии убежища, т.к. содержат указание, что защитное сооружение не соответствует требованиям действующего законодательства, его эксплуатация как защитного сооружения гражданской обороны не планируется.

Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик в течение длительного времени после обнаружения нарушений не предпринимал меры к их устранению, поскольку в связи с практикой отказов МЧС России в списании убежищ было принято решение о переводе статуса объекта в укрытие, что требует подготовки технического заключения о состоянии ЗСГО и материальных затрат, в связи с чем, учреждению было необходимо обратиться к учредителю за выделением денежных средств. Перечень необходимых документов неоднократно изменялся, в связи с чем, документы каждый раз дорабатывались согласно новому перечню. Согласно приказу МЧС России от 06.07.2021 согласование актов на снятие с учета (изменение типа) ЗСГО приостановлено до особого распоряжения.

Также апеллянт не согласен с указанием суда на необходимость произвести демонтаж дизельной электростанции (ДЭС), учитывая, что сведений об оборудовании такой электростанции в подвальном помещении не представлено. Фактически электроснабжение производится от сети здания дома и есть возможность применения электроручных вентиляторов.

Отмечено, что муниципальным заданием МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. А.И. Ефремова» не предусмотрены средства на содержание объектов защитного сооружения гражданской обороны, учреждение к категориям по гражданской обороне не отнесено, мобилизационного задания на особый период не имеет.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является представление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" одной из основных задач в области гражданской обороны является обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования. Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций (ч.ч. 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне").

Полномочиями по управлению гражданской обороной, целенаправленной организации подготовки к ведению и ведению гражданской обороны, наделены структурные подразделения (работники) организаций, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, создаваемые (назначаемые) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций (п. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»).

Структурные подразделения (работники) по гражданской обороне создаются (назначаются) в организациях независимо от их организационно-правовой формы с целью управления гражданской обороной в этих организациях (п. 2 постановления Правительства РФ от 10.07.1999 № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны»).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия (ПРУ), специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804 основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению убежищ и средств индивидуальной защиты, являются: строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; приспособление в мирное время и при переводе гражданской обороны с мирного на военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороныдалее - Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. А.И. Ефремова» на основании приказа департамента имущества и земельных отношений г. Новосибирска №-од от 07.05.2015, акта приема – передачи (закрепления) №-к-н от 02.05.2007 владеет на праве оперативного управления зданием (Дом детского творчества имени А.И. Ефремова), назначение: нежилое, площадь: общая 5343,2 кв.м, кадастровый №, этажность: 3, в том числе подземных этажей: 1, адрес (местоположение): , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 58)

Здание по адресу: (Дом детского творчества имени А.И. Ефремова) внесен в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 59).

Однако ЗСГО используется как подвальное помещение МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. А.И. Ефремова» для хранения хозяйственного инвентаря.

Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска на основании решения от 12.11.2020 № проведена проверка исполнения МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. АИ» законодательства о гражданской обороне.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил эксплуатации ЗСГО к содержанию и эксплуатации ЗСГО, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2003 N 4317):

защитно-герметические двери и герметические двери находятся в неудовлетворительном состоянии: резиновые детали отсутствуют. Техническое обслуживание дверей не проводится (п. 3.2., 3.2.10, 5.1.1 Правил эксплуатации ЗСГО);

герметические ставни находятся в неисправном состоянии (и. 3.2.1 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

демонтировано фильтро-вентиляционное оборудование (п. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

демонтирована дизельная электростанция (и. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

демонтированы трубы воздуховода (п. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

демонтированы воздухозаборные трубы (п. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

демонтировано санитарно-техническое оборудование (душевое оборудование) (п. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

демонтированы баки запаса воды (и. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

демонтированы малогабаритные защитные секции унифицированные защитные секции (п. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

демонтированы клапаны избыточного давления (п. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

демонтирован аварийный резервуар для сбора фекалий (п. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

демонтированы масляные противопыльные фильтры (п. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации ЗСГО);

ЗСГО не обеспечено телефонной связью с пунктом управления предприятия и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания (п. 12.1 СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны.);

на защитно-герметических, герметических дверях и ставнях отсутствует обозначения (порядковые номера) (п. 6.2.2. Правил эксплуатации ЗСГО).

Согласно паспорту убежища №, адрес убежища: , принадлежит заводу им. А.И. Ефремова МС и ИП ВПО «Союзтяжстанкопром», назначение убежища в мирное время – для укрытия членов семьи, организация, эксплуатирующая в мирное время убежище – скл. ДК им А.И. Ефремова, дата приема в эксплуатацию – январь 1952, время приведения убежища в готовность – 72 час., вместимость (по проекту) 200 человек, укрываемость человек (по плану укрытия) – 220, объем – 245 (л.д. 9-11).

Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска внесено представление, в котором указывается, что в ходе проверки выявлены нарушения Правил эксплуатации ЗСГО к содержанию и эксплуатации ЗСГО (в 14 пунктах). Причиной, способствующей указанным нарушениям закона, является неверное толкование норм федерального законодательства, ненадлежащее исполнение ответственными сотрудниками Учреждения своих должностных обязанностей. Условием, способствующим указанным нарушениям закона, является недостаток контроля со стороны руководства за работой подчиненных (л.д. 12-16).

В ответ на представление прокурора МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. АИ» направило в департамент образования Мэрии г. Новосибирска письмо с просьбой финансирования затрат на приведение ЗСГО № в соответствие с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (л.д. 17)

Комиссией проведен осмотр защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: , в ходе которого установлено, что год ввода в эксплуатацию – 1952, физическое состояние конструкции ЗСГО не нарушены; требуется ремонт стен; гидроизоляция имеется, протечек нет; физическое состояние и работоспособность систем вентиляции: фильтровентиляционная установка неисправна, требует замены; воздуховоды изношены; физическое состояние и работоспособность системы энергоснабжения: электросети в удовлетворительном состоянии, соединительные коробки и осветительные приборы полностью заменены; физическое состояние и работоспособность системы водоснабжения: в рабочем состоянии; физическое состояние и работоспособность системы канализации: санузлы в исправном состоянии; канализация предусмотрена через городскую сеть; физическое состояние и работоспособность системы водоснабжения: произведён ремонт отопительной системы в 2008г.: наличие необходимой документации ЗСГО (согласно Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны): имеется в соответствии с приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Заключение комиссии: МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. А.И. Ефремова» как организация не отнесена к категориям по гражданской обороне и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (в ред. от 30.10.2019) в убежище не нуждается, что подтверждается актом от 12.04.2021 об изменении типа ЗСГО.

До настоящего времени данный вопрос не разрешен и тип защитного сооружения с убежища на укрытие не изменен.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, п. 4 статьи 7, ч.1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктами 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.02.2002 N 583, пунктами 2,10 постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации", п.п. 15.4, 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 №687, исходил из того, что статус защитного сооружений гражданской обороны (убежище № по адресу: ) подтвержден паспортом убежища, эксплуатирующей организацией указано МБУ ДО г. Новосибирска «ДДТ им. А.И. Ефремова», в связи с чем, ответчик является организацией, на учете которой находится спорное ЗСГО, и на него возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию сооружения по назначению.

Поскольку в течение длительного времени со дня обнаружения нарушений ответчик не предпринял мер к их устранению, на день рассмотрения дела сведений об устранении нарушений представлено не было, суд пришел к выводу о законности заявленных исковых требований прокурора Кировского района г.Новосибирска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Пунктами 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, определено, что организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Согласно пунктам 1.4, 3.4.4 указанных Правил для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект гражданской обороны в зависимости от их вместимости.

Материалами дела объективно подтверждено, что помещение ЗСГО «убежище» не соответствует предъявляемым к нему требованиям и не готово к его использованию, а необеспечение надлежащего состояния постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: , к переводу в режим защитных сооружений и необходимых условий для безопасности пребывания укрываемых в нем лиц, влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, у которых в случае возникновения военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера могут возникнуть потребности в использовании защитного сооружения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что спорное помещение не является «убежищем» опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, паспортом убежища, сведениями о наличии ЗСГО на территории Кировского района г.Новосибирска, предоставленными МКУ г.Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты», при наличии которых доводы об отсутствии документов о признании спорного помещения убежищем не свидетельствуют об отсутствии соответствующего статуса помещения и не имеют правового значения при разрешении спора.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то обстоятельство, что убежище длительное время не использовалось по назначению, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку данный факт не освобождает от обязанности, содержать указанное защитное сооружение в соответствии с требованиями действующего законодательства, норм, правил и требований.

Наличие заключения комиссии по инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны с предложением подготовить документы на изменение его типа на укрытие, не является основанием, вопреки доводам автора жалобы, для отказа в удовлетворении требований, поскольку тип защитного сооружения в настоящий момент не изменен, решение по данному факту не принято, следовательно, существуют основания для возложения соответствующих обязанностей на ответчика.

По этим же основаниям не принимается во внимание и довод автора апелляционной жалобы и в той части, что в настоящий момент образовательным учреждением начата процедура по изменению типа «убежище» на «укрытие». Приостановление данной процедуры в связи с изданием приказа МЧС России от 06.07.2021 также не исключает обязанности ответчика по устранению допущенных нарушений.

Смена типа защитного сооружения гражданской обороны по с «убежища» на «укрытие», может являться основанием, по мнению судебной коллегии, для пересмотра данного судебного акта по новым обстоятельствам, при наличии соответствующих условий.

Не могут быть признаны убедительными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств демонтажа дизельной электростанции (ДЭС) в спорном помещении и ссылки на подключение помещение к общей системе электроснабжения.

Согласно п.п.3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, при эксплуатации ЗСГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность:

защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

При эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается:

перепланировка помещений;

устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях;

нарушение герметизации и гидроизоляции;

демонтаж оборудования;

применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что для системы вентиляции спорного ЗСГО могут применяться вентиляторы с электроручным приводом, а в убежищах с защищенным источником электроснабжения – с электрическим, а, кроме того, у ЗСГО, расположенного в подвальном помещении ДДТ им. А.И. Ефремова, электроснабжение осуществляется от сети здания Дома творчества, не может быть принята во внимание, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми в установленном порядке и не оспоренными в ходе рассмотрения, а именно, справкой по результатам осмотра ЗСГО, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Мира, 14, подтверждается факт демонтажа дизельной электростанции в нарушение п.п.3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. По данному факту было внесено представление прокурора, требования по которому в установленный срок не исполнены.

Ссылка апеллятора на положения «СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*» (п.п. 10.2.11, 11.1.1) во внимание не принимается, поскольку указанные положения регламентируют порядок обеспечения системы вентиляции, в то время как требования прокурора основаны на обеспечении ЗСГО автономной системой электроснабжения путем монтажа ДЭС.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все нарушения, об обязании устранить которые постановлено обжалуемое решение, в том числе, обстоятельства демонтажа дизельной электростанции, установлены по результатам обследования ЗСГО старшим инспектором ОНД и ПР по г.Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области 01 декабря 2020 года, что подтверждается соответствующей справкой, допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено. Установка дизельной электростанции отвечает условиям возможности эксплуатации ЗСГО в условиях чрезвычайной ситуации, обусловлено требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (п.3.2.25.) в связи с чем, требование по монтажу дизельной электростанции является законным и обоснованным.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что МБУ ДО г.Новосибирска «ДДТ им. А.А.Ефремова» не отнесено к категориям по гражданской обороне, при этом средства на содержание объектов защитного сооружения гражданской обороны (убежища) в муниципальном задании не предусмотрены – само по себе не является основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку обязанность по устранению нарушений при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны предусмотрена положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583. Доказательств того, что ЗСГО списано с учета либо выведено из гражданского оборота, материалы дела не содержат. Сам ответчик возложенную на него судом обязанность не обжалует, при этом судебная коллегия отмечает, что порядок финансирования выходит за предмет заявленных требований и подлежит установлению в ходе исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал им правильную оценку. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа дела не имеют, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи