Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-942/2022 по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01 января 2020 года в ходе проведения ответчиком работ в домовладении истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратилось водоснабжение. Причиной отключения водоснабжения послужило повреждение участка трубы от магистрали до распределительного колодца истца.

04 января 2020 года ФИО1 было подано электронное обращение на официальный сайт АО «Ростовводоканал» (зарегистрировано под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с просьбой восстановить водоснабжение.

15 января 2020 года истцом за свой счет произведена замена поврежденного участка трубы путем заключения договора с ИП ФИО6 на проведение ремонтных работ. ФИО1 оплатил согласно смете 75 000 рублей.

17 января 2020 года истцом получен ответ АО «Ростовводоканал», в котором ответчик отказался восстановить водоснабжение, ссылаясь на то, что участок трубы от магистрали до колодца является собственностью абонента согласно акту разграничения балансовой принадлежности, и ремонт производится за счет абонента.

При заключении истцом договора на водоснабжение такой акт не составлялся. Таким образом, истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб, который составил 75 000 рублей.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с АО «Ростовводоканал» стоимость ремонта водопровода в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт приводит доводы о том, что судом не было принято во внимание постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», из текста которого следует каким документом определены границы ответственности сторон, а также сведения об определении таковых границ в случае отсутствия документов. В ходе судебного заседания был приобщен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 03 августа 2004 года, в п. 8.1 указано, что данный договор не распространяется на техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей, находящихся в собственности абонента, согласно акту раздела границ. При подписании данного договора акт разграничения балансовой принадлежности не составлялся и не был предоставлен в суд. В качестве документа, определяющего границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности судом был принят акт допуска водопроводного ввода в эксплуатацию. Данный документ составлен в единственном экземпляре и находился в распоряжении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ст. 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

АО «Ростовводоканал» в целях предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцу открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемой ресурсоснабжающей организацией АО «Ростовводоканал».

Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что 01 января 2020 года водоснабжение его домовладения приостановлено АО «Ростовводоканал» в связи с порывом трубопровода на участке от магистрального трубопровода диаметром 100 мм до стены жилого дома истца.

04 января 2020 года ФИО1 обратился в АО «Ростовводоканал» с требованием о возобновлении водоснабжения и устранении порыва. Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Ростовводоканал» отказало ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного требования в связи с принадлежностью поврежденной водопроводной сети абоненту.

С целью устранения порыва трубопровода ФИО1 с ИП ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по восстановлению целостности участка водопровода с предварительным разрытием грунта и последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия.

Стоимость выполненных ИП ФИО6 работ 17 января 2020 года оплачена истцом в размере 75 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 548 ГК РФ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416‑ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что что зона повреждения трубопровода при заявленных обстоятельствах находится в пределах эксплуатационной ответственности истца, исходя из чего расходы на ремонт указанной сети не подлежат компенсации абоненту ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства

По мнению истца, ущерб возник вследствие бездействия ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по договору предоставления коммунальных услуг. При этом, в жалобе истец указывает на то, что вопрос о разграничении эксплуатационной ответственности сторон не был согласован, соответствующий акт сторонами не подписывался, договор предоставления коммунальных услуг таких положений не содержит.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями, устанавливают порядок заключения договора, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности.

Пунктами 1 и 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года (далее Правила № 644) граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 644).

В соответствии с п. п. 23, 31, 32 Правил № 644, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Содержание указанных норм позволяет прийти к выводу, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети, а за содержание абонентской врезки отвечает собственник жилого дома.

Доводы апелляционных жалоб о нахождении спорного водопровода в зоне эксплуатационной ответственности ответчика не основаны на доказательствах. Факт разграничения границы балансовой принадлежности является арматура (включая ее) в тумбочке или ПТ колодце, что подтверждается подписанным представителем домовладения и МУП ПО «Водоканал» актом допуска водопроводного ввода в эксплуатацию от 22 сентября 2004 года.

В силу пп. "б", "о" п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности принадлежащих ему водопроводных сетей.

Материалами дела подтверждается, что в согласованном АО «Ростовводоканал» проекте технологического подключения домовладения истца к сети водоснабжения на схеме подключения обозначена проектируемая тумбочка (ПТ), а в примечаниях указано, что водоснабжение участка осуществляется подключением к существующей водопроводной магистрали диаметром 100 мм по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; водопроводный ввод выполнить из чугунных труб диаметром 65 мм.

Акт допуска водопроводного ввода в эксплуатацию от 29 сентября 2004 года в части указания на проектируемую тумбочку (ПТ) как на границу раздела балансовой принадлежности сетей абонента (ФИО1) и ресурсоснабжающей организации (АО «Ростовводоканал») согласуется с проектом технологического подключения.

К заключенному между ФИО1 и АО «Ростовводоканал» договору предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 03 августа 2004 года прилагается проект на установки потребителя (п. 8.7 договора), в котором, как установлено судом, имеется описание таких границ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик несет обязательства по содержанию водяного колодца, не установлены.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между нарушением и ущербом, виновность причинителя вреда, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба у суда не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2022 года.