Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства города Севастополя) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ООО «Севэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 56 556 рублей 60 копеек за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 70 копеек.

В обоснование своих требований указало, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем поставляемой истцом коммунальной услуги энергоснабжения. Однако, ФИО1 оплату за потреблённый коммунальный ресурс производит несвоевременно и не в полном объёме, при этом жалоб на качество услуг не заявляет. В связи с чем, у ответчика за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 56 556 рублей 60 копейки, которую истец полагал возможным взыскать в судебном порядке.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года требования ООО «Севэнергосбыт» удовлетворены.

С таким решением суда ФИО1 не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что в <адрес> из всех центральных сетей имеется лишь энергоснабжение, которое используется ей для приготовления пищи, отопления, водоснабжения. Потому при расчёте оплаты за ресурс должен применяться понижающий коэффициент от 0,7 до 1 в соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №. Уклонение истца от применения этого понижающего коэффициента и образовало спорную задолженность по оплате, которая в действительности у неё отсутствует. Также отмечает, что согласно письму Минстроя от 16 января 2014 года № для потребителей, проживающих в сельских населённых пунктах, учитывается понижающий коэффициент и не требуется подтверждения наличия стационарных электроплит для пищеварения и (или) электроотопительных установок и правомерности их установок. В связи с чем, указания суда о необходимости предоставления технического паспорта БТИ, содержащего указание на оборудование её объекта архитектуры таким оборудованием, для целей применения пониженного тарифа, апеллянт считает необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ООО «Севэнергосбыт» ФИО2, действующий на основании доверенности от 30 декабря 2021 года №, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 26 декабря 2016 года № гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерального значения Севастополя определено ООО «Севэнергосбыт».

03 октября 2018 года между ООО «Севэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем №, согласно которому ответчику предоставляется коммунальная услуга электроснабжения на объект – строящийся жилой дом на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Учёт поставляемого гражданину ресурса осуществляется прибором учёта электрической энергии, допущенного к эксплуатации по акту № от 16 октября 2018 года.

С учётом полученных показаний прибора учёта ФИО1 письменно 27 июля 2020 года, 01 сентября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 30 декабря 2020 года уведомлялась истцом об образовании задолженности и необходимости её погашения. Однако, долг потребителем погашен не был.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования ООО «Севэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 истцу технический паспорт БТИ на объект недвижимости не предоставлялся, а потому правовых оснований для применения при расчёте оплаты за потреблённый ресурс понижающего тарифа, предусмотренного для помещений, оборудованных электроплитами, не имеется. В этой связи, признав доказанным факт просрочки оплаты ответчиком оказанной услуги, районный суд нашёл требования ООО «Севэнергосбыт» полностью обоснованными, и взыскал с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 56 556 рублей 60 копеек за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2021 года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая количество принятой от истца энергии, определённой по данным прибора учёта, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что ООО «Севэнергосбыт» обязан при проведении расчётов применять понижающий тариф, как для населения, проживающего в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками или электроотопительными установками и кухонными электроплитами, негазифицированных природным газом и в которых отсутствует или не функционирует система централизованного теплоснабжения. Между тем, эти доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены, как основанные на неверном толковании закона, с чем судебная коллегия соглашается.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2184), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Таким образом, для населения, проживающего в городских населенных пунктах, понижающий коэффициент может быть установлен только в случае подтверждения техническим паспортом жилого помещения его оборудования стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

Действующая на начало спорного периода (на 20 мая 2020 года) редакция приведённой нормы также обуславливала применение в расчётах за электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом 0,7 оборудование жилых помещений в установленном порядке стационарными электрическими плитами и электроотопительными установками. При этом, самостоятельная установка такого электрического оборудования не предоставляла гражданину право на применении понижающего тарифа.

Соблюдение установленного порядка установки электроплит в жилом помещении в соответствии с частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждалось и подтверждается техническим паспортом на жилое помещение (дом), который является документом, содержащим техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

По условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения с гражданином – потребителем от 03 октября 2018 года (пункт 9.1) тарифы на электрическую энергию применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов без предварительного уведомления потребителя.

В этой связи при расчётах по сделке применялись тарифы, установленные Приказами Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18 декабря 2019 года № 631-ОД «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории города Севастополя, на 2020 год» и от 18 декабря 2020 года № 507-ОД «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, для населения и приравненных к нему категорий потребителей по городу Севастополю на 2021 год», с учётом Порядка применения тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории города Севастополя, согласно пункту 2.1.4 которого применение понижающего коэффициента предусматривалось при наличии в техническом паспорте здания (строения) сведений об оборудовании электрическими плитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

Таким образом, в течение всего спорного периода право ФИО1 на применение заявленного понижающего коэффициента при расчёте платы за коммунальную услугу должно было быть подтверждено техническим паспортом жилого помещения, содержащим указание на его оборудование электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривалось, что такой документ потребителем истцу не предоставлялся, на момент разрешения спора по существу он отсутствовал и не оформлялся.

Более того, выпиской из ЕГРН от 14 января 2022 года по земельному участку кадастровый №, приобщённой к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство имеющее значение для дела, необоснованно не истребованное судом первой инстанции, подтверждено, что до настоящего времени определённый договором энергоснабжения от 03 октября 2018 года объект энергоснабжения – строящийся на земельном участке ответчика жилой дом возведением не окончен, на кадастровый учёт не поставлен и не введён в эксплуатацию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверных сведений того, что строящийся ответчиком объект недвижимости оборудован электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, добыто не было.

С учётом этого, а также того, что с 06 февраля 2018 года ответчик состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, и надлежащих доказательств своего проживания по адресу: <адрес>, где введённых в эксплуатацию жилых помещений не расположено, суду не предоставляет, то решением суда расчёт истца платы за полученный потребителем коммунальный ресурс без применения понижающего коэффициента верно признан обоснованным.

Ссылки жалобы ФИО1 на письмо Департамента городского хозяйства города Севастополя от 15 апреля 2021 года №, согласно которому в с.Резервное г.Севастополя имеются только сети электроснабжения, а сети централизованной системы водоснабжения, наружного освещения, централизованной системы отопления и газоснабжения отсутствуют, во внимание не принимаются, поскольку этот документ надлежащим доказательством размещения в строящемся ответчиком объекте капитального строительства электрооборудования, с наличием которого законодателем связывается возможность применения пониженного тарифа, не является.

Касательно указаний апеллянта на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 января 2014 года № судебная коллегия обращает внимание, что в данном письме разъяснено понятие «в установленном порядке», которое по сути не противоречит приведённым выше положениям частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и применимо для правового регулирования, действующего до 31 декабря 2020 года, поскольку пункт 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № прямо предусмотрел подтверждение факта оборудования жилых помещений стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками техническим паспортом жилого помещения.

Кроме того письмо, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 января 2014 года № является ведомственным документом, а не законодательным актом и имеет разъяснительный (рекомендательный) характер, не являясь обязательным к исполнению.

Ввиду изложенного, при недоказанности ответчиком обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствия задолженности по оплате за услуги электроснабжения, решение суда об удовлетворении требований ООО «Севэнергосбыт» о взыскании задолженности является правомерным.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактов и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2022 года.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко