Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании сведений, содержащихся в характеристике от 23.08.2019, не соответствующими действительности, признании незаконными действий должностных лиц, подписавших характеристику и должностного лица, утвердившего характеристику, - отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в характеристике от 23.08.2019, признании незаконными и отмене действий должностных лиц, подписавших характеристику и должностного лица, утвердившего характеристику.

В обоснование иска указано, что характеристика на ФИО2, представленная ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми при рассмотрении судом вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не соответствует действительности, содержит негативную информацию, искажающую реальную ситуацию и носит негативный характер; дает формальный повод для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Истец, содержащийся в исправительном учреждении, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, истец ФИО2 с <Дата обезличена> отбывает наказания в виде лишении свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

09.07.2019 в Сыктывкарский городской суд поступило ходатайство защитника ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 05.09.2019 № 4/16-239/2019 производство по ходатайству защитника ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 прекращено, в виду отзыва данного ходатайства защитником и осужденным.

В материалы дела № 4/16-239/2019 представлена характеристика осужденного ФИО2 от 23.08.2019 следующего содержания: «…....».

Данная характеристика подготовлена начальником отряда ОВРсО ФИО4, согласована должностными лицами ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и утверждена начальником ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО5

Истец полагает, что указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемая характеристика составлена по материалам личного дела осужденного, в том числе, в ней отражены отношение к труду, к совершенному преступлению, все имеющиеся сведения относительно взысканий и поощрений на дату составления характеристики. При этом, доказательств обратного относительно количества поощрений и действующих взысканий на дату составления характеристики, обращений к администрации с заявлениями о привлечении к труду, с раскаянием, написании извинительных писем стороной истца не представлено. Также в оспариваемой характеристике содержится определенное субъективное мнение лица, составившего характеристику, которое на предмет соответствия действительности судом проверено быть не может в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из анализа текста оспариваемой характеристики, сведения, изложенные в ней, по смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, не являются порочащими. Само несогласие истца с текстом характеристики не является основанием для признания её содержания недействительным и действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем, стороной истца не доказан факт распространения сведений, указанных в характеристике, поскольку данная характеристика представлена в материалы уголовного дела для изучения личности осужденного в порядке ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Также не нашел своего подтверждения в суде порочащий характер сведений об истце, содержащихся в характеристике.

В силу ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Эти сведения могут быть представлены с учетом материалов, содержащихся в личных делах осужденных к лишению свободы, и не предопределяют решение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство осужденного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 557-О, от 18.07.2019 N 1911-О).

Направленная в суд характеристика на осужденного ФИО2 составлена и утверждена надлежащими должностными лицами, соответствует требованиям ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждается представленными в материалы дела документами, и каких-либо оснований сомневаться в ее достоверности судебной коллегией не установлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заранее установленной силы характеристика на осужденного не имеет и подлежит проверке судом путем сопоставления с другими доказательствами, а также получения, в том числе от самого осужденного, иных опровергающих этот документ доказательств (ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Непосредственное же решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимает суд в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае несогласия с вынесенным решением осужденный вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку характеристика была выдана при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указанные в ней сведения не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в данной характеристике сведения подлежат оценке судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к изложению позиции стороны истца по обстоятельствам, являвшимся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи