Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными аукционных торгов по продаже земельного участка, признании недействительными договоров купли продажи земельного участка,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными аукционных торгов по продаже земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указано на то, что он является собственником жилого дома по адресу: адрес, адрес, также земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по этому же адресу. Жилой дом был приобретен истцом еще в 1993 году, что подтверждается актом от дата, квитанцией к приходному ордеру №... от дата и №... от дата, накладной №... от дата Более 28 лет, истец пользуется земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом и земельным участком с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, он использует его для огорода. Оба земельных участков уже более двадцати лет огорожены единым забором. С 1990 года истец оплачивает налоги за земельные участки. Факт принадлежности истцу спорного земельного участка подтверждается ответом из налоговой инспекции. В феврале 2017г. истец обращался с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адресА по кадастровой стоимости, на что ему было отказано. дата состоялся аукцион по продаже указанного земельного участка. Организатором торгов была Администрация муниципального района Благовещенский район. Истец считает, что Администрацией Благовещенского района были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец узнал, данный земельный участок, был продан близкому родственнику регистратора Отдела Росреестра по Благовещенскому району. При этом начальная стоимость земельного участка площадью 1757 кв.м. была всего 9733,78 руб., всего по 5,54 руб.за 1 кв.м. Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость соседних земельных участков составляет 90274,66 руб. (51,38 руб. за 1 кв.м.), с кадастровым номером 02:15:080301:142 - 105020,72 руб. (51,38 руб. за 1 кв.м.), с кадастровым номером 02:15:080301:140 – 112727,72 руб. (51,38 руб. за 1 кв.м.). О факте договора купли-продажи земельного участка истцу стало известно только из Выписки из ЕГРН от 22 июля 2019 года. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству Российской Федерации сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными и, как следствие, признание недействительными заключенных в результате торгов договоров.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии с его стороны доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на участие в проводимых торгах. В решении не опровергнут довод истца о том, что истец уже более двадцати лет пользуется земельным участком, земельные участки №... и №... между собой не разделены. Факт принадлежности истцу земельного участка №... подтверждается ответом МРИ ФНС по РБ от 23.01.2018, которое является письменным доказательством, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуто. Также суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым №... был продан с торгов по цене ниже рыночной. Ссылка на то, что земельный участок был продан по кадастровой стоимости, не является доказательством законности и обоснованности установления рыночной цены и начальной стоимости для аукциона по продаже участка. На аукцион по продаже участка было подано пять заявок, однако суд не дал оценку и не мотивировал свои выводы относительно того обстоятельства, что, несмотря на пять заявок на аукцион, начальная стоимость участка не была повышена согласно аукционной документации и участок с кадастровым №... был продан ФИО5 за 9733,78 руб. (по начальной стоимости), тогда как кадастровая стоимость участка составляла 90 274,66 руб., что почти на 90% больше цены аукциона. Кадастровая стоимость соседних земельных участков составляет: участок с кадастровым №№... - 105020,72 руб. (51,38 руб. за 1 кв.м), участок с кадастровым № №...- 112 727,72 руб. (51,38 руб. за 1 кв.м). Земельный участок с кадастровым №... был продан с торгов близкому родственнику государственного служащего, от которого зависит ведение земельного кадастра, по цене в 10 раз ниже кадастровой стоимости аналогичных участков. Суд первой инстанции не применил и не обосновал неприменения к возникшим правоотношениям ФЗ от 25.10.2011 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно п.1 которой права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Также суд в своем решении сам указал, что согласно инвентаризации земель в 2005 году спорный участок принадлежал некоему гражданину М.Э,А.., однако суд, в нарушение ст.ст.42-43 ГПК РФ, не привлек ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, чьи права могут быть нарушены оспариваемым решением суда. Кроме того, указывая в оспариваемом решении о факте принадлежности спорного участка некоемому М.Э,А.., суд сам опроверг свой же довод об отнесении участка к муниципальной собственности. Суд не установил и не отразил в своем решении, кто такой М.Э,А. на каком основании ему принадлежал земельный участок, каким образом и когда участок выбыл из его владения и был принят в муниципальную собственность. Доказательства об изъятии участка ни у истца, ни у М.Э,А. в материалы дела не представлялись. Земельный участок, принадлежащий гражданину в силу закона (ст.ст.3 и 9 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3), не может находиться в муниципальной собственности, если он не изымался у гражданина в соответствии с установленной законодательством процедурой. Администрация MP Благовещенский район РБ земельный участок не изымала, а истец или М.Э,А.. от прав на земельный участок не отказывались. Также суд не дал оценку и не опроверг довод истца о ничтожности договора купли-продажи земельного участка как сделки, противоречащая требованиям ст.209 ГК РФ, т.к. земельный участок принадлежал истцу в силу Федерального закона от дата№...-Ф3. а продавец не правомочен был отчуждать не принадлежащий ему земельный участок. На основании изложенного договор продажи земельного участка в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, последствиями которой являются обязанность сторон вернуть все полученное по сделке.

На апелляционную жалобу от Администрации муниципального района Благовщенский район Республики Башкортостан поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2017 г. ФИО2 обратился в Администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу адрес, общей площадью ... кв.м., указав, что он пользуется им более 15 лет как своим собственным (л.д.63).

07 марта 2017 г. на обращение ФИО2 Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан был дан ответ за №... о том, что в ходе рассмотрения его обращения, было выявлено, что на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на основании его обращения будет проведен аукцион по продаже данного земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка. Извещение будет размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации, а также на сайте Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан. Для участия в аукционных торгах ему необходимо будет подать заявку установленного образца после размещения извещения на официальном сайте торгов Российской Федерации (л.д.73)

В судебном заседании истец ФИО2 не отрицал получения данного ответа, что также подтверждается приложенной им копией к материалам дела (л.д.11 оборотная сторона).

Постановлением Администрации муниципального района Благовещенский район от 24.05.2017 года №... был выставлен на торги земельный участок лот №... площадью ... кв.м., находящийся по адресу: адресл.д.83-84).

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и городу Благовещенску на официальном сайте разместила информацию о назначенном к проведению открытом аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, указанного в документации об открытом по составу участков аукционе на основании данного постановления Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, лот №... - земельный участок площадью ... кв.м., находящийся по адресу: адрес. ( л.д.85-89).

Согласно извещению №... от 27 июня 2017г. срок подачи заявок на участие в данном аукционе установлен по 21 июля 2017 г. (л.д.85-89)

Установлены начальная продажная цена земельного участка в размере 9733,78 руб. Шаг аукциона – 3% от начальной цены, что составляет 292,01 руб. 01 коп.

В указанный срок было подано пять заявок от К.С.В.., И.Г.В.К.И.А.., Ф.Т.Ф. ФИО3, с внесением задатка.

Согласно протоколу N 2 от 24 июля 2017 г. заседания аукционной комиссии по продаже земельных участков указанные лица признаны участниками аукциона по Лоту №..., о чем они были уведомлены (л.д.95-96,97)

Согласно протоколу №... от датаг. проведения открытого аукциона по извещению №... от датаг., победителем торгов по лоту №... признан участник №... ФИО5 предложивший наиболее высокую цену выкупа земельного участка (л.д.98-99)

Стоимость земельного участка по итогам аукциона составила 9733,78 руб. 78 коп.

11 августа 2017 г. Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и ФИО5 заключен договор вышеуказанного земельного участка (л.д. 100-104).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что законных оснований для признания недействительными результатов аукциона, также договоров купли-продажи земельного участка, заключенных после проведенного аукциона 01.08.2017 года не имеется, поскольку аукцион соответствовал требованиям закона, доказательств ущемления прав ФИО2 не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части было отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального района Благовещенский район и ФИО3 в указанной части было отказано, то и оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки – аннулировании в ЕГРН государственной регистрации права собственности за ФИО4, которые являлись производными от первоначальных исковых требований, также не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, считает их обоснованными и соответствующими нормам вышеуказанного законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, что факт принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером №... подтверждается ответом МРИ ФНС по РБ от 23.01.2018, квитанциями об уплате налогов, однако сами по себе указанные документы не могут свидетельствовать о правах на земельный участок. Представленные истцом квитанции об оплате за 1993,1994,1996 гг. не содержат сведений об участке, в связи с чем невозможно идентифицировать, за какой именно участок производилась оплата по земельному налогу.

По смыслу положений ч. 1 N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что факт отсутствия государственной регистрации не имеет правового значения, поскольку он вправе на основании ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3зарегистрировать право собственности на земельный участок, отклоняются, поскольку условиями приобретения права собственности на земельный участок в силу указанных положений ФЗ является наличие у граждан документов, удостоверяющих права на землю, или предоставление для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие ЗК РФ. По делу таких обстоятельств не установлено. Спорный земельный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ документов о выделении земельного участка, а, следовательно, о его правомерном использовании, не представлено. Ответчиком по делу указанные обстоятельства отрицаются.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования с 1991 года, суд обоснованно опроверг и посчитал необоснованными. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, был поставлен на кадастровый учет 22 декабря 2015 года в результате инвентаризации земель.(л.д.69)

09 января 2014 г. ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27 декабря 2013 года, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью ... кв.м. (л.д.137)

Таким образом, истец является собственником только земельного участка с кадастровым номером №..., нахождение у него в пользовании и владении спорного земельного участка №... какими-либо доказательствами не подтверждено.

В похозяйственной книге Николаевского сельского совета отсутствуют сведения о праве владения ФИО2 спорным земельным участком по адресу: адресадрес, с кадастровым номером №....

Согласно межевому делу 2005 года по инвентаризации земель адресадрес Республики Башкортостан №... землепользователем земельного участка с кадастровым номером №... является истец ФИО2, землепользователем спорного земельного участка 02:15:080301:141 является М.Ш.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле М.Ш.А.., чем нарушил его права, не принимаются во внимание, поскольку сам ФИО6 М.Ш.А. о своих правах на земельный участок не заявлял.

Доводы о том, что Администрация MP Благовещенский район РБ не имела право на отчуждение земельного участка по договору купли-продажи, так как М.Ш.А.. от него не отказывался, отклоняются, так как, Администрация муниципального района Благовещенский район при отсутствии сведений о собственнике была правомочна распорядиться спорным земельным участком, расположенным в границах населенного пункта.

Доводы истца о том, что земельный участок продан родственнику госслужащего по заведомо заниженной цене, тогда как кадастровая стоимость участка составляла 90 274,66 руб., почти на 90% больше цены аукционной, являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи З.А. Науширбанова

ФИО1

справка судья Хисматуллина И.А.