Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО6<адрес>ФИО1 на решение Елецкого городского суда ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Постановление нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО6<адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удостоверении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ФИО6<адрес>, - признать незаконным.

Обязать нотариуса удостоверить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ФИО6<адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5».

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи принадлежащего им на праве собственности жилого дома и земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО6<адрес>, частично приобретены за счет средств материнского капитала. ФИО2 дано обязательство оформить приобретенное имущество в общую долевую собственность супруга и несовершеннолетних детей. Во исполнение данного обязательства ФИО2 подарила 3/4 доли жилого дома и земельного участка супругу и детям по 1/4 доли каждому. Право общей долевой собственности на основании договора дарения было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО6<адрес> для удостоверения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО6<адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал заявителям в совершении нотариального действия. На основании изложенного, заявители просили суд отменить постановление нотариуса и обязать его удостоверить договор купли-продажи.

В судебном заседании заявитель ФИО7, его представитель ФИО9 поддержали заявленные требования.

В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес>ФИО6<адрес>ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на то, что заявитель ФИО10 в нарушение ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации распорядилась совместной собственностью супругов (в части приобретенной на собственные средства супругов) без предварительного определения долей, что не соответствует действующему законодательству, так как при определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное не только за счет средств (части средств) материнского капитала, заключаемое соглашение должно также содержать элементы соглашения о разделе общего имущества супругов (брачного договора), который подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В данном случае причиной отказа заявителям послужило не равное определение долей, а в том числе притворность договора дарения, заключенного с целью исполнения обязательства по материнскому капиталу, и соглашения о разделе общего имущества супругов. Поскольку договор дарения связан с исполнением ФИО10 обязательства по наделению долями супруга и детей, квалифицирующий дарение признак безвозмездности отсутствует. При удостоверении договора купли-продажи нотариус не оценивает факт наличия либо отсутствия совместного имущества, а оценивает представленные документы, с учетом наличия у каждой из сторон права на ее совершение. Суд должен дать оценку действиям нотариуса, а не факту наличия либо отсутствия спора между заявителями.

В судебное заседание заявитель ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе нотариус нотариального округа <адрес>ФИО6<адрес>ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В ФИО6 областной суд ДД.ММ.ГГГГ от заявителей ФИО10, ФИО7 поступило заявление об отказе от заявления об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи принадлежащего им на праве собственности жилого дома и земельного участка в полном объеме. В заявлении указали на то, что последствия отказа от заявленных требований им понятны.

Обсудив ходатайство ФИО10 и ФИО7 об отказе от заявленных требований, выслушав нотариуса ФИО1, возражавшего против принятия отказа заявителей от своего заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом площадью 44 кв.м и земельный участок площадью 2063 кв.м, расположенные по адресу: ФИО6<адрес>, стоимостью 750 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 320 000 рублей выплачена продавцу покупателем за счет собственных средств, 430 000 рублей - за счет кредитных средств, погашенных впоследствии средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 подарила супругу ФИО3, несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО4 по <данные изъяты> доле каждому в праве собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО6<адрес>.

Администрацией городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заявителям ФИО2 и ФИО3выдано разрешение на отчуждение <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, принадлежащих детям, при условии оформления в собственность малолетних по <данные изъяты> доли жилого дома площадью 210,8 кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО12

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по <данные изъяты>доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО3, ФИО2, действующие от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обратились к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО6<адрес>ФИО1 с заявлением об удостоверении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ФИО6<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в удостоверении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО6<адрес>, поскольку указанные объекты недвижимого имущества приобретены на средства материнского капитала ФИО2, которая не исполнила данное ею обязательство по оформлению приобретенного имущества в общую долевую собственность супруга и несовершеннолетних детей.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, поступивших в ФИО6 областной суд ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности заявителей и их детей на дом и земельный участок, расположенные по адресу ФИО6<адрес>,

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа истца от иска после принятия апелляционной жалобы. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В данной ситуации ФИО7, ФИО10, действующие от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4ФИО5, произвели уже отчуждение спорного имущества. Отказ от заявления об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий не противоречит закону, решение по делу не является для заявителей и их детей актуальным. Очевидно, что отказ заявителей от заявления не нарушают прав их детей, а также прав иных лиц.

Поскольку отказ от заявления ФИО10, ФИО7не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей и других лиц, выражен в представленном судебной коллегии заявлении, подтвержден в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на добровольность отказа от иска, им понятны последствия принятия отказа от иска, то имеются основания для принятия отказа от иска. При этом принятое судом решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с изложенным возражения нотариуса ФИО1 против принятия отказа заявителей от заявления не могут быть приняты во внимание и повлечь иной результат по делу.

Руководствуясь статьями 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу по заявлению ФИО2, ФИО3, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия прекратить в связи с отказом ФИО2, ФИО3 от заявления об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи принадлежащего им на праве собственности жилого дома и земельного участка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: