Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2023 по иску (данные изъяты) к ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании факта нарушения налогового законодательства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Зацепина А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец Зацепин А.Л. указал, что 26.07.2022 им в адрес ответчика подано заявление на увеличение мощности с 15 кВт до 20 кВт электроустановки – жилого дома по адресу: <адрес изъят> Ответчиком выставлен счет на оплату услуги по увеличению мощности №Номер изъят от 09.08.2022 в размере 31 944,92 руб., в том числе НДС 5 324,15 руб. В связи с нарушением ответчиком налогового законодательства истцом предложено изменить счет по оплате услуги по увеличению мощности, а, именно, убрать незаконно начисленную сумму в виде НДС. Истец считает, что согласно норм действующего законодательства не допускается начисление НДС с граждан – физических лиц. Ответчик проигнорировал предложение истца и направил истцу уведомление об аннулировании заявки истца на технологическое присоединение от 06.12.2022. Отказ сетевой организации в увеличении мощности электроустановки – жилого дома доставил истцу морально-нравственные страдания, усугубляющиеся тем, что ответчик является публично-значимой организацией, осуществляющей функции обеспечения жизнедеятельности населения, что является основанием для требования о возмещении причиненного морального вреда в виде денежной компенсации.

Истец просит признать факт нарушения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» налогового законодательства в выделении суммы налога в счете на оплату №8271 от 09.08.2022; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Зацепина А.Л. к ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании факта нарушения налогового законодательства в выделении суммы налога на добавленную стоимость в счете №8271 от 09.08.2022, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец Зацепин А.Л. просит принять новое решение.

В обоснование доводов указывает, что требование ответчика к оплате НДС путем добавления к цене товара (работы, услуги) дополнительной суммы денег является неправомерным. В связи с этим усматривается нарушение налогового законодательства в виде указания неправомерной дополнительной суммы НДС. Аннулировав его заявление на увеличение мощности коммунального ресурса, ответчик причинил истцу морально-нравственные страдания, усугубляющиеся необходимостью судебной защиты нарушенных гражданских прав и законных интересов. Причиненный моральный вред должен быть оплачен ответчиком в денежном выражении. Материалы дела содержат документы из Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, предметом рассмотрения которых явился отказ ответчика по предоставлению приобретения коммунальной услуги.

В письменных возражениях представитель ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Зацепин А.Л., представитель ответчика ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», представители третьих лиц: Министерство имущественных отношений Иркутской области, УФНС России по Иркутской области, представитель прокуратуры Иркутской области, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились; прокурор просил о рассмотрении дела в его отсутствие, В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу ч. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Согласно п. 4 ст. 168 НК РФ в расчетных документах, в том числе, в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В силу п. 1 ст. 143 НК РФ физические лица плательщиками НДС по операциям на территории РФ не признаются. Налог на добавленную стоимость включается в цену товаров (работ, услуг) и уплачивается в бюджет налогоплательщиками за счет средств покупателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2022 Зацепин А.Л. через личный кабинет обратился с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

05.08.2022 по результатам рассмотрения заявки ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в адрес Зацепина А.Л. направило проект договора №Номер изъят, технические условия №Номер изъят, счет на оплату №Номер изъят от 09.08.2022.

Из счета на оплату №Номер изъят от 09.08.2022 следует, что стоимость услуг по технологическому присоединению (ТП более 15 кВт до 150 кВт вкл., 0,4 – 1 кВ) по договору №Номер изъят составляет 31 944,92 руб., из которых: 5 324,15 руб. – НДС.

Согласно уведомлению от 05.12.2022 по состоянию на 01.12.2022 подписанный Зацепиным А.Л. проект договора в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не поступил. В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, заявка № Номер изъят от 26.07.2022 аннулирована.

06.12.2022 Зацепин А.Л. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по факту нарушения его прав.

Из ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 13.12.2022 следует, что обращение Зацепина А.Л. оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением документов, свидетельствующих о фактах нарушения порядка технологического присоединения (заявка, проект договора, переписка с сетевой компанией, иные документы, подтверждающие факт нарушения).

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также установив отсутствие оснований для признания незаконным выделения ответчиком суммы налога на добавленную стоимость в счете на оплату № 8271 от 09.08.2022, суд исходил из того, что положения п. 1 ст. 168 НК РФ не применяются при реализации товаров, указанных в абз. 1 п. 8 ст. 161 НК РФ (сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также макулатуры), за исключением случаев, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, что свидетельствует о неверном толковании истцом норм действующего законодательства, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы истца Зацепина А.Л. о том, что требование ответчика к оплате НДС путем добавления к цене товара (работы, услуги) дополнительной суммы денег, является неправомерным, в связи с этим усматривается нарушение налогового законодательства в виде указания неправомерной дополнительной суммы НДС, не принимаются во внимание судебной коллегии, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая то, что согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурс снабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с этим, основываясь на п. 1 ст. 168 НK РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы Предприятие обязано предъявить к уплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС, и исходя из того, что поскольку НДС является косвенным налогом, который включается в цену товаров (работ, услуг) и уплачивается в бюджет налогоплательщиками за счет средств покупателей, суд правильно установил, что на основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить в оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Яматина

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.