Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чеботарёва О.А. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 10 августа 2020 года о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2020 года о возвращении Чеботарёва О.А. встречного иска,

по гражданскому делу по иску по исковому заявлению Драганова А. В. к Чеботарёва О.А., Потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Драганов А.В. обратился в суд к Чеботарёву О.А., ПК «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Чеботарёв О.А. подал встречное исковое заявление к Драганову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, охране изображения и возмещении морального вреда.

Определением, принятым в судебном заседании 29 июля 2020 года, отраженном в протоколе судебного заседания, суд на месте определил: принимая во внимание, что обстоятельства, указанные во встречном иске, не связаны с предметом первоначального иска, и требование не направлено на зачет первоначального требования, встречный иск подлежит возвращению лицу, его подавшему, с разъяснением ему права на обращение с иском в суд в общем порядке.

Не согласившись с позицией суда, отраженной в протоколе судебного заседания от 29 июля 2020 года, Чеботарёв О.А. подал частную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 10 августа 2020 года частная жалоба Чеботарёва О.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2020 года о возвращении Чеботарёву О.А. встречного иска, в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Драганова А.В. к Чеботарёву О.А., ПК «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возвращена лицу, подавшему жалобу.

Не согласившись с указанным определением, Чеботарёв О.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку на определение суда о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное исковое требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае: если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении несложных вопросов суд или судья может вынести определение, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Поскольку определение об отказе в принятии встречных исковых требований ответчика Чеботарёва О.А. не исключает возможности дальнейшего движения дела по данному делу и не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему самостоятельного производства вне рамок рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалование протокольного определения не предусмотрено нормами ГПК РФ в суд апелляционной инстанции и правомерно возвратил Чеботарёву О.А. частную жалобу на определение суда от 29 июля 2020 года, занесенное в протокол судебного заседания, о возвращении Чеботарёву О.А. встречного иска.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановленного определения, которое соответствует материалам дела и требованиям закона.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чеботарёва О.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Герасименко