Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Уфимского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга граждан обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО1ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления муниципального Уфимский район Республики Башкортостан земельного законодательства при распоряжении земельными участками.

Проверкой установлено, что дата между ФИО2 и администрацией сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимского района заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №... (площадью 58879 кв.м., категории земель населенных пунктов для размещения теплиц, расположенный по адресу: адрес.

Основанием для заключения договора аренды без проведения торгов явилось наличие объекта недвижимости – нежилых строений, находящихся в собственности ФИО2 склада с кадастровым номером №..., площадью 50 кв.м., и теплицы с кадастровым номером №..., площадью 80 кв.м.

Проверка показала, что площадь вышеуказанного земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого строения, на 97 % превышает площадь объектов недвижимости, которые на нем расположены, каких-либо документов, подтверждающих необходимость использования для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке, в орган местного самоуправления не представлено, что является основанием для признания недействительным (ничтожным) договора аренды от дата земельного участка с кадастровым номером №....

Истец полагает, что при предоставлении администрацией сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района в аренду ФИО2 земельного участка площадью 58 879 кв. м. без торгов земельного участка с кадастровым номером №..., ФИО2 должен был обосновать площадь земельного участка необходимого для использования (обслуживания) и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, общей площадью 100,6 кв.м.

Доказательств расположения на участке иных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 в администрацию сельского поселения не представлено, проверкой на указанном земельном участке также не установлено иных объектов капитального строительства.

В последующем согласно договору переуступки права аренды земельного участка от дата право аренды названного земельного участка ФИО2 переуступил ФИО1

Истец утверждает, что договор аренды земельного участка от дата заключен с нарушением действующего земельного законодательства Российской Федерации и является недействительным (ничтожным) в силу несоответствия требованиям российского законодательства, и затрагивающая публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Незаконное предоставление земельного участка в аренду ФИО2 и последующая переуступка права аренды ФИО1 затрагивает интересы неопределенного круга лиц вследствие утраты ими возможности на приобретении такого участка в аренду либо в собственность по стоимости, предусмотренной законодательством.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор от дата№... аренды земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между администрацией сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ФИО2; признать недействительным (ничтожным) договор переуступки права аренды от дата земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать восстановленным право собственности сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 58 879 кв. м., расположенный по адресу: адрес

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к Администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... от дата№..., заключенный между администрацией сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ФИО2.

Признать недействительной (ничтожной) сделку договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №... от дата, заключенный между администрацией сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать право собственности сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

В апеляционном представлении прокурор Уфимского района Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, исковые требования оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав заместителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Полежаева И.В., представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее, на основании договора аренды от датаФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 60051 кв.м., из которого образован земельный участок с кадастровым номером №..., то есть иной земельный участок с иной площадью.

дата между ФИО2 и администрацией сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимского района заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 58879 кв.м., категории земель населенных пунктов для размещения теплиц, расположенный по адресу: адрес.

Из условий договора аренды следует, что основанием для заключения договора аренды без проведения торгов в соответствии подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации явилось наличие объектов недвижимости – нежилых строений, находящихся в собственности ФИО2

Согласно пункта 1.2.5 договора аренды на земельном участке расположены объекты недвижимости: сооружение сельскохозяйственного производства - склад, площадь 50,1 кв.м., с кадастровым номером №..., и сооружение сельскохозяйственного производства - теплица, площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №....

дата по договору переуступки права аренды земельного участка от дата право аренды спорного земельного участка ФИО2 переуступил ФИО1 (дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации №...

Разрешая исковые требования, установив, что площадь земельного участка в значительной степени превышает площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, в целях использования которого органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, а ответчиком не доказана соразмерность площади земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости, собственником которых он является, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... от дата№..., заключенного между администрацией сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ФИО2, а также, соответственно, договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №... от дата, заключенного между администрацией сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ФИО1, соглашается, поскольку в указанной части выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Несостоятельными признаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что основанием предоставления земельного участка в аренду явилось наличие объектов недвижимости – нежилых строений, находящихся в собственнности ФИО2, а именно, склада и теплицы, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 8 пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта №... от дата, следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №... выявлены объекты недвижимости: 1 – телица (фундамент) площадь 50 кв.м., склад (фундамент) площадью 50 кв.м. Выполнено определение функционального назначения объектов недвижимости в части соотношения площади земельного участка (47759 кв.м. и площади существующих запроектированных объектов недвижимости (41116 кв.м.) дальнейшее использование допускается (процентное соотношение 86/14).

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО4 выводы экспертизы поддержал, пояснив суду, что использование спорного земельного участка с указанными объектами недвижимости (фундаментами) допускается согласно проект освоения «Проект теплиц в д. Федоровка на землях с кадастровым номером №..., расположенного в административных границах сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан». Также указал, что его выводы об определении площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №... с учетом «Проекта теплиц в д. Федоровка на землях с кадастровым номером №..., расположенного в административных границах сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» (2018). С учетом проекта, дальнейшее использование объектов допускается. Суду эксперт подтвердил, что по факту, с выездом на место, установлено, что земельный участок по назначению не используется, на земельном участке произрастают кустарники и деревья. Функциональное назначение сооружений в виде: 1 – телица (фундамент) площадь 50 кв.м., склад (фундамент) площадью 50 кв.м., установлено экспертом исходя из данных «Проекта теплиц в д. Федоровка на землях с кадастровым номером №..., расположенного в административных границах сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» (2018).

Между тем, как следует из экспертного заключения эксперт ФИО4, проводивший экспертное исследование, является доктором биологических наук, профессором. Однако документов, подтверждающих, что он обладает полномочиями по проведению судебной землеустроительной экспертизы, в экспертом заключении не содержится.

Кроме того, не определена площадь земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объектов недвижимости, при их наличии и обслуживании проектируемых теплиц на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 58 879 кв.м., по адресу: адрес, исходя из функционального назначения объектов недвижимости, категории земли и вида разрешенного использования.

По смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

С учетом приведенных норм, собственник объектов недвижимости, истребующий предоставления земельного участка без проведения торгов, должен подтвердить необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в заявленных целях.

В связи с вышеизложенным, определением судебной коллегии от дата по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Согласно заключению ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №... от дата согласно данных кадастрового учета, в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №... расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №...

Объект с кадастровым номером №... определен как объект незавершенного строительства с назначением – «Сооружение сельскохозяйственного производства» с площадью застройки 50,5 кв.м. и наименование – теплица.

Объект с кадастровым номером №... на кадастровом учете определен как объект незавершенного строительства с назначением «Сооружение сельскохозяйственного производства» с площадью застройки 50,1 кв.м. и наименование – склад.

Экспертом указано, что в районе расположения объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №... имеются 2 фундамента. Иных объектов в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером №... не выявлено.

По внешнему виду данные фундаменты являются монолитным бетонным залитым фундаментом без заглубления в землю. В связи с незавершенностью строительства определить назначение данных объектов не представляется возможным.

Минимально необходимая площадь земельного участка для эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... с наименованием «склад» составляет 150 кв.м., из которых 137 кв.м. находится в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером №....

А для эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... с наименованием «теплица» требуется 85 кв.м. (+1 м. по периметру фундамента).

Координаты данных участков приведены в исследовательской части вопроса.

Как пояснила на судебном заседании эксперт ФИО5, на сегодняшний день земля пустая. Если земельный участок уменьшился, то, следовательно, уменьшился объем производства. Невозможно на уменьшенной площади выращивать культуру. Необходимо хотя бы посмотреть планово – проектные параметры, тогда уже можно будет пересмотреть заключение согласно градостроительному плану. Необходима справочная информация о проекте территории, с количеством персонала, объема производства, количество хранений удобрения, сведения о технике и оборудовании, которые будут использоваться.

В соответствии с договором аренды цель приобретения в аренду земельного участка - для проектирования и строительства теплиц.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, определением от дата по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №... от дата при отсутствии исходных данных о видах, характеристиках (высота, количество лет выращивания, диаметра кроны и т.д.) и расчетном количестве выращиваемого декоративного растения невозможно произвести расчет необходимой площади для таких растений.

А с учетом указанных в пояснительной записке к проекту теплицы о возможности высаживать до 720 единиц саженцев можно обосновать площадь земельного участка площадью от 360 кв.м. до 108 000 кв.м. в зависимости от вида растения, стадии развития и площади питания каждого растения.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, для дополнительного исследования представлен раздел проекта теплицы с расположением зданий, проездов складов. Согласно чертежей территория земельного участка с кадастровым номером №... разделена на 7 полей, на которых размещены в целом 9 теплиц с размерами 4мХ12м и площадью застройки 48кв.м. Дополнительно на территории земельного участка также запроектировано: склады в количестве 3 шт, с площадью застройки 18 кв.м., кпп – 1шт, с площадью застройки 18 кв.м., административный блок 1 шт с площадью застройки 18 кв.м., ТБО, стоянка для автомобилей в количестве 5 шт., скамья – 4 шт.

Согласно пояснительной записке в части «введение» определено, что специализацией тепличного хозяйства выбрано разведение декоративных растений, кустарников, деревьев с производством и выращиванием сеянцев в закрытом грунте и последующем развитием их на севооборотных полях с глубиной культивирования саженцев до 5 лет. То есть в 9 теплицах закрытого типа планируется выращивать саженцы деревьев с последующей пересадкой их в полях севооборота – на открытых грунтах с расчетным количеством саженцев 720 единиц. Такой вид специализации уже является питомником.

Площадь, на которой непосредственно выращивается посадочный материал (с учетом междурядий и междуленточных пространств), называется продуцирующей. Для ее определения необходимо иметь следующие данные: план ежегодной потребности в сеянцах и саженцах по породам; схему размещения растений в отделениях питомника и нормы выхода стандартного посадочного материала с 1 га; сроки пребывания сеянцев и саженцев в питомнике; принятый севооборот для каждого отделения.

Общую площадь питомника определяют путем сложения продуцирующей и непродуцирующей площадей (дорожная сеть, усадьба, хозпостройки, защитные лесные полосы, маточные насаждения) плюс 10% общей площади питомника - резервный клин. Общая площадь питомника равна сумме площадей посевного и школьного отделений, непродуцирующей площади и резервного клина.

Расчет необходимой площади для выращивания требуемого количества посадочного материала каждого вида во всех отделах и школах осуществляется на основании данных по площади питания растений в различных отделах и школах питомника (таблица ниже), а также данных по ассортименту, характеристик роста, диаметра кроны, способа размножения, скорости роста (быстрорастущие, медленнорастущие).

Расчет общей площади питомника проводят, исходя из того, что продуцирующая площадь питомника должна составлять примерно 80 % от общей площади всего питомника.

Помимо продуцирующей площади на территории питомника выделяется вспомогательная площадь, необходимая для обслуживания продуцирующей площади, которая составляет примерно 20 % от общей площади питомника.

Она включает:

- маточное хозяйство;

- хозяйственные сооружения разного назначения: административные здания, складские помещения, помещения для машин и механизмов (гараж), мастерские, здания для производства работ в закрытом помещении (для механизированной посадки растений в контейнеры), помещения для хранения готовой продукции (холодильные камеры) и ее реализации, бытовые помещения (туалеты, души, помещения для приема пищи и отдыха);

- дорожная сеть должна разрабатываться таким образом, чтобы обеспечить доступ ко всем участкам. В зависимости от назначения дороги могут быть:

- первого порядка (магистральные) – с улучшенным покрытием (щебеночные, асфальтовые) шириной 6—10 м, обеспечивают перевозку грузов ко всем отделам и школам питомника. Их размещают вдоль основных осушительных канав. Количество магистральных дорог: в небольших питомниках 2 – 3, в крупных 3 – 5.

- второго порядка (внутрихозяйственные) – грунтовые, шириной 4 – 5 м, предназначены для подвоза грузов к отдельным полям севооборотов. Обочины внутрихозяйственных дорог используют для временного складирования удобрений, семян, саженцев, материалов и т.п.

- временные дороги устраивают на полях севооборотов, прокладывая между отделениями (участками). Они должны иметь ширину около 2 м для свободного прохода почвообрабатывающей техники. При необходимости их запахивают.

Согласно данных проекта теплицы, представленного ФИО1, следует, что в проекте отсутствуют сведения и расчеты по количеству и виду декоративных растений, отсутствует обоснование количества полей севооборота, отсутствуют обоснованные расчетами отделы: 1) размножения, 2) формирования, 3) маточный, 4) хозяйственный. Проект подготовлен на теплицу с указанными параметрами для питомника, у которого уже имеются другие особенности эксплуатации приведенные выше.

При отсутствии задания на проектирование, отсутствии исходных данных, подлежащих расчету и обоснованию, проект в данном случае является неполноценным и необоснованным.

Отсутствие информации о планируемых видах к разведению растений не позволяет эксперту самостоятельно произвести расчет площади необходимого для выращивания таких растений.

В своих письменных пояснениях эксперт ФИО5 указала, что вывод о несоразмерности земельного участка с кадастровым номером №... объектам недвижимости с кадастровыми номерами №..., а также плану организации, приведенной в проекте теплицы, остается неизменным. Земельный участок с кадастровым номером №... несоразмерен и превышает размер необходимой площади для обслуживания существующих объектов незавершенного строительства.

Кроме этого, как пояснила на судебной заседании эксперт ФИО5, согласно предоставленному проекту организации на теплицу, данные отсутствуют, чтобы обосновать эту площадь земельного участка. А если данные отсутствуют и отсутствует расчет потребности населения таких декоративных растений (по сути, проект представлен как на питомник, а не на теплицу), то, соответственно, эта площадь является большой. То есть первый вывод по заключению остается тот же самый, что площадь земельного участка несоразмерно большая. Минимальная необходимая площадь с учетом строений, которые там расположены, для склада составляет 150 кв.м., для эксплуатации теплицы 85 кв.м., а вся остальная территория больше и превышает необходимую площадь. Вывод не изменился, площадь та же самая. Проект утрированно составлен, то есть он является необоснованным. Там поставленные объекты, которые не подтверждены какими-то расчетами или параметрами, необходимости такого количества зданий. В проекте указали, что в этих 8 или 9-ти зданиях можно выращивать 720 саженцев, но не указали: какие саженцы, на какой стадии реализации это все происходит. Если 720 саженцев, то минимальная площадь для них составляет 360 кв.м., а если они выращивают до полного созревания, допустим, самых больших деревьев 19-20 кв.м. на каждую нужно. Есть таблица градации, где на каждое растение требуется площадь капитального проекта. В данном случае проект является необоснованным. Земельный участок предоставлен для обслуживания теплиц. В этих зданиях, которые спроектированы, можно высаживать 720 саженцев. Теплицы - это крытые сооружения с системой водоснабжения, воздухообмена для выращивания цветов, овощей и каких-то растений, то есть вся эта территория является крытой, а питомники предусмотрены для выращивания древесных кустарников. В этом проекте нет разграничений, кроме указания 720 саженцев, то есть это не обосновывает сторона. На стр. 13 по дополнительной экспертизе имеется граница, которая имеется на сегодня. Это контур земельного участка с кадастровым номером №..., который на сегодня имеется, а черным контуром – границы, предоставленные в 2021 году. На сегодня площадь земельного участка с кадастровым номером №... больше, согласно выписке ЕГРН. Согласно проекту, площадь несоразмерна.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судебная коллегия указывает, что само по себе несогласие стороны с заключением экспертизы, на основании самостоятельной оценки доказательств по делу, не определяет заключение экспертизы как необоснованное.

Субъективная оценка стороной представленных суду доказательств, не свидетельствует об их необоснованности, поскольку в силу положений статей 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду предоставлено право по принятию решения на основе имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные заключения, составленные ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», представленные по результатам проведенных по делу судебных экспертиз, принимаются судебной коллегией в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанных заключений, поскольку они содержат развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Данные по делу заключения отвечают требованиям статьям 81, 84, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта достаточно полно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности.

Оценив выводы судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», судебная коллегия принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, при этом учитывает, что достоверных доказательств в опровержение заключения судебной экспертизы сторонами не представлено.

Оснований для иной оценки заключения эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» и назначении по делу повторной экспертизы, о чем заявлено в суде апелляционной инстанции представителем ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что договор аренды от дата был заключен без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером №... превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., при этом из содержания договора следует, что земельный участок предоставлен в целях проектирования и размещения теплиц, однако с момента заключения договора земельный участок не используется по назначению, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставленный ФИО2, в последующем по договору уступки от датаФИО1 земельный участок не соответствуют критериям названных норм, регламентирующих внеконкурсное предоставление государственной земли, очевидно превышают размеры, необходимые для эксплуатации объектов недвижимости, что с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, заключенными в нарушение конкурсных принципов предоставления земельных участков, поскольку такое предоставление повлекло нарушение, как публичного интереса, так и интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов.

Доводы ответчика о том, что фундамент неразрывно связан с участком, его перенос без разрушения невозможен, соответственно, его можно считать недвижимостью, на выводы суда не влияют.

Исходя из цели приобретения в аренду земельного участка по договору - для проектирования и строительства теплиц, в соответствии с нормами Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность или в аренду, не освобождается от обязанности предоставить обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 13535/10 и от 3 июня 2014 г. № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 64-КГ16-2).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 935-О).

Однако, доказательств указанного обоснования, то есть площади земельного участка, необходимого для проектирования и строительства теплиц, в испрашиваемом размере ответчиком не представлено.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для аренды земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В связи с изложенным, принимая во внимание, в том числе, что ответчиками не доказана соразмерность площади земельного участка расположенному на нем объектам недвижимости и не представлено доказательств необходимости использования всей площади спорного земельного участка для использования и эксплуатации размещенных на нем объектов ответчиком не предоставлено судебная коллегия, исходя из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признает спорный договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной с нарушением требований действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 без проведения аукциона (торгов) при отсутствии на земельном участке объекта капитального строительства, площадь которого соразмерна площади земельного участка.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом пункт 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов зашиты нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку оспариваемая прокурором сделки совершены с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, повлекшие нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки являются ничтожными с применением последствия недействительности договоров в виде односторонней реституции путем возложения обязанность на ФИО1 по возврату спорного участка, и соответственно не имеется оснований для возложения на администрацию сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обязанности по возврату ФИО1 поступивших арендных платежей по договору аренды, поскольку денежные средства, перечисленные по договору в качестве платы за пользование земельным участком, находившимися в спорный период во владении ответчиков, в силу принципа платности землепользования не подлежат возврату. Иное означало бы безвозмездность использования ответчиками земельного участка со дня заключения договора аренды, приведет к узакониванию права ответчиков на безвозмездное пользование землей, а также нарушению баланса интересов сторон и принципа платности землепользования, провозглашенного в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В спорный период орган местного самоуправления не имело возможности владеть и пользоваться вышеуказанным земельным участком, что с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возврат полученных ответчиком по договору аренды денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания права собственности сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на спорный участок, поскольку до предоставления участия в аренду по договору от дата№... участок был зарегистрирован на праве собственности арендодателя.

С учетом изложенного, спорный земельный участок подлежит возврату администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в целях дальнейшего распоряжения им.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем признания право собственности сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возложения на ФИО1 (паспорт №...) возвратить администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

В остальной части с решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы, апелляционного представления не имеется.

При этом, в силу положений статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 65 000 руб., по 32 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем признания право собственности сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 65 000 руб., по 32 500 руб. с каждого.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Г.Р. Насырова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.