Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 октября 2021 года гражданское дело по иску Агафонова Артёма В. к ГСК «Ветеран» о регистрации в качестве члена ГСК и владельца гаражного бокса

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с иском к ГСК «Ветеран», в котором просил обязать ГСК «Ветеран» произвести регистрацию ФИО2 в качестве члена ГСК «Ветеран» и владельца (пользователя) гаражного бокса №14 в блоке №14 площадью 54 кв.м.

В обоснование иска указано, что в 2014 году ФИО3 вступил в члены ГСК «Ветеран» и получил право пользования гаражом, расположенным в ГСК «Ветеран» в блоке № 14, гаражный бокс № 14, площадью 54 кв.м.

29 апреля 2020 г. ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство. Истец приходится умершему сыном.

22 октября 2020 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства, по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж.

15 января 2021 г. истец обратился в ГСК «Ветеран» с заявлением о принятии в члены ГСК, 18.01.2021 г. в принятии в члены ГСК было отказано.

Истец является единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО3 изъявившим желание на вступление в наследство.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25 июня 2021 года в удовлетворении требований ФИО2 к ГСК «Ветеран» об обязании произвести регистрацию ФИО2 в качестве члена ГСК «Ветеран» и владельца (пользователя) гаражного бокса № 14 в блоке № 14 площадью 54 кв.м., отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, а также отменить определение Бердского городского суда Новосибирской области об отказе в утверждении мирового соглашения, утвердить мировое соглашение между ГСК «Ветеран» и ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о не обращении ФИО2 в ГСК «Ветеран» с заявлением о принятии в члены кооператива, а также о не предоставлении ответа ГСК «Ветеран» на обращение ФИО2, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается, что ФИО2 обращался с заявлением о принятии в члены ГСК 15.01.2021 г. Кроме того, истцом были предоставлены документы, подтверждающие наличие родственных отношения с наследодателем (умершим владельцем гаража), и правоустанавливающие документы на владение имуществом в виде гаражного бокса.

Также апеллянт полагает, что суд незаконно отказал в утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся членом ГСК «Ветеран», в котором имел в пользовании гаражный бокс № 14 в блоке № 14.

Истец ФИО2, являющийся сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а именно на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «Ветеран», блок №, бокс №. Однако, свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 выдано не было, по причине отсутствия в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости.

Иных наследников, подавших нотариусу заявлений о принятии наследства, не имеется.

15 января 2021 г. ФИО2 обратился в ГСК «Ветеран» с заявлением о принятии в члены ГСК.

Ответом на данное заявление от 18.01.2021 г. ФИО2 было сообщено, что поскольку у правления ГСК «Ветеран» отсутствуют сведения о том, что ФИО2 является единственным наследником ФИО3, то отсутствуют основания для регистрации истца в качестве члена ГСК и владельца (пользователя) гаражного бокса № 14 в блоке № 14.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, сторонами – ФИО2 и ГСК «Ветеран» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ГСК «Ветеран» обязуется в течение 10 дней с момента его утверждения судом произвести регистрацию ФИО2 в качестве члена ГСК «Ветеран» и владельца (пользователя) гаражного бокса № 14 в блоке № 14.

Отказывая в утверждении данного мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что это противоречит закону.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. При этом, суд указал, что каких-либо данных о том, что ФИО2 в установленном Уставом порядке обращался в правление ГСК «Ветеран» с заявлением о принятии в члены кооператива, представлял документы подтверждающие право членства в кооперативе, указанные в Уставе, равно как и данных о том, что правлением ГСК было принято надлежащее решение об отказе в принятии и это утверждено общим собранием членов ГСК, как то предусмотрено Уставом, суду не представлено, какого либо решения правления, либо решения общего собрания членов ГСК «Ветеран» истцом не оспаривается. Представленный ответ ФИО2 подписан неким представителем ГСК «Ветеран», где не указано, что он принят правлением, т.е. уполномоченным органом юридического лица.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4.1. устава ГСК «Ветеран» (далее – Устав), членом ГСК может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста восемнадцати лет, признающий Устав, принятый ГСК в предусмотренном настоящим Уставом порядке, являющийся владельцем гаражного бокса, либо выделенного под строительство гаражного бокса земельного участка в границах ГСК. Членство в ГСК является добровольным.

Членами ГСК могут стать в соответствии с законодательством наследники членов ГСК, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на гаражные боксы в результате дарения или иных сделок с недвижимым имуществом (п. 4.2 Устава).

Согласно п.п. 4.4, 4.5 Устава граждане, включенные в утвержденный общим собранием членов ГСК список членов ГСК, считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации ГСК. Прием других лиц в члены ГСК производится Правлением ГСК на основании письменного заявления, с последующим утверждением на ближайшем собрании ГСК. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на гаражный бокс или земельный участок в границах территории ГСК.

В силу п. 4.18.3 Устава, в случае смерти физического лица, являющегося членом ГСК, лицо считается выбывшим от даты соответствующего события. Его наследники (правопреемники) могут быть приняты в члены ГСК в порядке, установленном уставом ГСК.

В силу приведенных выше положений закона и Устава, ФИО2, как наследник ФИО3, вправе претендовать на принадлежавшие последнему имущественные права, в том числе и связанные с членством в ГСК «Ветеран».

Как видно из материалов дела, ФИО2, после смерти наследодателя ФИО3, обратился в ГСК «Ветеран» с письменным заявлением о принятии его в члены данного кооператива, как это и предусмотрено пунктами 4.5 и 4.18.3 Устава (л.д. 23).

Данное заявление ответчиком не было удовлетворено, что подтверждается выше сообщением от 18.01.2021 г. (л.д. 24). То факт, что указанное сообщение было подписано представителем, а не уполномоченным органом ГСК «Ветеран», на что сослался суд первой инстанции, не имеет значения для спора, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривалось, что истец не был принят в члены ГСК «Ветеран». Также ответчиком не оспаривались полномочия его представителя, подписавшего ответ на заявление ФИО2

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 в установленном Уставом порядке не обращался в правление ГСК «Ветеран» с заявлением о принятии в члены кооператива, не соответствуют обстоятельствам дела. Факт того, что ФИО2, при подаче заявления о приеме в члены кооператива, не представил документов о праве на членство в кооперативе (свидетельство о праве на наследство), не препятствовал ему обратиться в суд с настоящим иском, поскольку свидетельство о праве на наследство ему не было выдано по причине того, что право собственности наследодателя на гараж в ЕГРН зарегистрировано не было.

При этом, избранный истцом способ восстановления своего права отвечает положениям ст. 12 ГК РФ и позволяет ФИО2 реализовать свои наследственные права.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для утверждения заключенного сторонами мирового соглашения.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела ГСК «Ветеран» не подало апелляционную жалобу на решение суда, следовательно, согласилось с этим решением, в том числе и с отказом суда первой инстанции утвердить мировое соглашение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, намерений заключить мировое соглашение в суде апелляционной инстанции не выразил.

При таких обстоятельствах, законных оснований для утверждения мирового соглашения у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому заявленные ФИО2 исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Исходя из системного толкования пунктов 4.5 и 4.18.3 Устава, прием наследников умерших членов ГСК «Ветеран» в члены данного кооператива относится к компетенции правления и общего собрания ГСК «Ветеран». Суд правомочиями на прием в члены ГСК «Ветеран» не обладает.

При этом, из материалов дела следует, что ни правлением, ни общим собранием членов ГСК «Ветеран», заявление ФИО2 о приеме в члены кооператива по существу не рассматривалось.

В связи с этим, судебная коллегия, разрешая спор по существу, полагает возможным обязать ГСК «Ветеран» рассмотреть на собрании правления и общем собрании членов ГСК «Ветеран» заявление ФИО2 от 15.01.2021 г. о принятии в члены ГСК.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25 июня 2021 года отменить и постановить новое решение, которым обязать ГСК «Ветеран» рассмотреть на собрании правления и общем собрании членов ГСК «Ветеран» заявление ФИО2 от 15.01.2021 г. о принятии в члены ГСК.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи