Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, компенсации морального вреда, объединенными в одно производство определением суда от 11.02.2019.

Указал, что работает в учреждении ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области с <дата> в должности <данные изъяты>. Приказом от <дата> к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Данное наказание основано на результатах проведенной служебной проверки по факту нарушения им ведомственных приказов и должностной инструкции, с которыми он полностью не согласен. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице.

ФИО1 полагает, что работодатель не доплатил ему заработную плату за работу в сверхурочные часы за период 2017-2018 гг. в общей сумме 123420 руб.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от <дата>; взыскать с ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; обязать ответчика отменить положение правил внутреннего распорядка учреждения, утвержденных приказом от <дата>№, согласно которому время с 08:00 до 09:00 не входит в рабочее время, так как оно противоречит трудовому законодательству; взыскать с ответчика сумму 123420 руб. за работу в сверхурочное время; а также расходы на оплату юридической помощи в общем размере 70000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Выразил несогласие с выводами суда в части отказа во взыскании денежных средств за сверхурочные работы. Полагает, что решение суда в части обжалования дисциплинарного взыскания основано на пояснениях свидетелей, являющихся сотрудниками ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, к которым следовало отнестись критически в силу их зависимого должностного положения по отношению к работодателю.

Представитель ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения представителя УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФСИН в лице начальника УФСИН по Кировской области и сотрудником УИС лейтенантом внутренней службы ФИО1 заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты>. Предмет контракта: прохождение службы в УИС, наименование учреждения или органа УИС ФКУ ИК-20 УФСИН по Кировской области. Срок действия контракта на 5 лет. <дата> ФИО1 ознакомился со своей должностной инструкцией №<данные изъяты> ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области.

Приказом от <дата>№ ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ФИО1 за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, а именно пунктов 21, 35, 36 и 43 должностной инструкции № от <дата>, предупрежден о неполном служебном соответствии. Решено в соответствии с п. 5 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от <дата>№, ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 утверждал, что не совершал дисциплинарный проступок, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания от <дата>, взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С выводами суда соглашается судебная коллегия.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом РФ, соответствующими нормативными правовыми актами РФ о федеральной государственной гражданской службе. Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством РФ о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Положения Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства.

Служебная проверка в отношении ФИО1 была инициирована на основании рапорта начальника оперативного отдела ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ФИО24. от <дата> о нарушениях ФИО1 <дата> с 22 до 23 час. своих служебных обязанностей начальника караула по охране жилой зоны ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области. В рапорте указано, что при допуске начальника оперативного отдела в караул, как проверяющего, ФИО1 не представился, не доложил по установленной планом охраны форме о результатах несения службы, а именно произнес: «<данные изъяты>»; при проверке службы часовых на постах путем обхода периметра совместно с начальником оперативного отдела не взял с собой вооруженного караульного, при этом не спросил на это разрешения у проверяющего; при проверке знания начальника караула ст. 30 Федерального закона № 5473-1 от 21.06.1993 в части порядка применения сотрудником УИС специальных средств, ФИО1 ответить не смог. Эти же нарушения указаны ФИО24. в постовой ведомости караулов по охране жилой зоны за 18.10.2018 в 22.00 - 23.00 час.

<дата> начальником ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области вынесен приказ № «О создании комиссии по проведению служебной проверки». <дата> в связи с проведением служебной проверки с ФИО1 взято объяснение, в котором он указал, что <дата> заступил в 9.00 на службу в качестве начальника караула по охране жилой зоны ИК-20. В период с 22 до 23 час. начальником оперативного отдела ФИО3 проводилась проверка качества несения службы. Доложил ФИО1 по форме согласно плану охраны и приказу № 21. При следовании на проверку постов часовых он не взял с собой вооруженного караульного на основании письма УФСИН от 2016 г., так как за все время службы в данном учреждении этого никогда не требовалось. При проверке знания ст. 30 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ФИО3 его перебивал и говорил, что он не то рассказывает, но после того, как ФИО1 вновь открыл закон, убедился, что он все правильно рассказывал.

В ходе проверки были взяты объяснения с ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31.

По результатам служебной проверки вынесено заключение «О результатах служебной проверки», утвержденное начальником ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области <дата>. В выводах и предложениях по результатам проверки указано: за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям, а именно за нарушение п. 21, 36, 43 должностной инструкции от <дата>№, нарушение п. 129, 221 Инструкции по охране исправительных учреждений следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ 15.02.2006 № 21-дсп, обязанностей начальника караула указанных в плане охраны жилой зоны ИК-20, утвержденном начальником УФСИН России по Кировской области <дата> и имеющем индивидуальный номер 7326-дсп, ходатайствовать перед начальником УФСИН России по Кировской области об увольнении старшего инспектора отдела охраны ИК-20 лейтенанта внутренней службы ФИО1 в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Как указано выше, приказом от <дата>№ ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ФИО1 за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей предупрежден о неполном служебном соответствии.

Судом установлено, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, работодателем в отношении ФИО1 был соблюден.

В п. 21 должностной инструкции истца указано, что ФИО1 обязан участвовать в разработке планов работы отдела и подготовке документов по организации службы, выполнять, предписанные документами мероприятия; в п. 35 – твердо усваивать требования приказов, распоряжений и указаний ФСИН России, инструкций, постановлений, руководств по направлениям служебной деятельности и уметь применять их в ходе выполнения задач службы и повседневной жизни; в п. 36 – знать порядок и правомерность применения физической силы, специальных средств и оружия; пунктом 43 инструкции на старшего инспектора возлагается персональная ответственность: в случае ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих должностных обязанностей.

Согласно п. 129, 219, 221 приказа Минюста России от 15.02.2006 № 21 дсп «Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» по прибытии в караул лиц, которым начальник караула подчинен, или старших над ними начальников, начальник караула должен доложить по установленной форме, например: «Товарищ полковник. Во время несения службы в карауле происшествий не случилось (или случилось то-то). Начальник караула лейтенант ФИО4». В случае прибытия в караул других лиц, старше его по специальному званию, начальник караула подходит к прибывшему и представляется, например: «Товарищ майор. Начальник караула старший лейтенант ФИО5». Лиц, проверяющих караул, сопровождает по постам начальник караула или его помощник с одним вооруженным караульным. Для проверки несения службы часовыми, а также в случае вызова на пост начальник караула или его помощник в сопровождении вооруженного караульного следуют на пост с заряженным оружием.

Дисциплинарный проступок – нарушение служебной дисциплины (п. 21, 36, 43 должностной инструкции от <дата> № №, п. 129, 221 Инструкции по охране исправительных учреждений следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы) имело место. Объяснения ФИО1 опровергнуты объяснениями свидетелей ФИО26., ФИО33., ФИО28., ФИО30. ФИО29., ФИО37., ФИО24., а также письменными материалами служебной проверки. Сведений о заинтересованности в исходе дела у допрошенных свидетелей в материалах дела не имеется. Сам по себе факт нахождения их в должностной зависимости от ответчика - работодателя не может являться безусловным основанием считать показания свидетелей недостоверными.

Примененный к истцу вид дисциплинарного наказания соответствует требованиям ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. При наложении взыскания работодателем учтено, что до <дата> к ФИО1 два раза применялось дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей п. 21, 35 должностной инструкции приказами от <дата>, <дата>.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ФИО1 об отмене приказа от 08.11.2018 о наложении на него дисциплинарного взыскания и производного от основного требования о взыскании с ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании оплаты сверхурочных работ с апреля <дата> г. по <дата>, а также об отмене положения Правил внутреннего распорядка учреждения, утвержденного приказом от <дата>№, согласно которому время с 08:00 до 09:00 не входит в рабочее время. Последнее требование получило в решении суда оценку как основание заявленного ФИО1 требование об оплате сверхурочных работ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель обязуется в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии. Права на оплачиваемый труд сотрудников уголовно-исполнительной системы установлен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядком оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269.

Порядок оплаты сверхурочных и работы в праздничные дни также разъяснен Методическими указаниями ФСИН России от 18.11.2016 № исх-04-67318 «Методические указания по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

Приказом ФСИН России от 26.09.2013 № 533 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» установлено, что в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается (п. 8, 9).

Приказом ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от <дата>№ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ФКУ «Исправительная колония № 20 Управления ФСИН России по Кировской области», которыми установлено, что для сотрудников отдела охраны установлен режим 24 часового рабочего времени. Для категории сотрудников отдела охраны устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, с 1 ноября предыдущего года по 31 октября текущего года. В рабочее время не включается перерыв для отдыха и питания продолжительностью от 1 часа до 4 часов.

Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области служебное время сотрудников отдела охраны определено с 9.00 час. до 09.45 час. следующего дня, что подтверждается представленным в деле распорядком дня караула. В соответствии с п. 75 приказа Минюста России от 15.02.2006 № 21-дсп сотрудники караула, наряжаемого на сутки, прибывают за 1 час до постановки задач, других каралов – не менее чем за 30 мин. (данное время включает в себя инструктаж, занятия по материально-техническому обеспечению, медосмотр, получение средств связи и обеспечение спецсредствами – в рабочее время оно не включается).

Продолжительность смены ФИО1составляла 24час. 45мин., из которых 4 часадля отдыха и приема пищи не включаются в рабочее время, в соответствии с ПВР, приказом ФСИН России от 26.09.2013 № 533 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», распорядком дня караула, графиком постовой ведомости; 2 часадля отдыха и питания не включаются в рабочее время, в соответствии с ПВР, приказом ФСИН России от 26.09.2013 № 533 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», распорядком дня караула. Время работы ФИО1, подлежащее оплате в соответствии с законодательством, составляет 18 часов 45 минут, по факту в табеле 20 часов.

Суд отклонил как необоснованные доводы истца о том, что 1 час, затраченный на подготовку караула (проведение инструктажа) должен входить в рабочее время. Указанные действия не являются сверхурочной работой и оплате не подлежат. Подготовка к караулу и сдача смены не входит в непосредственные обязанности сотрудников по несению караула. В указанное время караул несет другая смена. Проведение таких мероприятий обусловлено особым характером службы в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с которым сотрудникам предоставляются предусмотренные законом гарантии и компенсации, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы. В соответствии с п. 16 Приложения № 1 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 15.09.2017 № 936 « Об утверждении перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении, которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям и признания утратившим в силу приказов Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 установлена надбавка к должностному окладу за особые условия службы, которая устанавливается за специфику службы, заключающуюся в инструктажах, служебной подготовке, не включаемых в рабочее время и обедах, в течение которых может осуществляться выдвижение на сработки, что подтверждается расчетными листками.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от <дата>№ ФИО1 осуществлена выплата денежной компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период с <дата> за 56 часов. Согласно расчетным листам за <дата> года, а так же справке «Размер денежной компенсации за сверхурочную работу ФИО1», ему выплачено денежной компенсации за сверхурочную работу за период с <дата> - 8235,36 руб.; с <дата> – 2500,02 руб.

В судебном заседании истцом не представлено допустимых доказательств, о привлечении его к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, отработанные сверхурочно. Приведенный в иске расчет ФИО1 невыплаченных сумм переработки судом признан неверным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока по требованиям до <дата> на основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По указанному периоду судом правомерно отказано в иске в том числе за пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи