Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Россети Тюмень» ФИО4 на решение Ноябрьского городского суда от 28.01.2021 в редакции определения от 25.02.2021 об исправлении описки по иску ФИО5 к акционерному обществу «Россети Тюмень» о защите трудовых прав, признании незаконным приказа о снижении премии и взыскании заработной платы, которым постановлено:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать пункт 9 приказа филиала акционерного общества «Россети Тюмень» Ноябрьские электрические сети от 10.09.2020 №597 «О выплате премии за выполнение КПЭ работы за август 2020 года» незаконным.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу ФИО5 невыплаченную ежемесячную премию за август 2020 года в сумме 39 862,81 руб.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 1 396 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее - АО «Россети Тюмень», Общество), в котором просил:

- признать незаконным пункт 9 приказа филиала акционерного общества «Россети Тюмень» Ноябрьские электрические сети от 10.09.2020 № 597 «О выплате премии за выполнение КПЭ работы за август 2020 года»,

- обязать ответчика выплатить истцу ежемесячную премию за август 2020 года в установленном размере 106%, то есть доплатить истцу за август 2020 года 34 282 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что 04.08.2011 был принят на работу к ответчику на неопределенный срок на должность <данные изъяты> отдела правового обеспечения филиала «Ноябрьские электрические сети». Приказом от 10.09.2020 № 597 (пункт 9) истцу снижен размер ежемесячной премии за август 2020 года на 50% за нарушения пунктов 4.4.16, 4.4.27 Положения об отделе правового обеспечения от 01.03.2018 № 09/1, выразившиеся в необеспечении своевременного и полного составления отчетности для АО «Россети Тюмень» согласно пункту 6.1.21.3 Регламента претензионно-исковой работы, утвержденного приказом общества от 28.07.2020 № 306. С указанным приказом в указанной части истец не согласен. Указывает, что 03.08.2020 в период нахождения истца в отпуске было проведено селекторное совещание генерального директора АО «Россети Тюмень» с руководителями исполнительного аппарата. Согласно пункту 22 протокола указанного совещания принято решение в срок до 31.08.2020 внести в автоматизированную систему программу SAP (реестры претензий, искового производства, исполнительных производств) информацию о текущих претензиях, исках и исполнительных производствах. Ответственными за исполнение данного решения определены директора филиалов Общества. 13.08.2020 и 28.08.2020 истец, удостоверившись в правильности и полноте внесенных в программу SAP сведений, отчитался об этом. Однако 26.08.2020, 27.08.2020, 31.08.2020 исполнение филиалом пункта 22 протокола начальником Департамента правового обеспечения АО «Россети Тюмень» принято не было с указанием на недостатки имеющейся отчетности, без конкретизации таких недостатков. После направления в адрес начальника Департамента правового обеспечения 01.09.2020 письма за подписью директора филиала с просьбой предоставить перечень недостатков, работником Департамента правового обеспечения ФИО1 на электронную почту истца направлен перечень недостатков в виде таблицы excel. Однако данные, отсутствовавшие в таблице excel, в программе SAP фактически содержались, о чем 01.09.2020 истец сообщил ФИО1 указав, что расхождения вызваны некорректным перенесением данных из программы SAP в формируемой этой программой файл excel. В ответ на это письмом от 02.09.2020 ФИО1 предложил истцу обратиться с этой проблемой в службу технической поддержки и определить, какие именно данные из программы SAP переносятся в столбцы отчетного файла excel, и указал на необходимость внесения в программу дополнительных данных по завершенному исковому производству №А76-10262/2016 по иску ЗАО СП «Динамика» и ООО «Ревдинская энергостроительная компания», где АО «Россети Тюмень» участвовало в качестве третьего лица. Письмом от 02.09.2020 истец предложил ФИО1 проверять наличие данных непосредственно в программе, а не в файле в формате excel. 02.09.2020 работники Департамента правового обеспечения сообщили истцу по телефону, что исполнение пункта 22 протокола будет принято и снято с контроля при условии наличия в отчете формулировки о направлении заявки в службу технической поддержки. 02.09.2029 истец направил в службу технической поддержки Общества запрос на обслуживание по вопросу некорректной выгрузки отчета в формате excel по реестру исков из программы SAP, этот запрос был закрыт программистами службы технической поддержки без фактического исполнения 15.09.2020, о чем истец уведомлен письмом, в котором было указано, что замечания должны быть согласованы с работником Департамента правового обеспечения ФИО2 02.09.2020 истец завершил исполнение пункта 22 протокола, указав о дополнении реестра исковых производств информацией по исковому производству №А76-10262/2016, не являющемуся текущим, и о направлении в службу технической поддержки данных о некорректной выгрузке отчета из SAP в excel. Исполнение пункта 22 протокола в итоге было принято Департаментом правового обеспечения, хотя истец никаких данных в программу SAP по текущим искам не вносил с момента направления первого отчета от 13.08.2020. 04.09.2020 на имя директора филиала поступила служебная записка о выявлении недостатков ведения реестра исков. 08.09.2020 на это письмо наложена резолюция директора филиала «снизить премию ФИО5 за август 2020 года на 50%». При этом директором филиала без замечаний была подписана справка о выполнении ключевых показателей эффективности для премирования за август 2020 года. 10.10.2020 принят приказ №597 «О выплате премии за выполнение КПЭ работы за август 2020 года». Согласно локальным нормативным актам АО «Россети Тюмень» для занимаемой истцом должности <данные изъяты> отдела правового обеспечения установлен размер премии - до 106% от должностного оклада. Ежемесячное премирование производится на основании справок. С момента трудоустройства у ответчика истцу выплачивалась ежемесячная премия в размере 106% от должностного оклада. Таким образом, размер ежемесячной премии может быть уменьшен только в случае невыполнения истцом установленных ключевых показателей эффективности за месяц на долю каждого из показателей в общем размере ежемесячной премии. Справка отдела правового обеспечения филиала о выполнении ключевых показателей об эффективности для ежемесячного премирования состоит из четырех ключевых показателей эффективности, доля каждого из которых общем размере ежемесячной премии составляет 25%. Нарушения, указанные в служебной записке Департамента правового обеспечения от 04.09.2020, подпадают под ключевой показатель эффективности «отсутствие замечаний к исполнению обязанностей в соответствии с регламентирующими документами (должностные инструкции, положения о структурном подразделении, ОРД и т.п.)», размер которого оставляет 25% от общего размера ежемесячной премии, а не 50%. Приказ от 10.09.2020 о снижении премии истец считает незаконным, поскольку в приказе в качестве основания для снижения размера премии названо необеспечение своевременного и полного составления отчетности согласно пункту 6.1.21.3 Регламента претензионно-исковой работы. Вместе с тем, данный пункт Регламента не предусматривает составления отчетности, а регулирует деятельность, связанную с контролем процессуальных сроков обжалования судебных актов, принятых не в пользу Общества. В зоне ответственности Ноябрьского филиала нарушения процессуальных сроков для обжалования судебных актов отсутствуют. В пункте 22 протокола селекторного совещания составление отчетности также не предусмотрено. Требования пункта 22 истцом исполнены своевременно, 13.08.2020, имело место лишь несвоевременное закрытие исполнения требований данного пункта протокола в связи с необоснованным отказом Департамента правового обеспечения принимать у филиала исполнение, к тому же исполнение в итоге было принято и филиал снят с контроля, притом, что истец не менял и не вносил дополнительные данные в программу SAP по текущим исковым производствам. Кроме того, к какой-либо ответственности не привлечен специалист 2 категории отдела правового обеспечения филиала, на которого должностной инструкцией возложена ответственность за внесение данных в программу SAP. Согласно приказу Общества от 30.06.2014 №249 «О ведении реестров, претензий, жалоб, искового и исполнительного производства, административных и уголовных дел, доверенностей» у филиалов Общества и работников филиала при ведении в программе SAP реестров, установленных названным приказом, нет обязанности контролировать работу программы SAP, выявлять технические недостатки программы, сообщать о них в службу технической поддержки. В настоящее время данные в базу программы SAP в части искового производства до сих пор вносятся по инструкции «Ведение искового производства» от 2014 года, которая давно не соответствует обновлениям реестра исков в программе SAP. Приказом №249 установлена форма реестров, включая реестр искового производства, содержащего набор данных, подлежащих внесению пользователями в базу данных программы SAP. Перечень данных, подлежащих внесению в реестр искового производства программы, является закрытым. Среди этих данных отсутствуют: «дата вынесения решения суда в полном объеме», «дата истечения срока на обжалование», «дата вступления решения суда в законную силу», «дата подачи апелляционной жалобы», «дата изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме», «дата истечения срока обжалования в кассационном порядке», «размер требований в удовлетворении которых судом отказано». Приказом №249 не предусмотрены поля для внесения указанных данных. Такими полями модуль искового производства программы SAP был дополнен позднее, однако изменения, которые обязывали бы пользователей программы вносить соответствующие данные, в приказ №249 внесены не были, в связи с чем у пользователей SAP отсутствует предусмотренная организационно-распорядительными документами общества обязанность по их заполнению. Несмотря на это работники отдела правого обеспечения филиала заполняли и эти данные. Впервые письменное указание о необходимости внесения этих данных доведены до филиала служебной запиской Департамента правового обеспечения от 04.09.2020, которая не является организационно-распорядительным документом Общества и противоречит приказу №249.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что письмо начальника Департамента правового обеспечения от 04.09.2020 не содержит ссылок на номера судебных дел, по которым выявлены недостатки. Таблица excel, направленная истцу работником Департамента правового обеспечения ФИО1 не является официальным документом, данные в этой таблице могли быть изменены вручную, более того, ответчик может в любое время вносить изменения в данные программы SAP, которая находится на его сервере. Ответчик не предоставил истцу официальные документы по фиксации нарушений в программе SAP, не указал номера дел в программе, по которым им выявлены нарушения. Указанные ответчиком судебные дела №А76-10262/2016 и А68-9617/2019 не являются текущими. Доводы ответчика о необходимости внесения судебного дела № А68-9617/2019 в реестр банкротств, а не в реестр исков, подлежат отклонению, так как решение о таком учете банкротных дел было принято Департаментом правового обеспечения в период нахождения истца в отпуске в 2020 году, с инструкцией ведения банкротных дел в программе SAP истца не знакомили. При этом указанное судебное дело находилось в реестре исков в 1 и 2 квартале 2020 года, за это время Департаментом правового обеспечения были приняты без замечаний два квартальных отчета от филиала в рамках приказа №249. В возражениях ответчика указаны номера судебных дел в программе SAP, которые не являются текущими. Предоставление еженедельной отчетности, о которой указывает ответчик, истцу никогда не поручалось директором филиала. Письмо Департамента правового обеспечения от 10.06.2020, которое по утверждению ответчика изменяло форму реестра, на самом деле содержит лишь указание на проведение работы по изменению реестров в программе SAP и филиалам предлагалось заполнить прилагаемые таблицы. Эти таблицы истцом были заполнены и направлены в Департамент 23.06.2020. С новой инструкцией по ведению искового производства в программе SAP истца никто не знакомил. В связи с проблемами принятия отчета по пункту 22 протокола работник Департамента правового обеспечения ФИО2 направила истцу по устной просьбе 07.09.2020 актуальную, по ее мнению, инструкцию «ведение искового производства» на электронный адрес истца и работника отдела правового обеспечения ФИО3 Направленная ФИО2 редакция инструкции отличается от представленной ответчиком в суд и от редакции, которая в свое время была доведена работодателем до истца. Редакции инструкции, представленная ответчиком и направленная ФИО2 истцу, не соответствует форме реестра искового производства к приказу №249, с учетом изменений, внесенных приказом №460. Изменение форм реестра искового производства в SAP было произведено без внесения изменений в приказ №249, какая-либо новая инструкция о порядке заполнения реестра исков в данной программе работодателем не доводилась до истца, притом, что истец подчиняется директору филиала. После получения инструкции от ФИО2 истец и работник отдела правового обеспечения филиала ФИО3 дополняли реестр исков информацией, предусмотренной формой реестра искового производства. Данные, предусмотренные формой реестра искового производства, утвержденные приказом №249 в редакции приказа №460, были внесены в программу 13.08.2020, но некорректно выгружались из программы в отчетный файл в формате excel, в связи со сбоем программы SAP. Тождественные проблемы с исполнением пункта 22 протокола были и у юристов других филиалов ответчика, однако никто из них не был привлечен к какой-либо ответственности. Некорректная работа программы SAP в период сдачи отчета об исполнении п. 22 протокола и позднее подтверждается перепиской с ФИО2 по электронной почте в период с 07.09.2020 по 16.09.2020. По умолчанию работникам ответчика выплачивается максимальный размер премии, установленный для конкретной должности. Ежемесячные приказы филиала о выплате премии содержат информацию лишь о тех работниках, которым впервые устанавливается данная премия, либо исключительные случаи. Для всех остальных работников премия выплачивается в максимальном размере. Истцу установлен размер ежемесячной премии 106%. Непривлечение к ответственности специалиста 2 категории Отдела правого обеспечения филиала в данном случае является дискриминацией при установлении вознаграждения за труд, подтверждает отсутствие нарушений по исполнению пункта 22 протокола. Доводы ответчика о систематическом невыполнении истцом его должностных обязанностей являются недостоверными и не имеют отношения к делу.

Представитель ответчика АО «Россети Тюмень» ФИО4 с требованиями истца не согласилась. Поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что нарушение ФИО5 пункта 4.4.2.27 Положения об ОПО выражено в неисполнении локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов Общества, в том числе, в реализации которых участвует ОПО, а именно - неисполнении пункта 22 раздела «решили» протокола селекторного совещания генерального директора АО «Россети Тюмень» с руководителями исполнительного аппарата по вопросам производственной деятельности, профилактики и оперативного реагирования на распространение коронавирусной инфекции от 03.08.2020 №19-20-РД. Истцом была нарушена должностная обязанность, установленная пунктом 4.4.27 Положения об ОПО, а именно - в SAP информация была внесена не в полном объеме (не указаны или неверно указаны следующие данные: дата вынесения решения суда в полном объеме, дата истечения срока на обжалование, дата вступления решения суда в силу, дата подачи апелляционной жалобы, дата изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, дата истечения срока для обжалования в кассационном порядке, дата вынесения в полном объеме последнего судебного акта по спору, дата окончания искового производства, дата рассмотрения в суде апелляционной инстанции, размер требований, в удовлетворении которых судом отказано). Пункт 22 протокола истцом был исполнен несвоевременно - 01.09.2020, в то время как срок исполнения поручения установлен до 31.08.2020. Нарушение истцом пункта 4.4.16 Положения об ОПО выражено в необеспечении своевременного составления и представления отчетности по пункту 3.4 Приказа АО «Россети Тюмень» от 30.06.2014 №249 «О ведении реестров претензий, жалоб, искового и исполнительного производства, административных и уголовных дел, доверенностей», составление и представление которой закреплено за ОПО пунктом 6.1.21.3 Регламента претензионно-исковой работы, утвержденного приказом АО «Россети Тюмень» от 28.07.2020 №306, а также в необеспечении полного составления отчетности по п. 3.2 Приказа №249, ведение и формирование которой установлено пунктом 6.1.21.3 Регламента претензионно-исковой работы. Приказом №249 директорам филиалов поручено ведение с 01.12.2014 в базе данных SAP EPR реестров по филиалу, в том числе реестра искового производства по форме приложения №4 к приказу. Формы реестров были изменены, о чем истец был извещен письмом начальника Департамента правового обеспечения от 10.06.2020 №7/401. 22.06.2020 соответствующие изменения были внесены в Инструкцию «Ведение искового производства». При этом работниками Департамента правового обеспечения на постоянной основе истцу отказывается помощь по вопросам ведения искового производства, ежемесячно проводятся селекторные совещания начальника Департамента правового обеспечения с работниками юридических служб филиалов Общества. После принятия Регламента претензионно-исковой работы в редакции приказа АО «Россети Тюмень» от 28.07.2020 №306 на одном из таких совещаний истцу были даны разъяснения по вопросам ведения искового производства, в том числе, по вопросам внесения информации в SAP. Сравнение информации, содержащейся в Реестре искового производства, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в формате excel, замечания по которому были направлены сообщением заместителя начальника Департамента ФИО1 от 01.09.2020 по электронной почте в адрес истца, и информации, содержащейся в Реестре искового производства за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в формате excel из SAP в настоящее время, подтверждает, что информация по исковому производству истцом велась и вносилась в программу не в полном объеме, при этом возможность внесения необходимой информации в реестр имеется. Кроме того, истцом в рамках исполнения пункта 22 протокола в программу внесена информация о двух делах, которые не должны были быть отражены в исковом производстве, поскольку одно из дел (А76-10262/2016) после полного внесения информации в программу стало относиться у 2019 году, так как было окончено в 2019 году, второе (А68-9817/2019) ведется в отношении банкрота и было перенесено в реестр банкротов из SAP. Информация не была внесена истцом от 21 делу. При подаче истцом заявки в техническую поддержку SAP истец указал лишь о том, что при выгрузке отчета в формате excel из транзакции ZDMS_942 (иски) не отображаются данные, фактически внесенные в SAP - колонки в excel - 22, 24, 25, 30, в то время как истцом была не внесена информация в колонки 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 47, 51, 52, 53, 54, 55, 61. Истец систематически нарушает обязанность по еженедельной выгрузке из базы данных SAP EPR актуализированного реестра искового производства. Требования законодательства и локальных нормативных актов при установлении истцу размера премии за август 2020 года нарушены не были. Так, согласно действующему в АО «Россети Тюмень» Положению о премировании работников премирование персонала производится за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц в пределах средств, выделенных на оплату труда в составе бизнес-плана Общества. Размер премии для структурных подразделений (отдельных работников) филиала устанавливается индивидуально приказом директора филиала либо в трудовом договоре работника. Директор филиала может принять решение о невыплате или выплате премии не в полном объеме, в том числе, в случае невыполнения/ выполнения ненадлежащим образом/ несвоевременного выполнения должностных обязанностей; неисполнения или ненадлежащего выполнения приказов, распоряжений, поручений и других распорядительных документов Общества (вышестоящей организации), другие нарушения. Трудовым договором, заключенным с истцом, с учетом соглашения от 01.07.2020 №10, истцу установлен должностной оклад в размере 37 164 руб. Конкретный размер премии трудовым договором не установлен, наоборот, согласно п. 5.4 трудового договора, переменная часть заработной платы работника выплачивается в виде премии и зависит от выполнения работником своих обязанностей по договору в отчетном периоде. Приказом филиала от 30.07.2020 №509 для должности <данные изъяты> Отдела правого обеспечения установлен размер премирования за выполнение ключевых показателей эффективности работы за месяц - до 106%. На основании приказа №509 в филиале ежемесячно издаются приказы в отношении всего персонала об установлении конкретного размера премии за месяц. ФИО5 размер премии за август 2020 года не был снижен, общий размер премии был установлен в меньшем размере, что предусматривает другую процедуру по содержанию и смыслу. Премиальные выплаты относятся к стимулирующим выплатам, определение величины премии в данном случае является прерогативой работодателя и выплата ее в размере меньшем, чем в предыдущие месяцы, не означает применения дисциплинарного взыскания и не свидетельствует о нарушении трудовых прав. Истец не приобрел право на выплату премии в максимально возможном размере, поскольку не выполнил все условия премирования. Не имеет значения, какую долю составляет каждый КПЭ, поскольку на момент издания приказа филиала от 10.09.2020 №597 справка о полном выполнении КПЭ за август 2020 была уже подписана. Размер премии за август 2020 года, установленный специалисту ФИО3 не имеет значения для дела, так как поручение было дано ФИО5, а не ФИО3 кроме того, поручение ФИО3 было дано 27.08.2020, за 2 рабочих дня до окончания срока исполнения пункта 22 протокола, тогда как у истца было 12 рабочих дней. Истец как <данные изъяты> ОПО принял исполнение поручения своей подчиненной ФИО3 При этом он имеет право вносить предложения директору филиала о поощрении работников ОПО и о применении к ним мер дисциплинарного взыскания. Доводы истца о том, что у него никогда не было замечаний, подлежат отклонению, как не имеющие значения для дела, кроме того, это утверждение истца не соответствует действительности. Ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей носит систематический характер и распространяется не только на ведение исковой работы, но и на ведение работы по исполнительному производству.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Определением судьи от 25.02.2021 исправлена описка в резолютивной части решения в части указания прописью суммы взысканной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда о том, что работник должен был быть ознакомлен с Инструкцией «Ведение искового производства» под роспись, поскольку Инструкция не содержит нормы трудового права и не устанавливает должностные обязанности для ФИО5, не является технической документацией, соответственно, не является локальным нормативным актом работодателя, ознакомление с инструкцией работника под роспись не требуется. Реестр искового производства по форме, установленной приказом АО «Россети Тюмень» от 30.06.2014 №249, работником не составлялся и не представлялся в адрес работодателя. Судом вывод об отсутствии вины истца сделан без установления факта наличия технической ошибки в программе SAP, в то время как свидетельские показания подтверждают отсутствие такой ошибки. Судом проигнорированы должностные обязанности истца как <данные изъяты> отдела правового обеспечения. Ежемесячная премия не является гарантированной выплатой, истец не приобрел право на выплату премии в максимально возможном размере, поскольку он не выполнил все условия премирования.

Также в апелляционной жалобе представитель ответчика просила повторно допросить свидетелей. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО4 представила возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором полагает доводы отзыва истца несостоятельными, неподтвержденными и не соответствующими действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 04.08.2011 по 22.01.2021 ФИО5 состоял с АО «Россети Тюмень» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> отдела правового обеспечения филиала «Ноябрьские электрические сети».

Пунктом 9 приказа филиала «Ноябрьские электрические сети» АО «Россети Тюмень» от 10.09.2020 №597 «О выплате премии за выполнение КПЭ работы за август 2020 года» за нарушение пунктов 4.4.16, 4.4.27 Положения об отделе правого обеспечения от 01.03.2018 №09/1, выразившееся в необеспечении своевременного и полного составления отчетности для АО «Россети Тюмень» согласно пункту 6.1.21.3 Регламента претензионно-исковой работы, утвержденного приказом АО «Россети Тюмень» от 28.07.2020 №306, ФИО5 установлен размер премии - 53% должностного оклада.

При этом согласно приказу и.о. директора Филиала «Ноябрьские электрические сети» АО «Россети Тюмень» от 30.07.2020 №509 размер премирования персонала данного филиала за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц для <данные изъяты> отдела правового обеспечения установлен в размере до 106% должностного оклада.

Таким образом, истцу указанным приказом размер максимальной возможной премии за выполнение ключевых показателей эффективности работы за месяц уменьшен в два раза.

Основанием для установления истцу указанного размера премии послужила служебная записка <данные изъяты> департамента правового обеспечения АО «Россети Тюмень» ФИО6 от 04.09.2020 №7/599 «О ведении реестра исковой работы».

В записке, в частности указано, что она направлена в адрес директора филиала «Ноябрьские электрические сети» в ответ на служебную записку об исполнении пункта 22 Протокола селекторного совещания от 03.08.2020 №19/20-ГД, которым принято решение обеспечить внесение в программу SAP информации о текущих претензиях, исках и исполнительных производствах, ответственными назначены директора филиалов, срок исполнения - 31.08.2020. Согласно служебной записке, в ходе проверки полноты и соответствия данных, внесенных в реестр искового производства, установлено, что данные в реестр внесены не в полном объеме. В том числе, не указаны или неверно указаны: дата вынесения решения суда в полном объеме, дата истечения срока на обжалование, дата вступления решения суда в силу, дата подачи апелляционной жалобы, дата изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, дата истечения срока для обжалования в кассационном порядке, дата вынесения в полном объеме последнего судебного акта по спору, дата окончания искового производства, дата рассмотрения в суде апелляционной инстанции, размер требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности приказа от 10.09.2020 в части установления истцу премии в размере 53% от оклада, поскольку возложенные на истца обязанности по предоставлению отчетности им выполнялись надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклада, тарифной ставки), доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

Согласно коллективному договору АО «Тюменьэнерго» на 2019-2021 годы, действующему в АО «Россети Тюмень», система оплаты труда Организации устанавливается «Положением о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов, служащих АО «Тюменьэнерго» (п. 3.2).

В целях коллективного договора к постоянной части заработной платы относятся: повременная заработная плата по тарифным ставкам (должностным окладам), зарплата по сдельным расценкам; вознаграждения (надбавки) за выслугу лет (стаж работы); доплата за вредные условия труда, за многосменный режим работы и работу в ночное время, за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни; гарантии и компенсации, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе, начисления по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; оплата ежегодных и дополнительных отпусков, материальная помощь, включая дополнительные суммы к отпуску; прочие виды оплаты труда, определенные в Организации, которые не могут быть изменены работодателем в одностороннем порядке. К переменной части заработной платы относятся премии за счет всех источников, вознаграждение (премия) по результатам работы за год (п. 3.7).

Согласно п. 7.1 Положения о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих АО «Тюменьэнерго» за выполнение ключевых показателей эффективной работы за месяц производится премирование работников АО «Тюменьэнерго», активно способствующих реализации текущих задач, возложенных на АО «Тюменьэнерго», и стратегических планов Общества в целом. Средний размер премии по филиалу АО «Тюменьэнерго» устанавливается генеральным директором Организации (иным уполномоченным лицом) в положении о премировании работников АО «Тюменьэнерго» за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц в пределах средств, выделенных на оплату труда в составе бизнес-плана Общества. Порядок и условия премирования работников АО «Тюменьэнерго» устанавливаются в Положении о премировании работников АО «Тюменьэнерго» за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц.

Согласно преамбуле Положения о премировании о премировании работников АО «Тюменьэнерго» за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц премирование по данному Положению производится в целях премирования работников, активно способствующих реализации текущих задач, возложенных на АО «Тюменьэнерго».

Пунктом 1.1 Положения о премировании установлено, что по данному Положению производится премирование персонала АО «Тюменьэнерго» за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц в пределах средств, выделенных на оплату труда в составе бизнес-плана Общества.

В соответствии с п. 1.3 данного Положения ключевые показатели эффективности с указанием весовых долей в общем размере премии, перечень лиц, контролирующих и несущих ответственность за итоги выполнения показателей для премирования работников структурных подразделений филиалов (исполнительного аппарата) устанавливаются и утверждаются в филиале (исполнительном аппарате) приказом директора филиала (генерального директора) АО «Тюменьэнерго» на основании Типовых КПЭ работы за месяц и иных требований к КПЭ, утвержденных приказом генерального директора АО «Тюменьэнерго».

Согласно п. 1.4 указанного Положения в пределах выделенных средств на оплату труда и с учетом установленного настоящим положением среднего размера премии для филиалов (исполнительного аппарата), размер премии для структурных подразделений (отдельных работников) устанавливается приказом генерального директора (директора филиала) АО «Тюменьэнерго» либо в трудовом договоре работника.

Премирование персонала производится за выполнение установленных показателей премирования и при наличии официальных документов, подтверждающих их выполнение (справки, служебные записки руководителей структурных подразделений) (п. 2.1 указанного Положения).

Премия за выполнение показателей премирования за месяц начисляется в процентных к должностному окладу (тарифной ставке) с учетом доплат и надбавок к ним за фактически отработанное время в расчетном периоде (п. 2.3 указанного Положения).

Трудовым договором от 03.08.2011 №179, заключенным между ОАО «Тюменьэнерго» и ФИО5 установлено, что заработная плата работника состоит из фиксированной и переменной части (п. 5.1). Фиксированная часть заработной платы выплачивается работнику в виде должностного оклада /тарифной ставки/ и составляет в месяц 18 394 руб. (п. 5.2). Переменная часть заработной платы работника выплачивается в виде премии и зависит от выполнения своих обязанностей по договору в отчетном периоде. Периодичность выплат и размер переменной части заработной платы определяется расчетным путем в соответствии с Положением о единой системе оплаты труда руководителей, рабочих и служащих ОАО «Тюменьэнерго», утвержденным работодателем (п. 5.4). С учетом соглашения №10 от 03.08.2020 об изменении трудового договора от 03.08.2011 №179 в пункт 5.2 трудового договора внесены изменения, согласно которым должностной оклад (месячная тарифная ставка) согласно штатному расписанию установлена в размере 37 164 руб. в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

Взыскиваемая истцом премия по результатам работы за август 2020 года, как следует из содержания Положения о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих АО «Тюменьэнерго» и Положения о премировании работников АО «Тюменьэнерго» за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц является регулярной (выплачивается по итогам работы каждого месяца в период действия Положения).

Это подтверждается также и тем, что согласно п. 2.6 Положения о премировании работников АО «Тюменьэнерго» за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц решение о невыплате или выплате премии в неполном объеме может быть принято генеральным директором (директором филиала или иным уполномоченным лицо) АО «Тюменьэнерго» в перечисленных в этом пункте случаях нарушений трудовых обязанностей, в том числе, за невыполнение / выполнение ненадлежащим образом / несвоевременное выполнение должностных обязанностей; неисполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений, поручений и других распорядительных документов АО «Тюменьэнерго» (вышестоящей организации). Невыплата премии полностью или снижение размера премии частично производится за тот расчетный период, в котором это нарушение было обнаружено и оформляется приказом с указанием причин.

Таким образом, Положение о премировании работников АО «Тюменьэнерго» за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц предусматривает возможность невыплаты премии полностью или снижение ее размера в случае нарушения трудовых обязанностей, следовательно, в отсутствие таковых премия должна выплачиваться в полном объеме.

Об этом свидетельствует и тот факт, что с момента трудоустройства у ответчика истцу всегда (за исключением августа 2020 года) выплачивалась ежемесячная премия в размере 106% от должностного оклада. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт ненадлежащего выполнения истцом его должностных обязанностей в августе 2020 года, которое могло бы повлечь за собой снижение премии до 53% (то есть в два раза от установленной).

Как указывалось выше, в приказе филиала «Ноябрьские электрические сети» АО «Россети Тюмень» от 10.09.2020 №597 в качестве обоснования снижения истцу премии до 53% указано на нарушение пунктов 4.4.16, 4.4.27 Положения об отделе правого обеспечения от 01.03.2018 №09/1, выразившееся в необеспечении своевременного и полного составления отчетности для АО «Россети Тюмень» согласно пункту 6.1.21.3 Регламента претензионно-исковой работы, утвержденного приказом АО «Россети Тюмень» от 28.07.2020 №306.

В соответствии с п.п. 4.4.16, 4.4.27 Положения об отделе правового обеспечения от 01.03.2018 №09/1 (в редакции, действовавшей по состоянию на август 2020 года) для реализации задачи по «защите прав и законных интересов Филиала» ОПО обеспечивает своевременное составление и представление отчетности и иной информации в АО «Россети Тюмень», составление и представление которой закреплено за ОПО на основании поручения директора Филиала, отраженное в соответствующем локальном нормативном документе; исполняет локальные нормативные акты и организационно-распорядительные документы, регламентирующие процессы АО «Россети Тюмень», в том числе, в реализации которых участвует ОПО.

В соответствии с п. 6.1.21.3 Регламента претензионно-исковой работы (утвержден приказом АО «Россети Тюмень» от 13.09.2016 №492) в редакции, действовавшей по состоянию на август 2020 года, в случае неблагоприятного для Общества исхода судебного разбирательства <данные изъяты> ДПО /ОПО/ специалист ГПО, в том числе, обеспечивает контроль за соблюдением установленных законодательством процессуальных сроков для обжалования судебных актов, принятых не в пользу Общества, посредством еженедельного мониторинга реестра искового производства, ведение и контроль за формированием которого осуществляется в соответствии с организационно-распорядительным документом Общества о ведении реестров претензий, искового и исполнительного производств, административных и уголовных дел, доверенностей, определяющим порядок ведения соответствующего реестра, в автоматизированной системе управления SAP EPR Общества.

Таким образом, как справедливо отмечено истцом, пункт 6.1.21.3 Регламента претензионно-исковой работы не возлагает на <данные изъяты> отдела правового обеспечения обязанность по составлению и представлению в АО «Россети Тюмень» отчетности в виде реестра искового производства, а предусматривает обязанность по контролю за соблюдением процессуальных сроков обжалования судебных актов, принятых не в пользу общества, путем мониторинга реестра искового производства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о фактах пропуска АО «Россети Тюмень» процессуальных сроков обжалования вследствие ненадлежащего контроля истцом соблюдения данных сроков в августе 2020 года. На такие факты ответчик не ссылался ни в ходе рассмотрения дела городским судом, ни в суде апелляционной инстанции.

Из этого следует, что невыполнение должностных обязанностей, установленных пунктом 6.1.21.3, о котором указано в обжалуемом истцом приказе АО «Россети Тюмень», места не имело.

Что касается необеспечения истцом своевременного и полного составления отчетности в АО «Россети Тюмень», то данное обстоятельство также с очевидностью не следует из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Приказом АО «Россети Тюмень» от 30.06.2014 №249 с 01.12.2014 утверждены формы реестров, в том числе, искового производства согласно приложению 4. Как следует из этого документа, реестр, содержащий 38 граф, предусматривает внесение сведений об участниках процесса, номере дела, категории дела, дате подачи искового заявления, предмете иска, сумме иска, судебных расходах, сведений о рассмотрении дела судом первой инстанции: наименование суда, дата рассмотрения, результат; сведений о производстве по пересмотру судебного акта: суд апелляционной инстанции (заявитель жалобы, дата рассмотрения, результат), суд кассационной инстанции (заявитель жалобы, дата рассмотрения, результат), суд надзорной инстанции (заявитель жалобы, дата рассмотрения, результат), сведений об удовлетворенной судом сумме исковых требований, оплаченной сумме.

Следовательно, сведения, которые указаны в служебной записке от 04.09.2020 №7/599 (дата вынесения решения суда в полном объеме, дата истечения срока на обжалование, дата вступления решения суда в силу, дата подачи апелляционной жалобы, дата изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, дата истечения срока для обжалования в кассационном порядке, дата вынесения в полном объеме последнего судебного акта по спору, дата окончания искового производства, дата рассмотрения в суде апелляционной инстанций, размер требований, в удовлетворении которых судом отказано) указанной формой реестра не предусмотрены.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, по состоянию 31.08.2020 указанная форма была изменена, на данную дату реестр содержал 64 графы.

Между тем, как правомерно указано судом, локальный нормативный акт, утвердивший указанные изменения, в АО «Россети Тюмень» не принимался.

При этом приказ АО «Россети Тюмень» от 30.06.2014 №249 с 01.12.2014, утвердивший формы реестров, включая реестр искового производства, является локальным нормативным актом, поскольку соответствует критериям, определенным в статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации. В том числе, названный приказ устанавливает для директоров филиалов Общества обязанность обеспечить заполнение с 01.12.2014 в базе данных SAP EPR реестров, ведение реестров, еженедельную и ежеквартальную выгрузку реестров из базы данных. Следовательно, изменение формы реестра искового производства, установленной приказом от 30.06.2014 №249, должно утверждаться локальным нормативным актом.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что информационное письмо от 10.06.2020 №7/401 «О предоставлении отчетных форм, внесении информации по исковой работе и исполнительному производству в систему SAP» не может свидетельствовать об изменении формы реестра искового производства в установленном порядке, притом, что в данном письме указано только на то, что внесение изменений в указанный реестр только планируется.

Обоснованно суд согласился и с доводами истца о наличии технической ошибки, а именно - некорректной выгрузке сведений из программы SAP в отчетный файл в формате Excel, указав на подтверждение данного обстоятельства перепиской, в том числе, с Департаментом правового обеспечения, по указанному вопросу, не только Ноябрьского, но и других филиалов Общества, принятие Департаментом правового обеспечения направленной истцом отчетности при условии обращения в службу технической поддержки.

При этом непредставление суду ответа технической поддержки о наличии либо отсутствии указанной истцом ошибки в работе программы, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о необоснованности доводов истца. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать наличие оснований для выплаты истцу премии в меньшем размере, нежели предусмотрено локальным нормативным актом, в том числе, доказать тот факт, что отсутствие в отчетном файле в формате excel тех или иных сведений было обусловлено не технической ошибкой, а бездействием истца. Показания свидетеля ФИО1 о том, что технической ошибки не было и данные просто не были внесены, с достоверностью указанный факт подтверждать не могут, поскольку ФИО1 (так же как и другие допрошенные судом первой инстанции свидетели - ФИО2, ФИО3) не является техническим специалистом, сотрудником службы технической поддержки. Кроме того, все перечисленные свидетели на день их допроса судом первой инстанции являлись работниками ответчика АО «Россети Тюмень», в силу чего были заинтересованы в исходе дела. ФИО1 к тому же составил служебную записку от 04.09.2020 №7/599, явившуюся основанием для снижения истцу премии.

Судом также учтено, что ФИО5 было поручено исполнение только пункта 3.3 приказа от 30.06.2014 №249, предусматривающего ежеквартальную выгрузку реестров из базы данных SAP EPR, включая реестр искового производства, и направление их на указанный в приказе адрес электронной почты, поэтому является необоснованным указание ответчика о систематическом нарушении истцом пунктов 3.4 названного приказа о еженедельной выгрузке реестров из базы данных и направлении их на электронную почту.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушение истцом его обязанностей, указанное в служебной записке от 04.09.2020 №7/599, не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о незаконности приказа филиала АО «Россети Тюмень» от 10.09.2020 №597 в части пункта 9 и о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной ежемесячной премии за август 2020 года в сумме 39 862,81 руб. Размер и порядок расчета указанной суммы, приведенный в решении суда, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

В связи с изложенным оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи