Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2022 по иску Попова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» о взыскании суммы неоплаченных дней междувахтового отдыха, недоплаченной суммы за переработку, оплаты дней отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Попова М.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 20.08.2019 между ним и ответчиком ООО «Албынский рудник» был заключен трудовой договор, по которому он был принят на работу на должность специалиста по противопожарной профилактике, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в структурное подразделение отдел противопожарной безопасности.

Согласно п.1.3 трудового договора местом постоянной работы истца являлась Амурская область, Селемджинский район, обособленное подразделение участок Албын. Работа по трудовому договору осуществлялась вахтовым методом с выплатой вахтовой надбавки в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ работников ООО «Албынский рудник» за фактическое пребывание на вахте (п.4.1 договора). Истцу установлен 11 часовой рабочий день (п.4.2 договора) и часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 129 руб. 58 коп.

К договору сторонами были заключены дополнительные соглашения от 01.09.2019, от 01.01.2020, ввиду того, что он стал также членом вспомогательной горноспасательной команды (ВГК) и/или нештатного аварийно-спасательного формирования (НАСФ).

21.07.2020 истец отправил в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением и был уволен 12.08.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Считает, что за период работы с 20.08.2019 по 12.08.2020 ему не оплачены междувахтовый отдых, переработка на вахте с 19.08.2020 по 15.05.2020 и 3 дня отпуска по дополнительному соглашению к трудовому договору.

06.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести расчет и выплату дней междувахтового отдыха за период с 19.08.2019 по 12.08.2020, произвести оплату отпуска за работу в ВГК НАСФ за период с 19.08.2019 по 12.08.2020 в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2019, в соответствии с п.4 «Временных правил работы вахтовым методом», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 №601, произвести расчет и выплату переработки рабочего времени за период с 19.04.2020 по 15.05.2020, возникшей в связи с увеличением продолжительности периода вахты в соответствии с ч.1 ст.152 ТК РФ.

В ответе от 18.06.2021 ответчик указал, что все выплаты были им произведены, с чем истец не согласен.

С учетом уточнений исковых требований Попов М.В. просил взыскать с ООО «Албынский рудник» задолженность по оплате междувахтового отдыха за период с 20.09.2019 по 15.05.2020 в размере 103 953,57 руб., по оплате переработки за период с 19.04.2020 по 15.05.2020 в размере 32 860,98 руб., по оплате трех дней отпуска за работу в ВГК НАСФ за период с 01.09.2019 по 12.08.2020 в размере 6 293,36 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 20.09.2019 по 10.01.2022 в размере 34 560,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Попов М.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Албынский рудник» Суворова А.Ю. исковые требования не признала. С расчетом истца заявленных требований о взыскании оплаты междувахтового отдыха не согласилась, представив свой контррасчет, согласно которому сумма оплаты междувахтового отдыха составляет 47 401, 78 руб. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, с указанными требованиями. Также указала, что продолжительность вахты была увеличена работодателем обоснованно, по обстоятельствами, не зависящим от работодателя (распространение новой коронавирусной инфекции), при этом переработки за 2020 год у истца не имеется, оснований для взыскания оплаты сверхурочных работ в связи с продлением вахты нет. 3 дня дополнительного отпуска были предоставлены и оплачены истцу в августе 2021 года по заявлению работника, когда Попов М.В. работал у ответчика по второму трудовому договору от 26.09.2020. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.01.2022 исковые требования Попова М.В. удовлетворены частично.

С ООО «Албынский рудник» в пользу Попова М.В. взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 657,44 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Попова М.В. к ООО «Албынский рудник» о взыскании суммы неоплаченных дней междувахтового отдыха в размере 103 953,57 руб., недоплаченной суммы за переработку в период с 19.04.2020 по 15.05.2020 в размере 32 860,98 руб., оплаты дней отпуска в размере 6 293,36 руб., компенсации за задержку выплат и морального вреда в большем размере отказано.

С ООО «Албынский рудник» в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе Попов М.В. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с иском о взыскании оплаты дней междувахтового отдыха является ошибочным, противоречит положениям ст. 140 ТК РФ, в соответствии с которой выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Поскольку нарушение его прав имеет длящийся характер, срок обращения в суд с требованиями о неполной выплате заработной платы и других выплат необходимо исчислять с даты увольнения, т.е. с 12.08.2020. Настаивает, что ему положена оплата междувахтового отдыха, которая ему не производилась, о чем он узнал уже после увольнения. Обращает также внимание на то, что в соответствии с Письмом Роструда от 05.05.2011 № 1217-6-1, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 764/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации труда» ему был положен также еженедельный отдых, поскольку на вахте он работал без выходных. Согласно графику работы на вахте и табелю учета рабочего времени в период вахты ему не были предоставлены дни еженедельного отдыха, которые суммируются с междувахтовым отдыхом.

Кроме того, указывает, что согласно графику отпусков на 2020 год и графику рабочего времени после вахты с 19.03.2020 по 18.04.2020 он должен был уйти в отпуск. Не заключая дополнительного соглашения к трудовому договору, и не уведомляя заблаговременно об изменении графика рабочего времени, продолжительность его вахты была увеличена работодателем и продлилась с 19.04.2020 по 15.05.2020. Полагает, что указанный период работы (27 дней) подлежит оплате как сверхурочная работа в двойном размере. В связи с этим за период с 19.04.2020 по 15.05.2020 с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 81 271, 78 руб. В связи с недоплатой сверхурочных, полагает, что за период с 20.08.2019 по 12.08.2020 необходимо также произвести перерасчёт отпускных, задолженность по которым составляет 47 797, 96 руб. Период с 08.07.2020 по 22.07.2020 подлежит оплате как период простоя, поскольку работодатель своевременно не ознакомил его с измененным графиком работы, не известил о дате следующего прибытия на вахту.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2019 Попов М.В. был принят на работу в ООО «Албынский рудник» на должность специалиста по противопожарной профилактике, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям отдела противопожарной безопасности, службы охраны труда и промышленной безопасности, обособленного подразделения участок Албын Амурской области Селемджинского района, что подтверждается трудовым договором от 20.08.2019, приказом о приеме на работу от 20.08.2019 №1299-к, записями в трудовой книжке.

В соответствии с трудовым договором от 20.08.2019 Попову М.В. был установлен вахтовый метод работы с выплатой вахтовой надбавки, в соответствии с Положением о вахтовом методе работ работников ООО «Албынский рудник», за фактическое пребывание на вахте (п.4.1 договора); рабочее время и время отдыха регламентируется в соответствии с графиком работы (п.4.3 договора); работнику установлен 11-часовой рабочий день (п.4.2 договора); введен суммированный учет рабочего времени в пределах годовой нормы часов (п.4.5 договора); с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 16 календарных дней (п.4.6 договора); установлена часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 129 руб. 58 коп. (21 380,70 руб. за 165 часов) (пп. А п.5.1 договора).

01.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истец обязался выполнять обязанности члена ВГК и/или НАСФ до момента выхода из состава команды ВГК, НАСФ (по приказу) или в связи с увольнением (п.1.3), работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за работу во вспомогательной горноспасательной команде (ВГК) и/или нештатного аварийно-спасательного формирования (НАСФ) продолжительностью 3 календарных дня.

01.01.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого внесены изменения в раздел 5 трудового договора, в соответствии с которыми работнику с 01.01.2020 установлена часовая тарифная ставка в размере 137, 35 руб. (22663 руб. за 165 часов).

Согласно графикам работы и табелям учета рабочего времени в период работы истца по трудовому договору от 20.08.2019 у него было четыре вахты: с 20.08.2019 по 18.09.2019, с 03.11.2019 по 18.12.2019, с 19.01.2020 по 18.02.2020 и с 19.03.2020 по 15.05.2020.

При этом первоначально четвертая вахта была запланирована на период с 19.03.2020 по 18.04.2020. Однако приказом от 03.04.2020 №194-оп «Об организации работы в период карантина и изменения графиков работы на 2020 г.», было принято решение о внесении изменения в графики рабочего времени на 2020 год и продлении вахты до 15.05.2020.

12.08.2020 трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении Попова М.В. от 22.07.2020 №792-к.

В период работы истцу предоставлялись очередные отпуска с 25.05.2020 по 15.06.2020 – 22 календарных дня и с 22.07.2020 по 12.08.2020 – 22 календарных дня, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 239 том 1), приказом от 21.07.2020 № 1603-о (л.д. 76 том 1).

Разрешая спор и отказывая Попову М.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате междувахтового отдыха за отработанный по трудовому договору от 20.08.2019 период, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что Попов М.В. работал вахтовым методом по 11 часов в сутки, в связи с чем в силу ст. 301 ТК РФ в случае переработки рабочего времени в пределах графика такая переработка подлежала оплате в размере дневной тарифной ставки. Междувахтовый отдых представляет собой суммированное время еженедельного и ежедневного отдыха, неиспользованного и накопленного в период вахты, которое предоставляется после периода вахты. Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, который Поповым М.В. пропущен. Об отсутствии оплаты дней междувахтового отдыха истцу было известно ежемесячно при наступлении сроков выплаты заработной платы и неполучении денежных средств. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. В связи с этим требования Попова М.В. об оплате дополнительных дней междувахтового отдыха, предусмотренных в ст. 301 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в связи с продлением вахты на период с 19.04.2020 по 15.05.2020, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных ответчиком расчетов следует, что в 2020 году переработки (сверхурочной работы) у истца не было, переработка за 2019 год оплачена. В связи с продлением вахты истцу было увеличено число дней междувахтового отдыха. В связи с этим оснований для оплаты сверхурочной работы за период с 19.04.2020 по 15.05.2020 у работодателя не имелось.

Разрешая требования о взыскании оплаты за 3 дня дополнительного отпуска, суд первой инстанции установил, что на момент увольнения 12.08.2020 работодателем не была выплачена компенсация за неиспользованные 3 дня отпуска за работу в ВГК НАСФ за период с 01.09.2019 по 12.08.2020. Вместе с тем в соответствии с расчетным листом и платежным поручением компенсация за неиспользованные 3 дня отпуска была выплачена истцу по его заявлению в июле 2021 года, когда Попов М.В. работал у ответчика по второму трудовому договору от 11.09.2020. В связи с этим оснований для взыскания оплаты 3 дней отпуска не имеется, но имеются оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты, которая составляет 657, 44 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав Попова М.В., вызванное несвоевременной выплатой денежных средств за отпуск, с ответчика подлежит взысканию также компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Попова М.В. о взыскании оплаты дней междувахтового отдыха и сверхурочной работы в связи с продлением вахты (с компенсацией за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ) судебная коллегия согласиться не может. Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком по трудовому договору от 20.08.2019 прекращены 12.08.2020.

В суд с настоящим иском Попов М.В. обратился 12.08.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и наличием заявления ответчика о применении последствий его пропуска суду первой инстанции следовало согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска этого срока.

Вместе с тем сведений о том, что судом разъяснялось истцу право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска, протокол судебного заседания не содержит (л.д. 161-171 том 2).

В связи с этим обстоятельства, в силу которых истцу было затруднительным своевременное обращение в суд, судом первой инстанции не выяснялись и не оценивались.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции установлено, что об обязанности работодателя оплачивать лицу, работающему вахтовым методом, междувахтового отдыха, в период действия трудового договора ему известно не было. Ознакомившись с условиями трудового договора и Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «Албынский рудник», в которых нет упоминаний о междувахтовом отдыхе и его оплате, истец не предполагал о том, что междувахтовый отдых подлежит оплате. Из расчетных листков также он не мог видеть, что междувахтовый отдых подлежит оплате, поскольку оплата никогда не производилась. Не предполагая о нарушении своих прав, он повторно заключил с ответчиком трудовой договор и продолжил работать, и только в 2021 году ему стало известно о неоплаченном междувахтовом отдыхе. По этому вопросу он обратился к ответчику, в заявлении от 14.07.2021 просил оплатить междувахтовй отдых за период работы с 20.08.2019 по 12.08.2020, однако оплата не была произведена. В период с 11.09.2020 по 17.09.2021 он вновь работал у ответчика вахтовым методом без оплаты междувахтового отдыха, не предполагая о нарушении трудовых прав. Просил о восстановлении срока для обращения в суд по изложенным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с суждением суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, оценив изложенные истцом обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока. Судебная коллегия исходит из того, что истец, являясь наиболее слабой стороной в трудовых отношениях с ответчиком, добросовестно заблуждался в том, что междувахтовый отдых оплате не подлежит. Так, в расчетных листках, трудовым договоре, Положении об оплате труда работников ООО «Албынский рудник», Положении о вахтовом методе организации работ в ООО «Албынский рудник» не содержится условий об оплате междувахтового отдыха. Таким образом, лицо, поступающее на работу вахтовым методом к ответчику, не ознакомлено с положениями о том, что такой отдых подлежит оплате. Истец, не обладающий необходимыми юридическими познаниями, не смог своевременно реализовать право на судебную защиту, обратиться в суд за разрешением возникшего спора в пределах установленного законом срока.

Таким образом, конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности и приведенные доводы истца дают основания с учетом положений статей 2, 67, 71 ГПК РФ для вывода о наличии уважительных причин пропуска Поповым М.В. срока обращения в суд за разрешением спора.

В связи с этим нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Попова М.В. исключительно в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Указанный вывод противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 ГПК РФ, создает препятствия для защиты трудовых прав истца. Ввиду этого судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца и признает уважительными причины, по которым Попов М.В. обратилась в суд с пропуском срока.

При разрешении требований об оплате междувахтового отдыха по существу судебная коллегия исходит з следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 299 ТК РФ продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст. 300 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В силу ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии с п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, действующим в части, не противоречащей ТК РФ, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не меньше числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

С учетом приведенных правовых норм, истец, работая вахтовым методом по 11 часов ежедневно, без выходных, имел право на оплачиваемые дни междувахтового отдыха, исходя из следующего расчета.

Согласно графику и табелю учета рабочего времени на вахте с 20.08.2019 по 18.09.2019истец работал 30 дней по 11 часов. Таким образом, ему положено 4 дня еженедельного отдыха, за каждую неделю один день (30 дней ?7 дней = 4, 28 дня).

На вахте с 20.08.2019 по 18.09.2019 он отработал 330 часов (30 дней ? 11 часов = 330 часов). Нормальная продолжительность рабочего времени за этот период по производственному календарю 176 часов (22 рабочих дня ? 8 часов). Переработка составила 330 часов – 176 часов = 154 часа или 19, 25 дней (154 часа ? 8 часов).

Всего за вахту с 20.08.2019 по 18.09.2019 истец приобрел право на оплачиваемый междувахтовый отдых в количестве 23 дней (19 дней + 4 дня). Остатки дней отдыха 0,25 дней + 0,28 дней.

Оплата за 23 дня составляет 23 842, 72 руб., исходя из расчета 23 дня ? 8 часов ? 129,58 рублей (часовая тарифная ставка).

Согласно графику и табелю учета рабочего времени на вахте с 03.11.2019 по 18.12.2019 истец работал 46 дней по 11 часов. Таким образом, ему положено 6 дней еженедельного отдыха, за каждую неделю один день (46 дней ?7 дней = 6, 57 дней).

На вахте с 03.11.2019 по 18.12.2019 он отработал 506 часов (46 дней ? 11 часов = 506 часов). Нормальная продолжительность рабочего времени за этот период по производственному календарю 256 часов (32 рабочих дня ? 8 часов). Переработка составила 506 часов – 256 часов = 250 часов или 31, 25 день (250 часа ? 8 часов).

Всего за вахту с 03.11.2019 по 18.12.2019 истец приобрел право на оплачиваемый междувахтовый отдых в количестве 37 дней (31 день + 6 дней). Остатки дней отдыха 0,25 дней + 0,57 дней.

Оплата за 37 дней составляет 38 355,68 рублей, исходя из расчета 37 дней ? 8 часов ? 129,58 рублей (часовая тарифная ставка).

Согласно графику и табелю учета рабочего времени на вахте с 19.01.2020 по 18.02.2020 истец работал 31 день по 11 часов. Таким образом, ему положено 4 дня еженедельного отдыха, за каждую неделю один день (31 дней ?7 дней = 4,42 дня).

На вахте с 19.01.2020 по 18.02.2020 он отработал 341 час (31 день ? 11 часов = 341 час). Нормальная продолжительность рабочего времени за этот период по производственному календарю 176 часов (22 рабочих дня ? 8 часов). Переработка составила 341 час – 176 часов = 165 часов или 20,62 дней (165 часов ? 8 часов).

Всего за вахту с 19.01.2020 по 18.02.2020 истец приобрел право на оплачиваемый междувахтовый отдых в количестве 25 дней (20, 6 дней + 4,4 дня). Остатки дней отдыха 0,04 дней.

Оплата за 25 дней составляет 27470 рублей, исходя из расчета 25 дней ? 8 часов ? 137,35 рублей (часовая тарифная ставка).

Согласно графику и табелю учета рабочего времени на вахте с 19.03.2020 по 15.05.2020 истец работал 56 дней по 11 часов, было 2 выходных. Таким образом, ему положено 6 дней еженедельного отдыха, за каждую неделю один день (56 дней ?7 дней = 8 дней, из которых 2 предоставлено).

На вахте с 19.03.2020 по 15.05.2020 он отработал 615 час (56 дней ? 11 часов = 615 часов). Нормальная продолжительность рабочего времени за этот период по производственному календарю 304 часа (38 рабочих дней ? 8 часов). Переработка составила 615 часов – 304 часа = 311 часов или 38,87 дней (311 часов ? 8 часов).

Всего за вахту с 19.03.2020 по 15.05.2020 истец приобрел право на оплачиваемый междувахтовый отдых в количестве 44 дня (38 дней + 6 дней). Остатки дней отдыха 0,87 дней.

Оплата за 44 дня составляет 48 347, 20 рублей, исходя из расчета 44 дня ? 8 часов ? 137,35 рублей (часовая тарифная ставка).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, составляют 2 целях дня (0,25 дней + 2, 28 дней + 0,25 дней + 0,57 дней + 0, 04 дней + 0, 87 дней = 2, 26 дней).

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 301 ТК РФ оплате также подлежат еще два дня междувахтового отдыха. Оплата за 2 дня составляет 2 197, 60 рублей (2 дня ? 8 часов ? 137, 35 рублей).

Всего за период работы с 20.08.2019 по 12.08.2020 за четыре вахты за междувахтовый отдых должны были начислить 140 213, 20 рублей (23 842, 72 рубля + 38 355,68 рублей + 27 470 рублей + 48 347, 20 рублей + 2 197, 60 рублей).

Истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма за междувахтовый отдых. За первую вахту с 20.08.2019 по 18.09.2019 он просил взыскать 17 699,34 рублей (до вычета НДФЛ 20 344,06 рублей), за вторую вахту с 03.11.2019 по 18.12.2019 – 27 940,92 рублей (до вычета НДФЛ 32116 рублей), за третью вахту с 19.01.2020 по 18.02.2020 – 19 119, 12 рублей (до вычета НДФЛ 21 976 рублей), за четвертую вахту с 19.03.2020 по 15.05.2020 – 39 194, 20 рублей (до вычета НДФЛ 45 050,80 рублей). Всего просил взыскать 103 953, 57 рублей (до вычета НДФЛ 119486,86 рублей)

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Попова М.В. о взыскании с ООО «Албынский рудник» оплаты междувахтового отдыха в размере 119 486, 86 рублей (до вычета НДФЛ).

Правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. При этом судебная коллегия не считает выходом за пределы исковых требований взыскание в пользу истца оплаты междувахтового отдыха в размере 119 486, 86 рублей (до вычета НДФЛ), а не 103 953, 57 рублей (с учетом НДФЛ), как указал истец в иске, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Ответчик, производящий выплаты в виде заработной платы, является налоговым агентом. То, что сумма задолженности по заработной плате взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Кодексом на налогового агента, в данном случае на работодателя. Таким образом, в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ ответчик как налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации с суммы задолженности по заработной плате. Сумма заработной платы, выплаченная на основании решения суда, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом заявленных истцом ко взысканию сумм по оплате междувахтового отдыха (в пределах заявленных требований), и неоплате своевременно указанных сумм, являются обоснованными его исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат.

При расчете компенсации судебная коллегия исходит из периода просрочки и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период 16.10.2019 – 27.10.2019 в размере 7%, за период 28.10.2019 – 15.12.2019 в размере 6,5 %, за период с 16.12.2019 – 09.02.2020 в размере 6,25%, за период с 10.02.2020 – 26.04.2020 в размере 5,5%, за период с 22.06.2020 – 26.07.2020 в размере 4,5%, за период с 27.07.2020 – 21.03.2021 в размере 4,25%, за период с 26.04.2021 – 14.06.2021 в размере 5%, за период с 15.06.2021 – 25.07.2021 в размере 5,5%, за период с 26.07.2021 – 12.09.2021 в размере 6,5%, за период с 13.09.2021 – 24.10.2021 в размере 6,5%, за период с 25.10.2021 – 19.12.2021 в размере 7,5 %, за период с 20.12.2021 – 13.02.2022 в размере 8,5 %, за период с 14.02.2022 – 27.02.2022 в размере 9,5%, за период с 28.02.2022 – 10.04.2022 в размере 20 %, за период с 11.04.2022 – 03.05.2022 в размере 17%, за период с 04.05.2022 – 26.05.2022 в размере 14%, за период с 27.05.2022 – 13.06.2022 в размере 11%, за период с 14.06.2022 – 24.07.2022 в размере 9,5%, за период с 25.07.2022 – 12.09.2022 в размере 8%.

Исходя из условий трудового договора, междувахтовый отдых за переработку на вахте с 20.08.2019 по 18.09.2019 в размере 17 699, 34 рублей должны были оплатить 15.10.2019, следовательно, на дату вынесения решения суда размер компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 8 844, 95 рублей.

За междувахтовый отдых за вахту с 03.11.2019 по 18.12.2019 в размере 27 940, 92 рублей должны были оплатить 15.02.2020, следовательно, на дату вынесения решения суда размер компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 12 494, 25 рублей.

За междувахтовый отдых за вахту с 19.01.2020 по 18.20.2020 в размере 19 119,12 рублей должны были оплатить 15.03.2020, следовательно, на дату вынесения решения суда размер компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 8 327, 63 рублей.

За междувахтовый отдых за вахту с 19.03.2020 по 15.05.2020 в размере 39 194, 20 рублей должны были оплатить 15.03.2020, следовательно, на дату вынесения решения суда размер компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 15 008, 11 рублей.

Всего компенсация за задержку выплаты междувахтового отдыха составляет 44 674, 94 рубля.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания в его пользу оплаты за сверхурочную работу в связи с продлением четвертой вахты на период с 19.04.2020 по 15.05.2020.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации постановлением Правительства РФ 21.04.2022 № 610 утверждены Временные правила работы вахтовым методом.

Согласно указанным Временным правилам, при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом (далее - учетный период), а также графика работы на вахте допускается их изменение.

При этом дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции согласился с ответчиком, указав, что переработки в 2020 году у истца не было. При этом каких-либо расчетов суд первой инстанции не привел и мотивов своих выводов о согласии в этой части с ответчиком не изложил. Вместе с тем указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, с 01.01.2020 по 12.08.2020 истцом было отработано 956 часов (341 час в первую вахту и 615 часов во вторую вахту). В это период истцу предоставлялись очередные отпуска в период с 25.05.2020 по 15.06.2020 и с 22.07.2020 по 12.08.2020, которые исключаются из расчета переработки.

Следовательно, норма часов в период с 01.01.2020 по 12.08.2020 за вычетом периодов отпусков составила 933 часа (январь 136 часов, февраль 152 часа, март 168 часов, апрель 175 часов, май 95 часов, июнь 87 часов, июль 120 часов).

Следовательно, переработка за период с 01.01.2020 по 12.08.2020 составила 23 часа.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанной правовой нормы 5 часов сверхурочной работы истца подлежат оплате в полуторном размере, последующие 18 часов - в двойном размере, исходя из смены в 11 часов.

Часовая тарифная ставка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 247,23 рублей (137, 35 рублей + 30 % районный коэффициент + 50 % процентная надбавка).

247,23 рублей ? 18 часов = 4 450, 14 рублей.

247, 23 рублей ? 5 часов ? 2 = 618,06 рублей.

Кроме того, истцу выплачивалась вахтовая надбавка в размере 500 рублей в день, что следует из расчетных листков и не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции. В связи с этим за переработку также истцу должно быть оплачено 500 рублей (за 11 часов)+ 500 рублей (за 11 часов) + 45,45 рублей (за 1 час).

Таким образом, за переработку (сверхурочную работу на вахте) за 2020 год в пользу истца подлежит взысканию 6 113, 65 рублей (4 450, 14 рублей + 618,06 рублей + 1045,45 рублей)

Указанная сумма должна была быть выплачена при увольнении 12.08.2020. В связи с задержкой выплаты компенсация на дату вынесения решения суда по ст. 236 ТК РФ составляет 1 129, 88 рублей.

Всего компенсация за задержку выплат междувахтового отдыха и сверхурочной работы (переработки) составляет 46 804, 82 рубля.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Попова М.В. к ООО «Албынский рудник» о взыскании оплаты междувахтового отдыха, оплаты сверхурочных работ (переработки), компенсации за задержку этих выплат подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части.

Также подлежит отмене решение суда части взыскания госпошлины в местный бюджет, поскольку размер госпошлины изменится в связи с частичной отменой решения суда. С учетом размера удовлетворенных требований госпошлина составит 4 948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 января 2022 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Попова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» о взыскании оплаты междувахтового отдыха, оплаты сверхурочных работ (переработки), компенсаци за задержку этих выплат, а также в части взыскания госпошлины в местный бюджет.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» (данные изъяты) в пользу Попова М.В.(данные изъяты) оплату междувахтового отдыха в размере 119 486, 86 рублей (до вычета НДФЛ), оплату сверхурочных работ (переработки) в размере 6 113, 65 рублей (до вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплат междувахтового отдыха и переработки в размере 46 804, 82 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» (данные изъяты) в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 4 948 рублей.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	В.В. Коваленко И.А. Рудковская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 сентября 2022 года.