Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11августа2022г. гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению города Кургана «Жилищная политика» о признании действий незаконными, восстановлении записи регистрационного учета по месту жительства

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Кургана «Жилищная политика» (далее – МКУ «Жилищная политика») о признании действий незаконными, восстановлении записи регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указывал, что был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а в 2004 г. снят с регистрационного учета в связи с осуждением. В связи с изменением законодательства снятие с такого учета осужденных в настоящее время не осуществляется.

Просил признать действия ответчика незаконными по снятию его 4 июня 2004г. с регистрационного учета по месту жительства, восстановить запись о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, отбывал наказание в местах лишения свободы, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МКУ«Жилищная политика» - ФИО3 с иском не соглашалась, указывая, что ответчик не осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства. Кроме того, учреждение создано в 2012 г., поэтому объективно в 2004 г. не могло осуществлять каких-либо действий по снятию с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Курганским городским судом Курганской области 26 октября 2021 г. постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что просил суд восстановить его права, а именно восстановить его на регистрационном учете по месту жительства, с которого его сняли в силу действующего на тот период закона в связи с осуждением. Требования о признании действий ответчика незаконными им не заявлялись.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МКУ «Жилищная политика» - ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не соглашалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент снятия ФИО1 с регистрационного учета 4 июня 2004 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Аналогичную норму в редакции, действующей на момент снятия М.С.ВБ. с регистрационного учета, содержал подп. «в» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребываний и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17июля1995 г. № 713.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в редакции, действующей по состоянию на 4 июня 2004 г.), в городах органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являлись органы внутренних дел.

В настоящее время, согласно данной норме закона, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом из информации УМВД России по Курганской области, ФИО1 в период с 22 октября 2001 г. по 4 июня 2004 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с учета как осужденный; в период с 28 ноября 2016 г. по 24 января 2018 г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; в период с 10 декабря 2020 г. по 30 апреля 2023 г. зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы: <адрес>.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Курганской области от 22 сентября 2021 г. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно поквартирной карточке, карточкам прописки, представленным в материалы дела МКУ «Жилищная политика», в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 4 марта 1993 г. зарегистрирован И.А.ВБ., <...> г. рождения. Ранее в данном жилом помещении состояли на регистрационном учете: ФИО4 (с 1992 г. по 2004г.), И.В.В. (с 1983 г. по 2003 г.), И.Т.И. (с 1982 г. по 2003 г.).

На момент вынесения настоящего решения ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области на основании приговора мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области от 12 ноября 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований к МКУ«Жилищная политика», суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в контексте вышеприведенных норм закона, действующего как в спорный период, так и в настоящее время, принимая во внимание положения Устава МКУ«Жилищная политика», созданного на основании постановления Администрации г.Кургана от 25 ноября 2011 г. № 8633, пришел к выводу, что МКУ «Жилищная политика» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент снятия истца с регистрационного учета в июне 2004г. учреждение еще не существовало, более того, и сегодня ответчик не осуществляет полномочия органа регистрационного учета.

Суд также установил, что функции органа регистрационного учета в июне 2004 г. выполняли органы внутренних дел, которые осуществляли, в том числе снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства в связи с их осуждением на основании вступившего в законную силу приговора суда. Учитывая, что истец был снят с учета уполномоченным органом в связи с его осуждением, то данные действия на тот момент соответствовали требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к МКУ«Жилищная политика», не нарушавшего права истца, а также в отсутствие на то правовых оснований.

Судебная коллегия также отмечает, что положениями ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. п. 16, 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17июля1995 г. № 713, предусмотрены основания и порядок регистрации гражданина по месту жительства, который носит заявительный характер. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец в установленном законом порядке обращался в уполномоченные органы по вопросу своей регистрации по месту жительства по указанному адресу и ему было в этом отказано.

Исходя из содержания искового заявления, несостоятелен довод апелляционной жалобы истца о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, дав правовую оценку действиям органа регистрационного учета по снятию его с учета.

При этом Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 525-ФЗ, которым были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и осуждение к лишению свободы исключено из числа оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, не содержит положений об автоматическом восстановлении на регистрационном учете граждан, ранее снятых по этому основанию.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального законодательства, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26октября2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2022 г.