Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, возобновив поставку электрической энергии в адрес МУП «Надежда» Бежецкого района Тверской области на электрический котел многоквартирного дома <адрес> Бежецкого района Тверской области.

Возложить на МУП «Надежда» Бежецкого района Тверской области обязанность произвести работы, необходимые для подготовки электрического котла многоквартирного дома <адрес> Бежецкого района Тверской области к осенне-зимнему периоду 2023-2024 гг., а именно произвести гидравлические испытания и пробные топки.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Обеспечительные меры, принятые определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 08 сентября 2023 года, сохранить до исполнения решения суда».

Судебная коллегия

установила:

Бежецкий межрайонный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к АО «АтомЭнергоСбыт», Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», Бежецкому участку Северо-Восточного округа ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Надежда» Бежецкого района Тверской области об обязании АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, об обязании МУП «Надежда» Бежецкого района Тверской области провести работы, необходимые для подготовки электрического котла многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой рассмотрена информация главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области об исполнении жилищно-коммунального законодательства в части обеспечения жителей многоквартирного дома <адрес> Бежецкого района Тверской области коммунальной услугой отопления.

Установлено, что администрацией Филиппковского сельского поселения с целью реализации полномочий по организации в границах поселения теплоснабжения населения учреждено муниципальное унитарное предприятие «Надежда» (далее по тексту – МУП «Надежда»), согласно п. п. 2.1 - 2.2 Устава которого предприятие осуществляет, в том числе, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

На основании распоряжения администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 8 июня 2022 года № многоквартирный дом №, расположенный <адрес> Бежецкого района Тверской области, передан в хозяйственное ведение МУП «Надежда». Данный многоквартирный дом отапливается электрическим котлом с использованием электрической энергии. Поставка электрической энергии на котел многоквартирного дома осуществляется ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» на основании заключенного с МУП «Надежда» договора энергоснабжения от 1 апреля 2014 года № Альтернативных источников отопления многоквартирного дома <адрес> Бежецкого района Тверской области не имеется.

В связи с наличием задолженности МУП «Надежда» перед АО «АтомЭнергоСбыт» за поставленную электрическую энергию 16 мая 2023 года введено ограничение режима потребления электрической энергии на электрический котел многоквартирного дома <адрес> Бежецкого района Тверской области, чем грубо нарушены права граждан, проживающих в указанном доме.

Отсутствие электрической энергии на котле многоквартирного дома <адрес> Бежецкого района Тверской области влечет невозможность проведения работ, необходимых для подготовки системы отопления дома к осенне-зимнему периоду на 2023-2024 гг. Непроведение указанных работ влечет неполучение паспорта готовности к осенне-зимнему периоду, что в свою очередь приведет к несвоевременной подаче теплоносителя в отопительный период в многоквартирный дом <адрес> Бежецкого района Тверской области.

Действия (бездействие) АО «АтомЭнергоСбыт», в том числе в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением (гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Тверской области), что недопустимо в силу закона.

Учитывая изложенное, истец просит обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, возобновив поставку электрической энергии в адрес МУП «Надежда» Бежецкого района Тверской области на электрический котел многоквартирного дома <адрес> Бежецкого района Тверской области; возложить на МУП «Надежда» Бежецкого района Тверской области обязанность произвести работы, необходимые для подготовки электрического котла многоквартирного дома <адрес> Бежецкого района Тверской области к осенне-зимнему периоду 2023-2024 гг., а именно: произвести гидравлические испытания и пробные топки. В силу особых обстоятельств обратить решение к немедленному исполнению.

Определением суда от 23 октября 2023 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-951/2023 в части исковых требований к Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь, Бежецкому участку Северо-Восточного округа ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании представитель истца заместитель Бежецкого межрайонного прокурора Быстрова С.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Рыжкова Ю.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МУП «Надежда» Бежецкого района Тверской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; в судебном заседании 18 октября 2023 года исковые требования прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бежецкого района Тверской области, администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по доверенности Рыжкова Ю.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие у прокурора права на обращение с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц – собственников и нанимателей помещений в жилом доме <адрес> Бежецкого района Тверской области четко определен (12 квартир).

Обращает внимание, что на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также по состоянию на текущий момент МУП «Надежда» имеет перед АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность в крупном размере, в связи с чем направление уведомления и введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта МУП «Надежда» (электрический котел) является предусмотренной и допускаемой законом мерой воздействия гарантирующего поставщика на потребителя, не исполняющего свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии или услуги.

Утверждает, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях АО «АтомЭнергоСбыт» каких-либо нарушений порядка ограничения, свидетельствующих о превышении предоставленных прав.

Считает, что удовлетворение исковых требований нарушит баланс интересов сторон, заведомо поставив в приоритетное положение МУП «Надежда» и предоставив указанной организации право в дальнейшем не выполнять принятые на себя обязательства по оплате потребленного энергоресурса. Неполучение АО «АтомЭнергоСбыт» денежных средств за отпущенную электрическую энергию одновременно ставит под угрозу бесперебойное обеспечение электрической энергии потребителей Гарантирующего поставщика, поскольку у него будет отсутствовать финансовая возможность приобретать энергоресурс на оптовом рынке.

Также обращает внимание, что включение и отключение систем теплопотребления осуществляются по графику, согласованному между энергоснабжающей организацией и уполномоченным органом. Возложение на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанности по возобновлению подачи электрической энергии на электрический котел многоквартирного <адрес> Бежецкого района Тверской области без указания отопительного периода может повлечь неблагоприятные условия как для жильцов данного МКД, так и для третьих лиц при возникновении аварийной ситуации.

Утверждает, что в рамках настоящего дела отсутствует предмет спора в связи с возобновлением энергоснабжения по точкам поставки МУП «Надежда» - электрический котел в <адрес> Бежецкого района Тверской области - в полном объеме, что подтверждается копией акта о возобновлении режима электропотребления от 19 сентября 2023 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Рыжкова Ю.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца прокурор Рахманова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Рыжковой Ю.Н., представителя истца Рахмановой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что в Бежецкую межрайонную прокуратуру поступило обращение главы администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 29 августа 2023 года № об оказании содействия в подключении к электрическим сетям электрического котла в жилом доме № Согласно обращению в данный момент жителями данного дома оплата производится регулярно, задолженности нет. В случае неподключения электроэнергии без отопления останутся жители дома в количестве 22 человек, в том числе дети и пенсионеры.

Согласно информации руководителя Бежецкого участка Северо-Восточного округа ОП «Тверь АтомЭнергоСбыт» от 1 сентября 2023 года, адресованной заместителю Бежецкого межрайонного прокурора, по состоянию на 30 августа 2023 года МУП «Надежда» имеет задолженность по договору энергоснабжения от 1 апреля 2014 года № в размере 2065316,09 рублей за период с мая 2022 года по июль 2023 года. В соответствии с действующим законодательством приняты меры по ограничению электроснабжения объектов по договору энергоснабжения. С учетом решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2022 года по делу № 2-539/2022 поставка электрической энергии по данному объекту была возобновлена 26 октября 2022 года. 2 мая 2023 года в связи с образовавшейся задолженностью в адрес МУП «Надежда» было направлено уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии № от 2 мая 2023 года по электронной почте. Ограничение режима потребления электроэнергии электрокотла было введено 16 мая 2023 года в 14:53. С жителями многоквартирного дома по адресу: <адрес> - заключены договоры энергоснабжения на индивидуальное потребление в жилых помещениях и на общедомовые нужды (за исключением электрокотла). Счета на электроэнергию, потребленную электрическим котлом, выставляются в адрес МУП «Надежда» в рамках заключенного договора.

Из п. 4 ст. 8 Устава МО Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области следует, что к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии Уставом МУП «Надежда» Бежецкого района, утвержденным постановлением администрации Филипковского СП Бежецкого района от 16 марта 2022 года № МУП «Надежда» является коммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества предприятия является МО Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области.

Согласно п. 2.1 Устава МУП «Надежда» предприятие создано в целях решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Предприятие в установленном законодательством РФ порядке осуществляет такие основные виды деятельности, как производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (п. 2.2 Устава).

На основании договора от 8 июня 2022 года, заключенного между администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района и МУП «Надежда» Бежецкого района, администрация передала предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе жилой дом <адрес>

Как следует из сообщения администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района от 29 августа 2023 года, жилой многоквартирный <адрес> отапливается за счет электрического котла, поставка электроэнергии на котел осуществляется ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт». Других источников отопления данного дома нет.

Выпиской из Единого реестра муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения подтверждается, что жилой дом № 29, расположенный по адресу: Тверская область, Бежецкий район, Филиппковское сельское поселение, <адрес>, является муниципальной собственностью МО Филиппковское сельское поселение на основании распоряжения главы Бежецкого района от 21 июля 2008 года №213-р «О передаче муниципального имущества Бежецкого района», внесен в Единый реестр муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения под №. Данный объект передан в хозяйственное ведение МУП «Надежда» Бежецкого района Тверской области.

1 апреля 2014 года между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Надежда» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №.

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителям, а Потребители обязались оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по договорам, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) сторонами в Приложении №2 к договорам.

Согласно п. 2.2.1 договора гарантирующий поставщик вправе инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

При этом по условиям, закрепленным в п. 2.2.2 договора, гарантирующий поставщик имеет право отказаться от исполнения договора полностью, в случае если по договору потребителями не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, уведомив потребителей об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на 30 августа 2023 года МУП «Надежда» в размере 2065316,09 рублей АО «АтомЭнергоСбыт», предварительно уведомив потребителя МУП «Надежда», в принудительном порядке 16 мая 2023 года в 14 часов 53 минуты ввело режим полного ограничения поставки электроэнергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 16 мая 2023 года.

МУП «Надежда» при помощи электрического котла поставляет тепловую энергию в 12-квартирный жилой дом <адрес> Бежецкого района Тверской области.

Граждане-потребители коммунальных услуг, проживающие в жилом доме <адрес> Бежецкого района Тверской области, своевременно оплачивают оказанные услуги. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском 8 сентября 2023 года.

Определением судьи от 8 сентября 2023 года приняты меры по обеспечению иска Бежецкого межрайонного прокурора: на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии в МУП «Надежда», а на МУП «Надежда» Бежецкого района Тверской области - незамедлительно по факту возобновления подачи электроснабжения организовать работы, необходимые для подготовки электрического котла многоквартирного <адрес> к осенне-зимнему периоду 2023-2024 гг. В тот же день взыскателю выданы исполнительные листы для предъявления на исполнение.

19 сентября 2023 года подача электроэнергии потребителю МУП «Надежда» была возобновлена, что подтверждается соответствующим актом от 19 сентября 2023 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 10, 539, 546 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Жилищного кодекса РФ, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», рядом положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исходя из вышеприведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» по прекращению поставки электроснабжения потребителю МУП «Надежда», к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие топливно-энергетические ресурсы, ведут к нарушению прав последних на получение коммунальных услуг, в силу чего заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы повторяют позицию АО «АтомЭнергоСбыт», изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Доводы ответчика об отсутствии у прокурора права предъявления настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц, поскольку такой круг лиц может быть персонифицирован, несостоятельны. Под понятием «защита неопределенного круга лиц», применительно к положениям действующего законодательства, понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. В данном случае круг лиц, в защиту прав и законных интересов которых обратился прокурор, не может быть признан определенным.

Также не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что ограничение режима потребления электрической энергии введено при наступлении обстоятельств и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, вследствие систематического неисполнения принятых на себя договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии МУП «Надежда». В данной части суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые прокурором в интересах неопределенного круга лиц действия АО «АтомЭнергоСбыт» не могут быть признаны законными, поскольку прекращение подачи электрической энергии на электрический котел многоквартирного дома <адрес> осуществлено ответчиком без соблюдения требований ст. 38 Федерального закона № 35-Ф3 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», п. 3 Правил № 442 и п. 121 Правил №, согласно которым ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается. Гарантирующий поставщик не вправе ограничивать и прекращать подачу электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате потребленной энергии у организаций, которые занимаются жизнеобеспечением людей, проживающих <адрес>, и отоплением жилых домов, тем более что такое отключение хоть и было произведено не в отопительный сезон, однако могло привести к неблагоприятным социальным последствиям и негативно отразиться на жизни и здоровье людей.

Поставка тепловой энергии проживающим в многоквартирном доме гражданам-потребителям опосредована, напрямую зависит от электроснабжения электрического котла многоквартирного дома <адрес>. Условиями вышеприведенного договора электроснабжения не определен механизм отключения и ограничения электроэнергии, позволяющий вырабатывать и подавать тепловую энергию абонентам, не имеющим задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи тепла в жилой <адрес>, а прекращение или ограничение его подачи исключает возможность обеспечения теплом граждан, своевременно и добросовестно вносящих оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Правомерно в данной части и утверждение суда первой инстанции о том, что в силу специфики и интересов сторон договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий теплоэнергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора. Прекращение подачи тепла в жилой фонд без согласия проживающих в нем граждан нарушает их права как потребителей услуг, и является неправомерным. При этом не могут быть приняты во внимание условия договора, предусматривающие право АО «АтомЭнергоСбыт» ограничивать или прекращать подачу электроэнергии МУЛ «Надежда», поскольку положения отдельного гражданско-правового договора не в силах отменить или ограничить гарантии и права, установленные федеральными законами для граждан-потребителей.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан. Ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этой коммунальной услугой надлежащего качества потребителя. Следовательно, отключение от электроснабжения электрический котел многоквартирного дома <адрес>, подающего тепло гражданам, должно расцениваться не иначе как ограничение, касающееся обслуживания граждан-потребителей.

Поскольку между АО «АтомЭнергоСбыт» с одной стороны, и МУП «Надежда» с другой стороны, не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетического ресурса в необходимом для них объеме, то АО «АтомЭнергоСбыт» было не вправе в одностороннем порядке ограничивать и прекращать подачу электроэнергии.

Суд принял во внимание и то обстоятельство, что АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области, занимает монопольное положение на рынке продажи электрической энергии. В ситуации, когда АО «АтомЭнергоСбыт» является монополистом на рынке услуг электроснабжения в Тверской области, доводы ответчика о том, что МУП «Надежда» вправе заключить договор энергоснабжения с любой другой энергосбытовой компанией, а также должны самостоятельно нести ответственность перед потребителями ввиду своего неправомерного поведения, нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не согласился с доводом представителя ответчика о том, что, вводя ограничение режима электропотребления, общество использовало законный способ защиты нарушенного права, поскольку использование гражданских прав, в том числе права на защиту, в силу ст. ст. 10, 14 Гражданского кодекса РФ должно исключать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), быть соразмерным нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Этим критериям действия AО «АтомЭнергоСбыт» не отвечают, поскольку повлекли нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе граждан. Действия ответчика по прекращению поставки ресурсов МУП «Надежда», к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие топливно-энергетические ресурсы, нельзя признать обоснованными.

Прекращение энергоснабжения электрического котла в спорный период делает невозможным осуществление, в том числе мероприятий по надлежащей подготовке котла к предстоящему отопительному сезону, которые должны проводиться МУП «Надежда».

Также суд пришел к выводу, что не являются основанием для отказа в иске и доводы стороны ответчика относительно того, что на момент рассмотрения иска отсутствует предмет спора, поскольку возобновлено энергоснабжение по точкам поставки МУП «Надежда» в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и признает обоснованным утверждение о том, что возобновление энергоснабжения явилось лишь способом исполнения определения суда по обеспечению иска, а не добровольным волеизъявлением ответчика.

Иные доводы представителя АО «АтомЭнергоСбыт» о неправомерности заявленных прокурором требований в связи с отсутствием утвержденных тарифов для подачи электроэнергии, претензии со стороны МУП «Надежда», а также нормативно-правового акта уполномоченного органа о начале отопительного периода в 2023 году на период возобновления подачи электрической энергии, являются несостоятельными, поскольку при изложенных выше обстоятельствах правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи