Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска Коваленко Г. А., Коваленко И. И., Коваленко Е. Г., Коваленко П. Г. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России», Министерство обороны РФ, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, одновременно подав заявление об обеспечении исковых требований.

С целью сохранения положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 января 2021 года по заявлению истцов приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет ответчикам и иным лицам совершать любые действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м, кадастровый №, в том числе на передачу ее из реестра собственности города Севастополя в залог, аренду, оперативное управление, обременение правами третьих лиц, а также наложен арест на указанную квартиру.

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» обратилось с заявлением о снятии мер по обеспечению истца, наложенных указанным определением. Заявление обосновано тем, что наложенные судом меры препятствуют передаче в федеральную собственность в целях последующего закрепления на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» спорной квартиры во исполнение Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДИ.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года в удовлетворении заявления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» отказано.

В поданной частной жалобе ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое - об удовлетворении заявления. Ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в заявлении об отмене мер по обеспечению иска. Указывает на то, что принятые судом меры по обеспечению иска существенно нарушают права Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России», поскольку препятствуют передаче в федеральную собственность в целях последующего закрепления на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» в том числе спорной квартиры. При этом судом не принято во внимание, что исковые требования не связанны с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцам, следовательно, меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям, необоснованно ограничивают права других лиц.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Разрешая заявление ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России», суд первой инстанции, принимая во внимание существо заявленных требований, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о невозможности удовлетворения заявления, поскольку отмена принятых судом мер обеспечения иска противоречит цели сохранения положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеуказанной нормы права обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Основанием исковых требований является то, что спорная квартира предоставлена истцам в постоянное пользование, в настоящее время является собственностью города Севастополя, следовательно, за истцами может быть признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма, тогда как передача спорной квартиры в федеральную собственность и закрепление её на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» делает невозможным исполнение решения суда.

Следовательно, отменив меры обеспечения иска, суд бы предрешил рассмотрение дела по существу при разрешении данного процессуального вопроса, что противоречит закону.

Суд пришел к верному выводу о том, что меры обеспечения иска приняты с целью сохранения положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу, в связи с чем не могут быть отменены.

Таким образом, доводы частной жалобы повторяют доводы, которые были приведены третьим лицом в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» оставить без удовлетворения, определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.А. Анашкина