Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> к Шкильнюк А.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ромашовой О.Л.,

на решение Лискинского районного суда Воронежской области
от 31 августа 2021 г.

(судья районного суда Спицына М.Г.)

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Шкильнюк А.А., в котором просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 07.11.2020 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, а также взыскать со Шкильнюк А.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей. Указанные требования мотивированы тем, что 07.11.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком Шкильнюк А.А. был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, ответчику выдан электронный полис ОСАГО серии
XXX №. В заявлении о заключении договора ОСАГО собственником транспортного средства марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № указан ООО «Мэйджор Лизинг», его адрес: <адрес>. Указанные данные внесены в выданный ответчику электронный полис. 16.01.2021 в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № виновником которого признан владелец транспортного средства марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Мейджор Лизинг».

Согласно проверке, проведенной ПАО СК «Росгосстрах» по указанному событию, выявлено, что ответчиком представлена копия договора Е-ОСАГО серии
XXX № № от 07.11.2020, в котором указаны иные сведения, чем были представлены им страховой компании при заключении договора ОСАГО: отсутствует адрес ООО «Мейджор Лизинг», а также указан иной размер страховой премии. Страхователь ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования транспортного средства, а также предоставив недостоверную информацию, умышленно снизил стоимость страховой премии, причинил материальный ущерб страховой компании, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 31.08.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> к Шкильнюк А.А. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 07.11.2020, отказано (л.д. 45-48).

В апелляционной жалобе сторона истца просит решение отменить, принять по делу новое решение, признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 07.11.2020 недействительным (л.д. 52-54).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные судом надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 названной статьи страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 07.11.2020 на основании заявления ФИО1, указавшего в числе прочих сведений собственником транспортного средства марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № ООО «Мэйджор Лизинг», и его адрес: <адрес>А - между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Ответчику выдан электронный полис ОСАГО серии XXX №. Вышеуказанный договор ОСАГО в порядке п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО был составлен в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО (л.д.16-17, 18-19, 20).

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществлялось с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователь ФИО1 указал следующие сведения: транспортное средство - ВАЗ/LADA GFL 120/ LADA VESTA, Категория «В», 2019 года выпуска, идентификационный номер ТС №, П№, государственный регистрационный знак № цель использования – такси, собственник - ООО «Мейджор Лизинг», адрес: <адрес>. Страховая премия рассчитана, исходя в том числе из коэффициента, предусмотренного для территории преимущественного использования транспортного средства (0,64), и составила 14 698,69 рубля. Код электронного страхового полиса ХХХ №. Указанные сведения соответствуют данным в электронном страховом полисе (л.д. 16-17, 18-19).

16.01.2021 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, при производстве страховой выплаты по которому, ответчиком представлена копия договора Е-ОСАГО серии XXX № от 07.11.2020, в котором отсутствует адрес ООО «Мейджор Лизинг», а также указан иной размер страховой премии (л.д.16-17, 18-19, 20, 21-22, 23-25).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 432, 940, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 1.4, 1.6, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления требований о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. При этом, имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о заключении договора страхования от 07.11.2020, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены данные ООО «Мэйджор Лизинг» с неверно указанными сведениями о месте его нахождения, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования. Указанные сведения, кроме того, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, позволяющем проверить их достоверность.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что юридически значимым для признания договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву его совершения под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является совокупность следующих обстоятельств: сообщение страховщику ложных сведений при заключении договора страхования, прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, заведомо ложные сведения должны касаться обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Между тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по настоящему делу таковых доказательств не представлено. Наличие умысла в действиях ФИО1 по передаче страховщику сведений о месте нахождения собственника транспортного средства и территории предполагаемого использования принадлежащего ему автомобиля истцом не доказано. Также как не представлено доказательств о размере фактически уплаченной страховой премии, о произведенных истцом выплатах страхового возмещения по данному полису.

Судом первой инстанции установлен факт поступления части страховой премии в размере 14698 рублей 69 копеек, формирования и выдачи электронного страхового полиса серии XXX № от 07.11.2020.

Таким образом, прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, объективными данными не подтвержден.

Как указано судом первой инстанции, сведения о месте нахождения собственника и цели использования автотранспортного средства не имеют существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая. Кроме того, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг (или уполномоченное им лицо), имея данные об автотранспортном средстве ответчика, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Вручение страхового полиса страхователю, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до обращения ответчика с заявлением о страховом возмещении, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

С таким выводом районного суда, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора ответчиком были представлены недостоверные сведения о месте нахождения ответчика и цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению страховой премии, судебной коллегией отклоняются, поскольку о недействительности договора не свидетельствуют.

В случае, если в период действия договора страхования страховщик узнал об использовании транспортного средства с другой, нежели указано в договоре, целью, он вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить иск. По указанному выше основанию использование автотранспортного средства не по месту (адресу) нахождения собственника, нежели указано в договоре, не может рассматриваться как основание для признания договора ОСАГО недействительным.

Указанный вывод согласуется с правоприменительной практикой, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 по делу N 88-6800/2021, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 по делу N 88-943/2021.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что страховщик, осуществляющий деятельность в сфере заключения договоров обязательного страхования обязан заключить договор страхования с обратившимся к нему потребителем финансовой услуги вне зависимости от цели использования транспортного средства и места нахождения собственника ТС, в отношении которого страхуется ответственность. Цель использования транспортного средства и места нахождение собственника не может повлиять на решение страховщика о заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого закона.

Следовательно, сведения о месте нахождения собственника транспортного средства имеет значение для расчета страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Поскольку страховщик не имеет права отказаться от заключения договора ОСАГО лишь на тех основаниях, что сведения о местонахождении страхователя отличное, от того, какое внесено в спорный договор и транспортное средство используется в ином регионе, а значит обстоятельства, относительно которых он был обманут в настоящем споре не находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Кроме того, подписание договора страхования со стороны страховщика, фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных страхователем сведений. Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим как в определении объектов страхования, так и законов и иных нормативных правовых актов, определил и принял указанную в заявлении информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем. Стороны по настоящему делу фактически исполняли договор страхования ФИО1 оплатил страховую премию, истец принял страховую премию, с момента получения уведомления о ДТП до обращения в суд с иском о признании договора страхования недействительным не предпринял мер к ее возврату.

Пунктом 1.15 Правил ОСАГО предусмотрено право страховщика на досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно законодательство в сфере ОСАГО предусматривает иные правовые последствия в случае сообщения страхователем сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора ответчиком были представлены недостоверные сведения, что влияет на размере подлежащей оплате страховой премии, судебной коллегией отклоняются, поскольку о недействительности договора не свидетельствуют.

При этом в случае, если в период действия договора страхования страховщик узнал иных обстоятельствах и сведениях, нежели указано в договоре, влияющих на размере страховой премии, он вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить иск.

Кроме того в соответствии с требованиям абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку судом первой инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца
ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 19.11.20210

Председательствующий:

Судьи коллегии: