Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экотайм» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ООО Строительная компания «РЕСУРС» ФИО1, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «ЭКОТАЙМ» обратилось в суд с иском к ООО Строительная компания «РЕСУРС» (далее по тексту ООО СК «Ресурс»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства, пени, расходов.

Иск мотивирован тем, что между ООО «ЭКОТАЙМ» и ООО СК «РЕСУРС» заключен договор поставки №... от дата, в соответствии с которым ООО «ЭКОТАЙМ» осуществило поставки товара и оказало услуги по доставке товара ООО СК «РЕСУРС» на общую сумму 4875314,10 руб. Поставленный товар и оказанные услуги ООО СК «РЕСУРС» приняты в полном объеме, без претензий по качеству и количеству.

ООО СК «РЕСУРС» произвело частичную оплату за поставленный товар и оказанные услуги по его доставке.

дата между ООО «ЭКОТАЙМ» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки №... от дата

Пунктом 1.1 договора поручительства от дата установлено, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО СК «РЕСУРС» всех своих обязательств по договору поставки №... от дата

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Пунктом 2.2 договора установлено, что основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

дата истцом в адрес ООО СК «РЕСУРС» направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту (почтовый идентификатор ...). Требования, содержащиеся в претензии, не исполнены до настоящего времени.

дата истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту (почтовый идентификатор ...). Требования, содержащиеся в претензии, не исполнены до настоящего времени.

Просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО СК «РЕСУРС», ФИО2 в солидарном порядке задолженность в сумме 1380602,84 руб. за поставку товара по договору №... от дата, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3345278,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27589 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО «ЭКОТАЙМ» к ООО Строительная компания «РЕСУРС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства, пени, расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО Строительная компания «РЕСУРС», ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан задолженность по договору поставки от дата№...-ДС и по договору поручительства от дата в размере 1380602,84 руб., пени в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27589 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Экотайм» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключен договор поставки, ООО «ЭКОТАЙМ» обязательства по поставке товара исполнило. Однако покупателем ООО СК «РЕСУРС» обязательства по оплате товара не выполнены. Поскольку исполнение обязательства покупателя обеспечено поручительством, учитывая, что поручители ФИО2 несет солидарную ответственность с покупателем и в том же объеме, взыскал солидарно с ответчиков сумму основного долга, проценты.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Таким образом, обязательства ответчиков по оплате поставленного товара возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что ООО «ЭКОТАЙМ» (поставщик), в лице генерального директора ФИО7 и ООО СК «РЕСУРС» (покупатель), в лице директора ФИО2, был заключен договор поставки №... от дата, в соответствии с которым в течении срока действия договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить. Конкретное наименование поставляемого товара, его ассортимент указывается в спецификации, либо прилагаемому счету на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора поставки).

ООО «ЭКОТАЙМ» осуществило поставки товара и оказало услуги по доставке товара ООО СК «РЕСУРС» на общую сумму 4875314,10 руб. Поставленный товар и оказанные услуги ООО СК «РЕСУРС» приняты в полном объеме, без претензий по качеству и количеству.

дата между ООО «ЭКОТАЙМ» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки №... от дата

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет (п.3.1 договора поручительства).

дата истцом в адрес ООО СК «РЕСУРС» направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту (почтовый идентификатор 45007763192532). Требования, содержащиеся в претензии, не исполнены до настоящего времени.

дата истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту (почтовый идентификатор 45007763192570). Требования, содержащиеся в претензии, не исполнены до настоящего времени.

В уточненном исковом заявлении представителем истца указано, что ООО СК «РЕСУРС» частичная оплата за поставленный товар и оказанные услугу по его доставке на сумму 3494711,26 руб.

дата между ООО «ЭКОТАЙМ» и ООО СК «РЕСУРС» заключено дополнительное соглашение №... к договору поставки №... от дата, согласно которому п. 5.2 договора изложен в следующей редакции: «5.2. покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 15 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю. Сумма товарного кредита, предоставляемая Поставщиком покупателю, по всем партиям поставляемого товара не может превышать 1500000 руб. за весь период действия настоящего договора; п. 5.6 Договора изложен в следующей редакции: «в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара, покупателю начисляются пени в размере 0,5% от стоимости товара. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Соглашением срока исполнения обязательства по оплате товара».

Договором поручительства предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.5.1 настоящего договора, поручитель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неуплаченной по данному обязательству суммы за каждый день просрочки.

Претензионные письма, направленные в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения.

Расчет процентов, сумма задолженности ответчиками не оспаривались, контррасчет суду первой инстанции не представлен.

Более того, в суде первой инстанции ответчики подтвердили наличие задолженности перед истцом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что пени за по состоянию на дата составляют 3345278,10 руб. Указанный расчет принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, ходатайства ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО СК «РЕСУРС» о снижении размера пеней, пришел к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усмотрел основания для ее уменьшения согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 3345278,10 руб. до 200000 руб. (при основном долге 1380602,84 руб.).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела необоснованы.

Податель жалобы указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований, рассматривая пени, предусмотренные пунктом 2.5.1 договора поручительства от дата, тогда как в иске указаны пени, предусмотренные пунктом 5.6 договора поставки, в редакции дополнительного соглашения №... от дата

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции взят в основу расчет неустойки, представленный истом, однако применены положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка снижена до 200000 руб., что не ниже суммы рассчитанной по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в мотивировочной части решения суда на пункт п. 2.5.1 договора поручительства, это перечисление существенных условий договора поручительства.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экотайм» – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата