Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2020 года,

установил:

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11.09.2020 принято к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного размещением изображения гражданина без согласия. Рассмотрение дела назначено к разбирательству в судебном заседании на 5 октября 2020 года.

В судебном заседании 21 октября 2020 года от ФИО1 суду поступило ходатайство об обеспечении доказательств. В связи с тем, что заявитель опасалась об удалении информации из интернет-сайтов, она просила суд в целях обеспечения доказательств произвести проверку размещения ее изображения в сети интернет на сайтах по указанным ссылкам, составить протокол осмотра страниц в сети интернет с указанием применяемых технических средств с последующим копированием на USB – носитель. Привлечь специалиста для осмотра страниц в сети интернет, и дежурных судебных приставов-исполнителей или иных сотрудников суда в качестве понятых.

В судебном заседании 21 октября 2020 года после выслушивания мнения сторон ходатайство ФИО1 было рассмотрено судом и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. (ст.65 ГПК РФ).

Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом.(ст.66 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, суд указал, что нормы ГПК РФ, регулирующие вопросы обеспечения доказательств не возлагают на суд такой обязанности, в то время как у истца имеется возможность обратиться за таким действием к нотариусу. Суд же в свое время не обладает специальными познаниями по фиксации и закреплению доказательств, а судебные приставы и работники суда не могут быть привлечены для участия в соответствующих процессуальных действиях, так как это не входит в круг их обязанностей.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью таких выводов суда.

Обеспечением доказательств является деятельность суда по принятию мер в целях сохранения доказательств по делу, осуществляемая по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что "обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен".

Вп. 7постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 (ред.от 9 февраля 2012 г.) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено следующее: По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст. 64-66ГПК РФ). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть1статьи65ГПК РФ).

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласнопункту10части1статьи150истатье184ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренномстатьями58,184ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д.

При возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, связанных, например, с особенностями процесса распространения информации через телекоммуникационные сети и требующих специальных познаний в этой области, судья согласностатье79ГПК РФ вправе назначить экспертизу.

В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре доказательств, воспроизведении записи, назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств к участию в деле может быть привлечен специалист (часть1статьи188ГПК РФ).

В п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации»(утв. Президиумом ВСРФ от 16.03.2016) указано, что с момента возбуждения дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде не исключается возможность обеспечения доказательств и судьей по заявлению заинтересованного лица.

Из анализа указанных положений закона и разъяснений Высшего судебного органа следует, что при возможности утраты доказательств суд принимает меры в целях их сохранения.

По данному делу угроза утраты доказательств обосновано была указана в качестве основания заявленного ходатайства истцом, поскольку размещенная информация на сайтах в интернет сети может быть удалена лицом ее разместившим.

21.10.2020 у суда была возможность произвести осмотр видеозаписи и фотографий с изображением истицы, размещенных на интернет сайте «вконтакте», которые являлись доказательствами по данному иску, принятому судом к производству в отсутствие представленных стороной доказательств. Имелась к этому и техническая возможность, так как у истца был ноутбук с устройством выхода в интернет, имелся USB – носитель для копирования на него информации и приобщения к материалам дела.

По смыслу ст.66 ГПК РФ в порядке обеспечения доказательств судом могут быть произведены такие действия как прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей, а так же другие действия, направленные на закрепление доказательств.

Для просмотра видеозаписи в судебном заседании не требовалось специальных технических познаний, поэтому данное действие могло быть совершено самостоятельно судьей без привлечения специалистов и без участия работников суда или судебных приставов – исполнителей.

Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57ГПК РФ).

Таким образом, в нарушение указанных выше положений закона судья не произвел действий по обеспечению доказательств, формально указав на свое право, а не обязанность, и на возможность обращения истца к нотариусу, устранившись от содействия сторонам в собирании доказательств и их истребовании, и не учитывая тот факт, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса об обеспечения доказательств с совершением соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств отменить, материал направить в Великолукский городской суд Псковской области для решения вопроса об обеспечения доказательств с совершением соответствующих процессуальных действий.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Псковского областного суда Э.В. Кузнецова