Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения в законную силу, неустойки, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения в законную силу, неустойки, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога. В обоснование истец указал, что 11.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 343714 рублей 75 копеек, с уплатой 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является жилое помещение, расположенное по <адрес>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 107205 рублей 02 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита в возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просил расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2019 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 320388 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом, по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15.05.2020 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 15.05.2020 года по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы в размере 12403 рубля 89 копеек, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2806000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2020 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2019 года в размере 320388 рублей 86 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 12403 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и отказе взыскания процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 15.05.2020 года по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2300000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1. В обоснование указывает, что суд не учел предоставленную ответчиком справку о кадастровой стоимости заложенного имущества, согласно которой стоимость заложенного имущества составляет 2300000 рублей, с указанной ценой стороны высказали свое согласие. Суд не учел признание иска ответчиком и согласие на реализацию заложенного имущества с публичных торгов. Суд не учел, что ответчик не намерен досрочно погашать займ, а готов погасить кредитный договор только путем реализации с публичных торгов залогового имущества. Соответственно ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения в законную силу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просят рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 343714 рублей 75 копеек под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк предоставил ФИО1 кредит на согласованных сторонами условиях, путем зачисления денежных средств в сумме 343714 рублей 75 копеек на открытый заемщику банковский счет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.02.2019 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которого у кредитора возникло право залога на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки), залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 2806000 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, 06.04.2020 года истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.05.2020 года просроченная задолженность составила – 293841 рубль 11 копеек, просроченные проценты составили – 20112 рублей 24 копейки, проценты по просроченной ссуде составили – 677 рублей 42 копейки, неустойка по ссудному договору – 5330 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную суду – 275 рублей 60 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо доказательственных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, иной расчет задолженности ответчиком в суд не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 393, 420 - 422, 432, 435, 434, 438, 401, 424, 425, 819, 809 - 811, 319, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд обоснованно удовлетворил частично иск, взыскав долг по кредиту, состоящий из суммы основного долга, договорных процентов и штрафных санкций за нарушение денежного обязательства в размере 320388 рублей 86 копеек, так как ответчиком не исполнена договорная обязанность по возврату долга.

При этом суд отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов на будущее время по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из того, что поскольку истец заявил требования по досрочному возврату ему всей оставшейся суммы займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или ее части, что исключает в данном случае право заимодавца на получение с заемщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

Судебная коллегия не может согласиться с казанным выводом суда.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия полагает достоверно установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату кредита, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора № от 11.02.2019 года, и при отсутствии доказательств обратного, полагает, что иск в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 21.65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указал на то, что определенная сторонами в 2806000 рублей залоговая стоимость имущества – жилого помещения, расположенного по <адрес> существенно превышает суму, подлежащую взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, обращение взыскания на заложенное имущество допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (с изменениями, дополнениями) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотек

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела сумма просроченной ссудной задолженности (320388 рублей 86 копеек), что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки и задолженность допущена более чем за три месяца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации на торгах в размере 2806000 рублей.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества сторонами определена при получении займа в 2019 году в размере 2806000 рублей, иного заключения эксперта относительно рыночной цены спорного жилого помещения суду не представлено, судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы об установлении начальной продажной цены в размере 2300000 рублей на принадлежащую на праве собственности ФИО1 с учетом предоставленной ответчиком справки о кадастровой стоимости заложенного имущества, и критически относится к достигнутому согласию сторон об установлении цены заложенного имущества в сторону существенного уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения в законную силу, обращения взыскания на предмет залога.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения в законную силу, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15.05.2020 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2806000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи