Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» об обязании внести изменения в кредитную историю,

установила:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что 27 марта 2020 года ей позвонил неизвестный и сообщил, что на ее имя оформлена заявка на кредит в ООО «ХКФ Банк», которая одобрена и необходимо сообщить номер карты для перечисления денежных средств. При этом никаких заявок истец в банк не направляла. После того как она сообщила об этом звонившему, ее перевели на другого оператора якобы для отмены заявки. Оператору необходимо было сообщить коды из смс для аннулирования заявки.

2 апреля 2020 года на номер телефона истца пришло сообщение из банка о том, что всю информацию по кредиту можно получить по ссылке, указанной в сообщении. Она позвонила в банк и узнала, что на ее имя оформлены два кредита на суммы 47 590 руб. и 251 580 руб. В тот же день она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. 12 апреля 2020 года было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия было установлено, что истец кредитные договора не заключала, договоры не подписывала, денежные средства не получала. Вместе с тем, несмотря на то, что кредитные договора она не заключала, она погасила задолженность по указанным договорам в полном объеме.

29 марта 2021 года она обратилась в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, в чем ей было отказано. Истец является предпринимателем и активно кредитуется в различных банках. В результате мошеннических действий третьих лиц, истец не имеет возможности оформить кредиты в связи с испорченной кредитной историей.

Просила: обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать в кредитную историю истца информацию об исключении статуса «негативный» кредитов по кредитным договорам № от (дата) и № от (дата); обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись в кредитной истории истца по указанным кредитным договорам.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй» не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 47 590 руб. на 15 календарных месяцев, под 18,90% годовых. Погашение кредита должно осуществлять ежемесячными равными платежами в размере 3 686, 83 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Данный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью.

В этот же день, т.е. 27 марта 2021 года ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 251 580 руб. на 60 календарных месяцев, под 18,90% годовых. Погашение кредита должно осуществлять ежемесячными равными платежами в размере 6 614, 94 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Данный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью.

12 апреля 2020 года СУ МУ МВД России «Орское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица в связи с хищением кредитных денежных средств. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. 12 июня 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 марта 2021 года истцом направлено, а 08.04.2021г. ответчиком АО «Национальное бюро кредитных историй» получено заявление о внесении изменений в ее кредитную историю, где ФИО1 просила удалить негативный статус кредитов от 27 марта 2020 года, поскольку данные кредиты были оформлены неизвестными лицами путем мошенничества. Кроме того, задолженность по данным кредита полностью погашена.

В удовлетворении данного заявление АО «НБКИ» было отказано на основании ответа от 30 апреля 2021 года от ООО «ХКФ Банк», в котором банк подтвердил корректность информации, содержащейся в кредитной истории ФИО1

Руль обращалась в Ленинский районный суд г.Орска с исковыми заявлениями, в которых просила признать кредитные договоры №, № от 27 марта 2020 года незаключенными, а затем недействительными. Решениями Ленинского районного суда г.Орска от 28 сентября 2020 года и от 2 марта 2021 года соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Согласно выписке по счету, в первые месяцы действия кредитных договоров по ним производились активные действия - возврат страховой премии в связи с отказом от договоров страхования, погашение кредитных обязательств с внесением денежных средств на счет от имени ФИО1 Последнее погашение задолженности по кредитам произведено 27 августа 2020 года. В период с 28 августа 2020 года по 10 марта 2021 года заемщик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договорам. Фактически задолженность по кредитным договорам была погашена ФИО1 11 марта 2021 года.

Договоры между истцом и ООО «ХКФ Банк» были подписаны с помощью простой электронной подписи. Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий обоих договоров потребительского кредита простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Пунктом 16 договоров предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (включая уведомление об изменении контактной информации) по телефону банка, через информационные сервисы банка.

Согласно п.4.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого оформленного заемщиком заявления о предоставлении займа (кредита). В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком.

В соответствии с ч.3 ст.8 данного Федерального закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что при заключении кредитных договоров банк действовал правомерно, выполняя поручения клиента, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, факт наличия просрочки по кредитам достоверно установлен и не отрицался истцом, сам по себе факт обращения в полицию не свидетельствует о неправомерности действий ответчиков и необходимости внесения изменений в кредитную историю. При таких обстоятельствах судом сделан вывод об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к внесению требуемых истцом изменений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, и полностью соответствуют представленным в материалы дела документам.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, в то время как ей дана оценка судом, с которой у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться.

Так, довод апелляционной жалобы о возникновении просрочки в связи с защитой своих прав в судебных инстанциях не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку причины возникновения просрочки для формирования кредитной истории юридического значения не имеют, исходя из положений ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", при внесении информации в кредитную историю заносятся только четко перечисленные в законе объективные данные, в том числе, о наличии таких просрочек, и исключение этих данных в зависимости от причин возникновения не предусмотрено. Более того, не предусмотрено и внесение в кредитную историю статуса кредитного договора в качестве «негативного» или иного, таковой формируется по результатам обработки внесенных объективных данных. Соответственно и понуждение к изменению такого статуса возможно не само по себе, а только при необходимости изменения внесенных объективных данных, чего в настоящем случае не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены факты обращения ФИО1 в полицию, возбуждения уголовного дела, а также оформления кредитных договоров путем мошеннических действий в отношении истца судебной коллегией отклоняются как недостоверные, поскольку судом в решении дана верная оценка изложенным фактам как не опровергающим заключение и исполнение кредитных договоров сторонами, и соответственно не влекущим внесения каких-либо изменений в кредитную историю истца. Данное обстоятельство не препятствует ФИО1 в дальнейшем при обнаружении по уголовному делу виновных в мошенничестве лиц защищать свои права путем взыскания убытков либо пересмотра решений по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Довод об отсутствии возможности оформить кредит по причине испорченной кредитной истории за законность и обоснованность решения суда не влияет, а также материалами дела не подтвержден. Последняя отклоненная заявка ФИО1 на кредит, по данным кредитной истории по состоянию на 04.08.2021г., датирована 29.05.2020г., т.е. до возникновения у истца каких-либо просрочек по кредитам. В более ранние периоды, до заключения спорных договоров, отклоненные заявки также имели место.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: