Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу администрации МО «Город Астрахань» на решение Ленинского районного суда <адрес> от 31 марта 2021 года по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Расулову А. С., Расулову С. И., Досмухамедовой Н. С., действующей за себя и ФИО26 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л а:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Расулову А.С., Расулову С.И., Досмухамедовой Н.С., <данные изъяты>., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер А <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань».

По данному адресу зарегистрированы и проживают Расулов А.С., Расулов С.И., Досмухамедова Н.С. и ФИО9 В жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой произведено объединение нескольких комнат, после чего общая площадь квартиры составила 73,0 кв.м.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 01.11.2019г. №-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу. Полагая, что ответчики вселились в занимаемое жилое помещение без законных на то оснований, Администрация муниципального образования «<адрес>» просила признать Расулова А.С., Расулова С.И., Досмухамедову Н.С., ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, литер «А», <адрес>, и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Астрахань» Лиджиев Т.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Расулов А.С., его представитель Клишина Н.К., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили суд отказать в его удовлетворении.

Ответчики Расулов С.И., Досмухамедова Н.С., <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили суд сказать в его удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2021 года исковые требования администрации МО «Город Астрахань» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду существенного нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что предусмотренный жилищным законодательством порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма соблюден не был, а предоставленная ответчиком в ходе судебного заседания копия ордера не может свидетельствовать о законности вселения, поскольку не содержит номер и площадь квартиры. Полагает, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем просит решение от 31 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Лиджиева Т.А., поддержавшего жалобу, ответчика Расулова А.С. и его представителя Гурбанову С.Ф., просивших об отказе в удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно правилам ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены основания возникновения права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период регистрации ответчика Курманьязова Т.К. в спорном жилом помещении, при разрешении иска по поводу наличия оснований для возникновении права пользования этим жилым помещением также подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> литер «А» <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности МО «Город Астрахань».

Согласно распоряжению администрации МО «Город Астрахань» от 23.06.2014г. №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера «А» по <адрес>», указанный многоквартирный дом литер «А» находящийся в муниципальной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное жилое помещение предоставлено Расулову С.И. на основании решения о предоставлении жилого помещения от 22.11.1990г. и ордера № серия ОК администрацией ОАО «Астрпромстрой» как работнику предприятия, на состав семьи: жена ФИО15, теща ФИО16, сын Расулов А.С., дочь Расулова (Досмухамедова) Н.С.

Ответчики Расулов А.С. Расулов С.И. и Досмухамедова (ФИО20) Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в предоставленной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно данных ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) по данным технической инвентаризации от 24.01.2009г. ранее существующие координаты помещения №: комнаты № площадью 17,7 кв.м, и комната 2 площадью 18,7 кв.м, объединены в жилое помещение № состоящее из двух комнат площадью 36,4 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения № площадью 36,4 кв.м, № площадью 18,7 кв.м, и № площадью 3 кв.м, объединены в жилое помещение № площадью 73,0 кв.м, по факту пользования Расуловым. В жилом помещении № произведена перепланировка.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован раздел жилого помещения № площадью 73,0 кв.м, на жилые помещения № площадью 36,6 кв.м, и №а площадью 36,4 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств незаконного вселения ответчиков Расулова А.С., Расулова С.И., Досмухамедовой Н.С., ФИО9 в спорное жилое помещение, представлено не было.

Жилое помещение предоставлено Расулову С.И. по месту его работы, остальные ответчики вселены с его согласия, проживают и состоят с указанного времени на регистрационном учете (несовершеннолетняя Досмухамедова К.Р. с момента рождения в 2012 году), несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные платежи. Таким образом, между ответчиками и администрацией муниципального образования «Город Астрахань» фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в ответчики Расулов А.С., Расулов С.И., Досмухамедова Н.С. и Досмухамедова К.Р. приобрели право на проживание и пользование указанным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения в установленном законом порядке после передачи жилого помещения в собственность муниципального образования не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от уклонения органов местного самоуправления по заключению такого договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиком не приобретшими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Город Астрахань» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи И.Б. Ожегова

С.Н. Стус