Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-957/2021 по апелляционной жалобе АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к <...> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» - <...> действующей по доверенности № №... от <дата>, <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Петроэлектросбыт» обратился в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2016 по 13.06.2017 в размере 170276 рублей 20 копеек, за период с 14.06.2017 по 31.07.2019 в размере 286421 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7766 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что <...> являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> в связи с чем, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, оплата принятой электроэнергии ответчиками надлежаще не произведена.

Определением суда от 01.04.2021 произведена замена истца с АО «Петроэлектросбыт» на АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт».

Определением суда от 29.07.2021 производство по делу в части исковых требований к <...> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов прекращено.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года постановлено: «В удовлетворении иска АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к <...> о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов отказать».

В апелляционной жалобе представитель ООО АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» просит вышеуказанное решение отменить, взыскать с <...> задолженность по оплате потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 502 090 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220 руб. 91 коп.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, <...> с 07.03.2014 является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилого дома по адресу: <адрес>

На основании ответа АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (АО «Петроэлектросбыт») на обращение ответчика <...> от 26.11.2019 №..., указано, что согласно сведениям, содержащимся в информационной справочной системе АО «Петроэлектросбыт», прибор учета №... типа ПСЧ-ЗТА.07.612 был установлен и принят к расчетам с энергоснабжающей организацией 15.04.2010.

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано, что АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» добросовестно выполняет свои обязательства по предоставлению электроэнергии, в то время как ответчик оплату за фактически потребленную электроэнергию не производил, что привело к возникновению задолженности.

Первоначально истец АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» просил взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2016 по 13.06.2017 в размере 170276 рублей 20 копеек, за период с 14.06.2017 по 31.07.2019 в размере 286421 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7766 рублей 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, заявлена к взысканию сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 502090 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220 рублей 91 коп.

Ответчик <...> в суде первой инстанции просила отказать в исковых требованиях АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в полном объеме, ссылаясь на то, что прибор учета был установлен и принят к расчетам энергоснабжающей организацией 15.04.2010, в то время, как заводская госповерка была совершена 06.03.2009, то есть с грубым нарушением ПУЭ-7 п. 1.5.13, кроме того, отсутствует сам акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, согласившись с позицией ответчика, исходил из отсутствия в материалах настоящего гражданского дела акта ввода прибора учета №... типа ПСЧ-ЗТА.07.612, установленного по адресу: <адрес> в эксплуатацию, а также требований к условиям эксплуатации прибора учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что истцом для определения размера платы за потребленную коммунальную услугу были использованы данные неисправного прибора учета.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно «Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты могут быть изданы только федеральными органами исполнительной власти. Исходя из содержания п. 2 Правил № 1009 следует, что структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты. Пункт 9 Правил № 1009 определяет, что нормативные правовые акты подписываются (утверждаются) руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, выполняющим его обязанности. На основании п. 10 Правил № 1009 государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. На основании п. 19 Правил № 1009 нормативные правовые акты, которые не зарегистрированы и официально не опубликованы, признаются не вступившими в силу и применяться не могут.

В ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон 102-ФЗ) закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

Согласно ст. 12 Закона № 102-ФЗ при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона № 102-ФЗ в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по показанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В п. 5 ст. 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Так, основным правовым актом при определении порядка проведения поверки всех средств измерений являются «Правила и порядок проведения поверки средств измерений», утвержденные Приказом комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 (далее - Правила № 125) (применяются к приборам учета установленным до 20.09.2015).

Правилами № 125 предусмотрены случаи, при возникновении которых средство измерения (прибор учета) подлежит внеочередной поверке. В соответствии с пунктом 2.14 Правил № 125 внеочередную поверку средств измерений проводят при:

повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма пи в случае утраты свидетельства о поверке;

вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала);проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим на момент опломбирования прибора учета №... типа ПСЧ-ЗТА.07.612 пломбой энергоснабжающей организации (15.04.2010) законодательством не была предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и запрет на ввод в эксплуатацию таких приборов учета.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, как усматривается из материалов дела, на протяжении всего периода эксплуатации прибора учета №... типа ПСЧ-ЗТА.07.612 со стороны потребителя не поступало никаких возражений по поводу правильности ввода в эксплуатацию указанного электросчетчика. В течение 2012-2015 г.г. потребитель передавал показания прибора учета, которые использовались энергоснабжающей организацией при расчете размера платы за потребляемую электроэнергию. Последний раз передача показаний прибора учета №... типа ПСЧ-ЗТА.07.612 была осуществлена потребителем 24.09.2019. Лишь в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о ненадлежащем учете, осуществляемым вышеуказанным счетчиком электрической энергии с момента его опломбирования 15.04.2010 и принятия к расчетам с энергоснабжающей организацией.

Кроме того, само по себе истечение межповерочного интервала (06.03.2019) не является безусловным основанием для вывода о исправности прибора учета. Нарушение сроков поверки не свидетельствует о возможности применения в отношениях сторон для целей определения фактического объема поставленного ресурса показаний прибора учета при условии доказанности впоследствии его пригодности.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Материалами дела подтверждено, что <...> с 07.03.2014 является собственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилого дома по адресу: <адрес>

Жилой дом подключен к системе электроснабжения, АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» поставляет электрическую энергию на объект недвижимости, таким образом, <...> является потребителем электроэнергии и на нее в силу действующего законодательства возложена обязанность по оплате потребляемой электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электроэнергии у ответчика как собственника жилого помещения возникла задолженность по оплате, которую просит взыскать истец.

Истец в апелляционной жалобе просит взыскать с <...> задолженность по оплате потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 502 090 руб. 64 коп.

Проверяя указанный расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности заявленной к взысканию суммы, и полагает необходимым исходить из следующего расчета за период с 01.11.2017 по 31.07.2019, представленного истцом (л.д. 6-9):

- Расчетный период ноябрь 2017 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 11 541 рубль 25 копеек;

- Расчетный период декабрь 2017 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 11 925 рублей 96 копеек;

- Расчетный период январь 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 11 925 рублей 92 копейки;

- Расчетный период февраль 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 10 771 рубль 81 копейка;

- Расчетный период март 2018 года - итоговая сумма к оплате по показаниям составила 11 925 рублей 96 копеек;

- Расчетный период апрель 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 11 541 рубль 25 копеек;

- Расчетный период Май 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 11 925 рублей 92 копейки;

- Расчетный период Июнь 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 11 541 рубль 24 копейки;

- Расчетный период Июль 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 12 638 рублей 50 копеек;

- Расчетный период Август 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 12 638 рублей 45 копеек;

- Расчетный период Сентябрь 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 12 230 рублей 76 копеек;

- Расчетный период Октябрь 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 12 638 рублей 53 копейки;

- Расчетный период Ноябрь 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 12 230 рублей 76 копеек;

- Расчетный период Декабрь 2018 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 12 638 рублей 45 копеек;

- Расчетный период январь 2019 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 12 852 рубля 39 копеек;

- Расчетный период февраль 2019 года – итоговая сумма к оплате по показаниям составила 11 608 рублей 60 копеек;

- Расчетный период март 2019 года - итоговая сумма к оплате по среднему составила 10 779 рублей 40 копеек;

- Расчетный период март 2019 года - итоговая сумма к оплате по показаниям составила 2 072 рубля 94 копейки;

- Расчетный период апрель 2019 года – итоговая сумма к оплате по среднему составила 12 437 рублей 76 копеек;

- Расчетный период май 2019 года – итоговая сумма к оплате среднему составила 12 852 рубля 34 копейки;

- Расчетный период июнь 2019 года – итоговая сумма к оплате по нормативу составила 299 рублей 65 копеек;

- Расчетный период июнь 2019 года – итоговая сумма к оплате по среднему составила 2 072 рубля 94 копейки;

- Расчетный период июль 2019 года – итоговая сумма к оплате по нормативу составила 362 рубля 70 копеек.

С учетом указанных сумм, путем суммарного сложения общая сумма задолженности за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 составила 233 453 рубля 48 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет истцом задолженности по нормативу (л.д.127) не может быть принят во внимание, учитывая, что истцом принимались от ответчика показания прибора учета и по ним производились начисления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как потребителя электроэнергии в пользу истца задолженности за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 233 453 рубля 48 копеек.

Доводы ответчика о том, что в квитанциях отсутствовала задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании с ответчика задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение вышеприведенной и выставленной истцом к оплате задолженности за спорный период.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года отменить в части.

Взыскать в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» с <...> задолженность за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 233 453 рубля 48 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 рубля 53 копейки.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.