Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдурашитовой З.М. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Абдурашитовой Земфиры Мустафаевны для досрочной пенсии:

- период работы учителем физической культуры в Каипской средней школе Лаишевского района Республики Татарстан с 01.09.1993 по 14.09.1993, с 16.10.1993 по 15.12.1993, с 16.02.1994 по 28.02.1994,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.04.1998 по 30.04.1998, с 06.12.2004 по 17.12.2004, с 09.03.2010 по 14.03.2010, с 25.11.2013 по 06.12.2013, с 31.03.2014 по 11.04.2014, с 27.03.2017 по 07.04.2017, с 09.04.2018 по 17.04.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Абдурашитовой З.М. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдурашитова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республике Татарстан (далее – УПФР) о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения. В обоснование исковых требований указано, что истец 13.05.2020 обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением УПФР от 14.07.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом, в специальный стаж не включены: период работы тренером в Детской юношеской спортивной школе № 2 Ленинского района Таджикской ССР с 20.10.1992 по 16.05.1993, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.04.1998 по 30.04.1998, с 06.12.2004 по 17.12.2004, с 09.03.2010 по 14.03.2010, с 25.11.2013 по 06.12.2013, с 31.03.2014 по 11.04.2014, с 27.03.2017 по 07.04.2017, с 09.04.2018 по 17.04.2018, период работы учителем физической культуры в Каипской средней школе Лаишевского района Республики Татарстан с 01.09.1993 зачтён частично, не зачтены периоды с 01.09.1993 по 14.09.1993, с 16.10.1993 по 15.12.1993, с 16.02.1994 по 24.02.1994.

Истец указала, что она работала тренером в ДЮСШ № 2 Ленинского района Таджикской ССР с 20.10.1992 по 16.05.1993, в записи в трудовой книжке значится «тренер» вместо «тренер-преподаватель», хотя фактически эти должности тождественны, в квалификационном справочнике нет должности «тренер», поэтому это фактически одна и та же должность. С 01 сентября 1993 года по март 1994 года она постоянно, без перерыва работала в Каипской школе, однако данный стаж не засчитан. Период нахождения на курсах повышения квалификации по основному месту работы также не засчитан незаконно.

На основании изложенного, истец просила суд признать решение УПФР от 04.07.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж для досрочной пенсии вышеуказанные периоды, и обязать УПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости, начиная с 02.06.2020.

В судебном заседании истица Абдурашитова З.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР Малышева О.В., просила отказать в иске, представила отзыв на иск.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Абдурашитова З.М. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы в должности тренера в ДЮСШ № 2 Ленинского района Таджикской ССР с 20.10.1992 по 16.05.1993. В обоснование жалобы указано, что работу с детьми и подростками в спортивных школах осуществляет тренер- преподаватель, должность которого в спорный период была указана в Типовом положении о ДЮСШ, утвержденным Приказом Государственного комитета по физической культуре и спорту N 228 от 09.04.1987. В образовательных учреждениях никогда не существовало должности «тренер». Должность «тренер» имела место только в учреждениях спорта, к которым ДЮСШ не относятся. Администрация районного отдела образования Ленинского района Таджикской ССР ошибочно указала, что она принята на должность «тренера», поскольку такой должности согласно списку должностей и квалификационным характеристикам должностей в учреждениях образования не существует. Отнесение детско-юношеских спортивных школ к образовательным учреждениям предусматривало осуществление тренерами педагогической деятельности.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абдурашитова З.М. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель УПФР в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи 30 данного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, с применением положений абзаца 3 пункта третьего указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из материалов дела следует, что Абдурашитова З.М. 13.05.2020 обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР № 408495/20 от 14.07.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, в специальный стаж не включены следующие периоды:

- работы тренером в Детской юношеской спортивной школе № 2 Ленинского района Таджикской ССР с 20.10.1992 по 16.05.1993,

- нахождения на курсах повышения квалификации с 20.04.1998 по 30.04.1998, с 06.12.2004 по 17.12.2004, с 09.03.2010 по 14.03.2010, с 25.11.2013 по 06.12.2013, с 31.03.2014 по 11.04.2014, с 27.03.2017 по 07.04.2017, с 09.04.2018 по 17.04.2018,

- период работы учителем физической культуры в Каипской средней школе Лаишевского района Республики Татарстан с 01.09.1993 зачтён частично, не зачтены периоды с 01.09.1993 по 14.09.1993, с 16.10.1993 по 15.12.1993, с 16.02.1994 по 24.02.1994.

Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и работы учителем физической культуры в Каипской средней школе Лаишевского района Республики Татарстан подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. В связи с отсутствием необходимого стажа (25 лет) педагогической деятельности в назначении досрочной страховой пенсии было отказано.

Решение суда в этой части не обжаловано сторонами, является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периода работы с 20.10.1992 по 16.05.1993 в ДЮСШ № 2 Ленинского района Таджикской ССР в должности «тренер», суд первой инстанции исходил из того, что эта должность не предусмотрена Списками должностей, работа в которых учитывалась при назначении досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически она работала в должности тренер-преподаватель и поэтому этот период также подлежит включению в специальный стаж, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», на которое ссылается истица в качестве довода для включения исключенного периода, предусмотрено наименование должности «тренер-преподаватель», «старший тренер-преподаватель» наименование учреждения «внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы».

Пунктом 2 Списка должностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 предусмотрены в разделе «Наименование должностей» тренер- преподаватель. старший тренер-преподаватель, тренер-преподаватель по адаптивной физической культуре, старший тренер-преподаватель по адаптивной физической культуре; в разделе «Наименование учреждений» - учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения), в т.ч. детско-юношеские спортивные школы (ДЮСШ) всех наименований, специализированные детско-юношеские спортивные школы олимпийского резерва (СДЮСШОР), детско-юношеские спортивно-адаптивные школы всех наименований.

Таким образом, вышеуказанными Списками должность «тренер» не предусмотрена.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Правительство Российской Федерации установило, какая работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, засчитывается в педагогический стаж.

Установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии, направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, в зависимости от учреждения социального обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 г. № 1143-О, от 17 февраля 2015 г. № 286-О, от 23 апреля 2015 г. № 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно записи в трудовой книжке истец принята на должность тренера в детскую спортивную школу №2 с 20.10.1992г. по приказу 72 параграф 24 от 19.10.1992г., уволена 16.05.1993г.

Записи в трудовой книжке также подтверждаются архивной справкой исх.№2208 от 24.12.2019г. выданной межведомственным архивом по личному составу при исполнительных органах государственной власти района Рудаки Республика Таджикистан, согласно которой Абдурашитова (Сагдудинова) Земфира Мустафаевна принята на должность тренера ДЮСШ №2 Ленинского районного отдела народного образования.

Как следует, из приказа государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от 28 декабря 1995 года № 1588-ИТ «О вопросах пенсионного обеспечения», должность осуществляющего подготовку спортсменов в спортивных школах изменялась по-разному: с 1944 по 1959 г. - тренер - преподаватель; в Положении о спортивной школе 1959 г. не делалось различия между наименованием тренер и тренер - преподаватель; Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15.07.64 N 620 - тренер - преподаватель по спорту. Всем руководителям спортшкол предписывалось привести наименование должностей в соответствие с указанным документом; Постановлением Министерства труда РФ от 22.01.93 № 8 - тренер - преподаватель по спорту; Приказом Минобразования РФ, Госкомитета РФ по высшему образованию, согласованным с Госкомитетом РФ по физической культуре и туризму от 31 августа 1995 г. № 463/1268, - тренер - преподаватель образовательного учреждения.

Наименования должностей приведены в Списках должностей, приведены в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94). который включает должности служащих в соответствии с Единой номенклатурой должностей служащих, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС), а также другими нормативными документами по вопросам оплаты труда с учетом наименований должностей, применяемых в экономике. В вышеуказанном классификаторе профессий ОК 016-94 и ЕКС предусмотрены должности «тренер» и «тренер-преподаватель».

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. В то время как должность тренер предусмотрена ОК 016-94 и ЕКС.

Между тем, истец в спорный период работала в Республике Таджикистан, на территории которой законодательство Российской Федерации не применялось. По запросу УПФР из Республики Таджикистан представлена архивная справка. №2208 от 24.12.2019г. межведомственного архива по личному составу при исполнительных органах государственной власти района Рудаки Республика Таджикистан, согласно которой Абдурашитова (Сагдудинова) Земфира Мустафаевна принята на должность тренера ДЮСШ №2 Ленинского районного отдела народного образования.

Кроме того, каких-либо письменных доказательств того, что в спорный период истец фактически исполняла обязанности тренера-преподавателя, суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Стороной истца при рассмотрении настоящего гражданского дела в подтверждение своих доводов были представлены доказательства, которые в полной мере были исследованы судом первой инстанции в порядке ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе истица выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурашитовой З.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи